Каралюнас Андрей Сергеевич

Судья Скрипст А.А. Дело № 33-19873/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Бекловой Ж.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Каралюнаса А.С. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «ЮТэйр-Техник» к Каралюнасу Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения ответчика и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮТэйр-Техник» обратилась с иском к Каралюнасу А.С. о взыскании расходов по обучению.

Требования мотивированы тем, что Каралюнас А.С. с 01 ноября 2009 года работал в ООО «ЮТэйр-Техник» в должности инженера по ТО ПиД цеха ТО ВС иностранного производства Линейная станция технического обслуживания «Внуково». В период с 18 июля по 19 августа 2011 года ответчик проходил курсы подготовки на базе ЛСТО Внуково, с ним был заключен ученический договор. 25 июня 2012 года ответчик уволился по собственному желанию не возместив при этом в полном объеме расходы, понесенные работодателем при направлении его на обучение. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика 29263 рубля 45 копеек.

Ответчик иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, обжалует его в апел...

...ляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела усматривается, что с 01 ноября 2009 года Каралюнас А.С. был принят на работу в ООО «ЮТэйр-Техник» на должность авиатехника по ТО ПиД 4 разряда подразделения по техническому обслуживанию авиационной техники Линейной станции технического обслуживания «Внуково» (л.д.15), затем переведен на должность инженера по ТО ПиД.

В период действия трудового договора 18 июля 2011 года сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик был направлен на курсы подготовки по изучению категории В1/В2 самолетов ATR 42-200/300, ATR 72-100/200, ATR 42-400/500/72-212А сохранением за ним прежнего места работы и средней заработной платы по основному месту работы (л.д.12-14).

Согласно п.2.3 договора Каралюнас А.С. принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у истца по полученной специальности не менее 22 месяцев, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, обязался полностью возместить денежные средства, затраченные обществом на его обучение.

Затраты общества по обучению ответчика, указанные в договоре, составили 88623 руб. 35 коп..

Истец прошел обучение, на его имя выданы соответствующие сертификаты, которые хранились у работодателя (л.д.48-49).

До истечения 22 месяцев после окончания обучения, 25 июня 2012 года на основании личного заявления Каралюнас А.С. был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.16).

С учетом отработанного после окончания обучения периода и удержанной при увольнении суммы в размере 18188 руб. 64 коп., размер задолженности ответчика составил 29263 руб.45 коп..

В соответствии со ст.249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст.80 Трудового Кодекса РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.

Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие в ученическом договоре приобретаемой работником специальности (квалификации); непредоставление ему по окончании обучения работы по специальности, невыдачу работодателем сертификатов о прохождении им обучения; на приостановление приказом Министерства транспорта РФ от 17 мая 2012 года действия сертификата соответствия ООО «ЮТэйр-Техник» по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов. Сами по себе указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины для расторжения трудового договора.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каралюнаса А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2889/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиационная транспортная компания "Ямал" к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору на профессиональную переподготовку инженера, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» (ООО «АК «ЯМАЛ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению на профессиональную переподготовку инженера в размере 98 177 рублей, пени в размере 3927 рублей 20 копеек и судебных расходов в размере 3242 рублей 08 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2012 года сторонами спора был заключен трудовой договор №186/ТД-12, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу на должность инженера по ЛА и Д (В1) в инженерно-авиационную службу (инженерно-авиационная база (Линейная станция в г. Москва)) ОАО "АТК "Ямал" в г. Москва (Домодедово) на неопределенный срок, а также предусмотрено право истца в случае производственной необходимости за свой счет осуществить обучение (переподготовку, повышение квалификации) ФИО1, обязанного отработать определенный пятилетний срок, указанный в договоре на обучение, либо возместить затраты работодателя при увольнении раньше установленного срока без уважительных причин. Поскольку трудовые отношения между сторонами расторгнуты 05 сентября 2014 года и с момента окончания обучения ответчик отр...

...аботал в ОАО "АТК "Ямал" шестнадцать месяцев из установленных соглашением шестидесяти месяцев, просил взыскать задолженность по соглашению на профессиональную переподготовку инженера в сумме 98 177 рублей 20 копеек, пени в размере 3927 рублей 20 копеек за период с 06 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года и судебные расходы в размере 3242 рублей 08 копеек.

Представитель истца Сироткина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с заявленными исковыми требованиями, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания обучения Бугурусланском летном училище гражданской авиации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2012 года сторонами спора был заключен трудовой договор №186/ТД-12, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу на должность инженера по ЛА и Д (В1) в инженерно-авиационную службу (инженерно-авиационная база (Линейная станция в г. Москва)) ОАО "АТК "Ямал" в г. Москва (Домодедово) на неопределенный срок, а также предусмотрено право истца в случае производственной необходимости за свой счет осуществить обучение (переподготовку, повышение квалификации) ФИО1, обязанного отработать определенный пятилетний срок, указанный в договоре на обучение, либо возместить затраты работодателя при увольнении раньше установленного срока без уважительных причин.

В соответствии с заключенным сторонами соглашением на профессиональную переподготовку технического состава ИАС №53/У-13 от 27 марта 2013 года работодатель проводит обучение работника, занимающего должность инженера по ЛА и ДЛСТО ВС ИП (Домодедово), с целью приобретения новой трудовой функции, а Работник в свою очередь обязуется успешно пройти переобучение и отработать у Работодателя период времени, предусмотренный в дополнительном соглашении к договору.

Согласно дополнительного соглашения №1 к ученическому договору №53/У-13 от 27 марта 2013 года на профессиональную переподготовку технического состава ИАС, заключенному сторонами работодатель проводит обучение работника, занимающего должность инженера по ЛА и ДЛСТО ВС ИП (Домодедово), с целью приобретения новой трудовой функции, а Работник в свою очередь обязуется успешно пройти переобучение и отработать у Работодателя не менее пяти лет.

На основании 2.3.3 Ученического договора Работник обязан после прохождения обучения по программе, указанной в дополнительном соглашении, проработать у Работодателя не менее периода предусмотренного в дополнительном соглашении к договору. В случае соблюдения указанного срока, сумма оговоренная в п.2.3.5 настоящего договора, полностью погашается равными долями ежемесячно, начиная с даты окончания обучения.

Пунктом 2.3.4. ученического договора определено, что стоимость обучения работника составляет сумму, указанную в дополнительном соглашении и включает в себя следующие составляющие: - стоимость обучения работника в учебном заведении, указанном в п.1.2. настоящего договора, определяемую на основе договорных отношений работодателя в данным учебным заведением (организацией). Документами, подтверждающими расходы Работодателя, являются договор либо дополнительное соглашение и/или платежные поручение об оплате Работодателем за теоретическую подготовку Работника; командировочные расходы работника, включая наем жилых помещений, стоимость проезда к месту обучения и обратно, выплату суточных и иных расходов, связанных с командировкой; дополнительные расходы, связанные с приобретением Работником учебной литературы; дополнительные расходы, связанные с оплатой Работодателем услуг переводчиков (пропорционально количеству слушателей в группе); дополнительные расходы, связанные с приобретением Работником практических навыков.

Документами, подтверждающими расходы работодателя, являются авансовые отчеты и иные документы, предоставленные Работником Работодателю после возвращения из командировки.

Пункт 2.3.5 определяет, что указанная в п.2.3.4. общая стоимость обучения не является окончательной, в случае несоответствия расходов указанной сумме, стоимость обучения устанавливается в сумме фактических расходов.

В случае расторжения трудового договора с Работодателем по неуважительным причинам до окончания срока, указанного в п.2.3.3 договора, Работник обязан возвратить стоимость обучения, рассчитанную пропорционально неотработанному сроку Работником у Работодателя, а также проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день подписания настоящего договора, начисленные с момента оплаты стоимости обучения работодателем, до даты увольнения. При этом, при расчете неотработанного периода, если Работник отработал более 15 календарных дней месяца, данный период считается как полный отработанный месяц, если менее 15 календарных дней месяца, данный месяц не считается отработанным. (п.2.3.6 Соглашения).

Вместе с тем, при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.3.6. настоящего договора, Работник обязуется возвратить сумму, подлежащую возврату, в объеме, указанном в п.2.3.5. договора, в день увольнения работника. В противном случае на сумме непогашенной стоимости обучения начисляются пени в размере 0.1% от непогашенной суммы за каждый день просрочки возврата до дня фактического возврата (п.2.3.7 Соглашения). Исходя из пунктов 2.4.1,2.4.2 договора, обстоятельством досрочного расторжения договора, свидетельствующим об обязанности ответчика произвести возврат стоимости обучения, рассчитанной пропорционально неотработанному сроку последним у истца, является увольнение в отсутствие уважительных причин, перечень которых определен настоящим договором (призыв на военную службу, переход на выборную должность, сокращение штатной численности, переход на работу по состоянию здоровья, наступление чрезвычайных (форс-мажорных) обстоятельств, подтвержденных соответствующими официальными документами компетентных органов) и является исчерпывающим.

Приказом истца об увольнении № 290/л от 01 сентября 2014 года трудовые отношения между сторонами расторгнуты 05 сентября 2014 года по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ (желание работника).

В соответствии с п.1.4 Дополнительного соглашения №1 к ученическому договору №53/У-13 от 27 марта 2013 года на профессиональную переподготовку технического состава ИАС стоимость обучения ФИО1 составила 269 640 рублей.

При этом фактические расходы истца на обучение ответчика составили 133 878 рублей, в том числе стоимость обучения в размере 92178 рублей, стоимость перелета по маршруту Москва-Тюмень-Москва в размере 18300 рублей, суточные с 01.04.2013 года по 08.05.2013 года в размере 23400 рублей.

В силу положений статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании требований статьи 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку после завершения обучения ФИО1, заключивший ученический договор за счет средств работодателя, в нарушение принятых на себя обязательств отработал у истца 16 месяцев вместо оговоренных дополнительным соглашением 60 месяцев, задолженность по ученическому договору, подлежащая возмещению истцу пропорционально неотработанному времени составляет в сумме 98 177 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет суд находит правильным и произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами ученического договора: 133878 (фактическая стоимость обучения) : 60 месяцев (период времени, который необходимо отработать после обучения) Х 16 месяцев (отработанное ответчиком время после обучения) = 35700 рублей 80 копеек (стоимость обучения пропорционально отработанному ответчиком после обучения времени). 133878 рублей - 35700 рублей 80 копеек = 98177 рублей 20 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по ученическому договору №53/У-13 от 27 марта 2013 года на профессиональную переподготовку технического состава ИАС суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что сторонами при заключении спорного ученического договора в п. 2.3.7 договора предусмотрена в случае не возврата в день увольнения ФИО1 задолженности по ученическому договору ответственность последнего в виде уплаты истцу пени, начисляемых на сумму непогашенной ссуды в размере 0,1 % от непогашенной ссуды за каждый день просрочки возврата денежных средств до дня фактического возврата, суд заявленные требования о взыскании пени в размере в сумме 3927 рублей 20 копеек, рассчитанной следующим образом: 98177 рублей 20 копеек (непогашенная задолженность) х 0,1% х 40 дней просрочки за период с 06 сентября 2014 года (следующий после увольнения день) по 15 октября 2014 года (день составления иска), признает законными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд находит подлежащим отклонению ввиду возможности в силу положений ст.203 ГПК РФ разрешения вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного решения лишь после вступления судебного решения в законную силу.

Вместе с тем, суд считает правильным разъяснить ответчику, что при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, участвующие в деле лица и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд после вступления решения в законную силу с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3242 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авиационная транспортная компания "Ямал" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению на профессиональную переподготовку инженера, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиационная транспортная компания "Ямал" задолженность по ученическому договору в сумме 98177 рублей 20 копеек, пени в размере 3927 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3242 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А. Рощу