Караманова Елена Левиковна

К делу № 2-657/2024 год

УИД 23RS0038-01-2024-001126-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карамановой Елене Левиковне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Карамановой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Карамановой Е.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 53678 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810 рублей 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренсанск Кредит» (ООО) и Карамановой Еленой Левиковной заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставил Карамановой Е.Л. кредит в сумме 35940 рублей на срок 18 месяцев под 63,06 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере...

... 106369 рублей 42 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ, банк КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору №, заключенному между Карамановой Е.Л. и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № №

О совершенной переуступке прав требований ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, также было направлено Карамановой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком было внесено 52690 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности. В настоящее время оставшаяся сумма задолженности составляет 53678 рубле 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Караманова Е.Л. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты попытки, надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного слушания, по известному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренсанск Кредит» (ООО) и Карамановой Еленой Левиковной заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставил Карамановой Е.Л. кредит в сумме 35940 рублей на срок 18 месяцев под 63,06 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 106369 рублей 42 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ, банк КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору №, заключенному между Карамановой Е.Л. и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № №

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление об уступке права требования, направленное обществом в адрес ответчика.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, также было направлено Карамановой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность Карамановой Е.Л. перед банком составляла 106369 рублей 42 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком было внесено 52690 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности. В настоящее время оставшаяся сумма задолженности составляет 53678 рубле 92 копейки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, составляет 53678 рублей 92 копейки, которая состоит из: основного долга – 2207 рублей 27 копеек, штрафа – 51471 рубль 65 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ею не представлен. Расчет истца проверен и по мнению суда, может быть положен в основу решения суда.

Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1810 рублей 37 копеек, однако к материалам искового заявления приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины по иску к Карамановой Е.Л. на сумму 1663 рубля 69 копеек, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины по иску к Карамановой Е.Л. на сумму 1022 рубля 55 копеек.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № соответствии с НК РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на возможность применения вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцом не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, и расходы по оплате указанной суммы не могут быть возложены на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им и подтвержденные в судебном заседании судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1022 рубля 55 копеек за подачу настоящего иска, поскольку данная оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Карамановой Елене Левиковне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Карамановой Елены Левиковны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «Феникс» ИНН/КПП №, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 53678 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки, из них: основной долг – 2207 (две тысячи двести семь) рублей 27 копеек, штрафы – 51471 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 65 копеек.

Взыскать с Карамановой Елены Левиковны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0309 №) в пользу ООО «Феникс» ИНН/КПП № расходы по плате государственной пошлины в сумме 1022 (одна тысяча двадцать два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макаренко