Карамова Гульназ Марсовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11

судей Портянова А.Г.

Салимова И.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 89 442,94 руб. под 16,45 % годовых сроком 41 мес. Банк свои обязательства исполнил, перечислил указанную сумму на текущий счет заемщика. дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №...-Р-11052951320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №...хххххх8657 по эмиссионному контракту №...-Р-11052951320 от дата и был открыт счет №.... Процентная ставка 23,9% годовых. дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО6 в сумме 168 161,43 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. ФИО6 умер дата. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата, взыскать с наследника ФИО6 - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 66989,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 52 030,82 руб.. просроченные проценты в размере 14 958,21 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в раз...

...мере 8 209,67 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 207 516,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 153 930,77 руб., просроченные проценты в размере 53 585,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 275,17 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №...-Р-11052951320 от дата за период с дата по дата в размере 44 364,36 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 33 108,97 руб., просроченные проценты в размере 11 255,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530,93 руб.

Определением суда от дата гражданские дела №..., №..., №... объединены в одно производство, присвоен общий номер дела №..., в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам №... от дата, №...-Р-11052951320 от дата, №... от дата в размере 52 444,4 руб. Расторгнуть кредитный договор №... от дата. Расторгнуть кредитный договор №... от дата. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13773,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказать.

ФИО2 подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в размере 89 442,94 руб. под 16,45 % годовых сроком 41 мес.

дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №...-Р-11052951320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №...хххххх8657 по эмиссионному контракту №...-Р-11052951320 от дата и был открыт счет №....

дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в размере 168 161,43 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.

ФИО6 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №... от дата, актовая запись №....

По кредитному договору №... от дата за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 66989,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 52 030,82 руб., просроченные проценты в размере 14 958,21 руб.; по кредитному договору №...-Р-11052951320 от дата за период с дата по дата в размере 44 364,36 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 33 108,97 руб., просроченные проценты в размере 11 255,39 руб.; по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 207 516,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 153 930,77 руб., просроченные проценты в размере 53 585,77 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 был избран способ принятия наследства - путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, и удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности с наследника ФИО6 - ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 52 444,4 руб.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа адрес ФИО10 обратилась дочь ФИО6- ФИО2, дата г.р.

Согласно адресной справке ФИО6 до дня своей смерти был зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с женой ФИО1, 1968 г.р., дочерьми ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос по состоянию на дата у заемщика ФИО6 на открытых и действующих счетах в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства: 37068,41 руб., 14570,37 руб., 805,62 руб., всего на сумму 52 444,4 руб.

Иного имущества после смерти ФИО6 материалами дела не установлено.

В целях проверки доводов жалобы ФИО2 о том, что она наследственным имуществом в виде денежных средств на счетах в банке не воспользовалась, денежные средства не получила, судебной коллегией направлен запрос о наличии на счетах умершего наследодателя денежных средств.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России на счете ФИО7 40№..., открытого дата, по состоянию на момент смерти дата находились денежные средства в размере 37068,41 руб., дата банком произведено списание денежных средств по операции «перевод с карты на карту», принадлежащую ФИО1, дата произведено списание денежных сумм 1976 руб., 705 руб. путём перевода на карту ФИО4.

Таким образом, изложенное свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 и ФИО4 наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, и также обращение ФИО2 с заявлением о принятии наследства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отменяя принятое по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 19844 руб. 50 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12560 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия 8012 №...), ФИО2 (паспорт серия 8006 №...), ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам в размере 19844 руб. 50 коп. в пределах стоимости принятого каждым из ответчиков наследственного имущества - по 6614 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 12560 руб. 78 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6

Председательствующий ФИО11

Судьи Портянов А.Г.

Салимов И.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Дело № 2-1558/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000567-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамовой Гульназ Марсовны к Карамовой Раиле Фаниловне, Карамовой Элизе Марсовне, Давлетбаевой Эльвине Марсовне об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Давлетбаевой Эльвины Марсовны к Карамовой Гульназ Марсовне, Карамовой Раиле Фаниловне, Карамовой Элизе Марсовне о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Карамовой Элизы Марсовны к Карамовой Гульназ Марсовне, Карамовой Раиле Фаниловне, Давлетбаевой Эльвине Марсовне о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Карамова Г.М. обратилась в суд с иском к Карамовой Р.Ф., Карамовой Э.М., Давлетбаевой Э.М. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что < дата > умерла бабушка истца Закирова Магира Хафизовна, < дата > года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа г. Уа Суховой И.Р. (...). Указанная квартира принадлежала покойному мужу Закировой М.Х. – Закирову Роберту Шакировичу и Закировой Магире Хафизовне по ? доли в праве. После смерти Закирова Р.Ш., Закирова М.Х. приняла наследство, но не зарегистрировала право собственности на выше указанную квартиру. Закирова М.Х. составила завещание, которым указанную квартиру завещала своему сыну Карамову Марсу Разимовичу, снохе Карамовой Раиле Фаниловне, внучке Карамовой Элизе Марсовне, внучке Карамовой Эльвине Марсовне, внучке Карамовой Гульназ Марсовне. Завещание составлено < дата >, удостоверено нотариусом нотариального округа ... Явгильдиной Л.М. и зарегистрировано в реестре за .... При написании завещания...

... была допущена техническая ошибка в написании даты рождения Карамовой Г.М., а именно год рождения указан как 2014, вместо 2004 года рождения. Умершая является истцу родной бабушкой по линии отца Карамова Марса Разимовича, умершего < дата >. Карамова Раиля Фаниловна отказалась от наследства в пользу истца. Карамова Г.М. просит установить факт принадлежности завещания от < дата > составленного Закировой Магирой Хазифовной, < дата > года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа ... Явгильдиной Л.М. и зарегистрированного в реестре за ... наследнику Карамовой Гульназ Марсовне, < дата > года рождения; признать за Карамовой Гульназ Марсовной право общей долевой собственности в размере 7/15 долей в праве на квартиру общей площадью 43,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ....

Давлетбаева Э.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением Карамовой Г.М., Карамовой Р.Ф., Карамовой Э.М. о признании права собственности в порядке наследования. Давлетбаева Э.М. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 4/15 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Карамова Э.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением Карамовой Г.М., Карамовой Р.Ф., Давлетбаевой Э.М. о признании права собственности в порядке наследования. Карамова Э.М. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 4/15 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Истец Карамова Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики Карамова Э.М., Давлетбаева Э.М. (они же истцы по встречным искам) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Карамова Р.Ф., третье лицо нотариус Сухова И.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От Карамовой Р.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно абз.5 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На запрос суда, нотариусом Суховой И.Р. представлена копия наследственного дела ... Закировой Магиры Хафизовны., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Карамова Элиза Марсовна (внучка), Карамова Гульназ Марсовна (внучка) с согласия своей матери Карамовой Р.Ф., Давлетбаева Эльвина Марсовна (внучка) в установленный законом срок. Карамова Раиля Фаниловна обратилась с заявлением об отказе от наследства, причитающегося на основании завещания в пользу внучки Карамовой Гульназ Марсовны.

< дата > заключен брак между Закировым Робертом Шакировичем и Карамовой Магирой Хафизовной, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Закиров, жене – Закирова, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АР ... от < дата >.

Закирова Магира Хафизовна, < дата > года рождения умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ... от < дата >.

Закирова Магира Хафизовна являлась матерью Карамова Марса Разимовича, < дата > года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-АР ... от < дата >.

Карамов Марс Разимович, < дата > года рождения умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ... от < дата >.

Карамова Элиза Марсовна, < дата > года рождения, Карамова Эльвина Марсовна, < дата > года рождения, Карамова Гульназ Марсовна, < дата > года рождения являются дочерьми Карамова Марса Разимовича, что подтверждается свидетельствами о рождении VII-АР ... от < дата >, X-АР ... от < дата >, I-АР ... от < дата >.

< дата > заключен брак между Карамовым Марсом Разимовичем и Мусиной Раилей Фаниловной, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Карамов, жене – Карамова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АР ... от < дата >.

< дата > заключен брак между Давлетбаевым Азаматом Фаваритовичем и Карамовой Эльвиной Марсовной, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Давлетбаев, жене – Давлетбаева.

< дата > Закирова Магира Хафизовна, < дата > года рождения оформила завещание, которым завещала квартиру расположенную по адресу: ... сыну – Карамову Марсу Разимовичу, < дата > года рождения, снохе – Карамовой Раиле Фаниловне, < дата > года рождения, внучке – Карамовой Элизе Марсовне, < дата > года рождения, внучке – Карамовой Эльвине Марсовне, < дата > года рождения, внучке – Карамовой Гульназ Марсовне, < дата > года рождения в равных долях по 1/5 доле каждому.

Согласно справке ГУП ЕРКЦ городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > Закирова Магира Хафизовна, < дата > года рождения была зарегистрирована по месту жительства с < дата > по адресу: ..., выписана по смерти < дата >. Совместно в ней зарегистрирован Закиров Роберт Шакирович, < дата > года рождения, снят с регистрации < дата >, выписан по смерти.

Суд приходит к выводу, что произошла техническая описка в завещании при написании года рождения внучки наследодателя Карамовой Гульназ Марсовны, < дата > года рождения.

При таких обстоятельствах, когда установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа Карамовой Г.М. невозможно иным путем, суд приходит к выводу, что заявление об установлении факта принадлежности документа – подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карамовой Гульназ Марсовны, а также встречных исковых требований Давлетбаевой Эльвины Марсовны, Карамовой Элизы Марсовны о признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Карамову Гульназ Марсовну, < дата > года рождения, место рождения: Россия, ... (...) наследником Закировой Магиры Хафизовны, < дата > года рождения, по завещанию от < дата >, удостоверенного нотариусом нотариального округа ... Явгильдиной Л.М. и зарегистрированного в реестре ...-....

Признать за Карамовой Гульназ Марсовной, < дата > года рождения, право общей долевой собственности в размере 7/15 долей в праве на квартиру общей площадью 43,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ....

Признать за Давлетбаевой Эльвиной Марсовной, < дата > года рождения право общей долевой собственности в размере 4/15 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Карамовой Элизой Марсовной, < дата > года рождения право общей долевой собственности в размере 4/15 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова