Карамшин Александр Андреевич
Дело 11-208/2018
В отношении Карамшина А.А. рассматривалось судебное дело № 11-208/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 мая 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Могильной Е.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карамшина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карамшиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-208/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2018 года г. Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда
в составе председательствующего: Могильной Е.А.
при секретаре: Акимовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 15.02.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 15.02.2018 года взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО неустойка в размере 3 000 рублей, финансовая санкция в размере 325 рублей, расходы по курьерской почте в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда представителем ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 15.02.2017 года, подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что размер неустойки превышает любой размер нарушенного обязательства.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 15.02.2018 года изменить, снизить размер неустойки до 2 000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, о ...
Показать ещё...причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 15.02.2018 года взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО неустойка в размере 3 000 рублей, финансовая санкция в размере 325 рублей, расходы по курьерской почте в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 24 копейки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером неустойки взысканной судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уменьшение неустойки - это право суда, а не обязанность, а взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, не имеется оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 15.02.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 15.02.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Мотивированный текст определения изготовлен 09 июня 2018 года.
Судья: Е.А. Могильная
Свернуть