Карамушка Александр Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017г. п.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Боткиной Е.И. по доверенности адвоката Игнатовского А.Н., представившего также удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Карамушка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2017 по исковому заявлению Боткиной Е.И. к Карамушка А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Боткина Е.И. обратилась в суд с иском к Карамушка А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником части жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Часть жилого дома приобреталась для проживания ее родителей: отца – ФИО1 и матери – ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился с просьбой о регистрации ее племянник – Карамушка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., по вышеуказанному адресу, так как у него возникли проблемы с оформлением документов, в связи с их утратой. Ответчик обещал, что будет приезжать по выходным дням, для того, чтобы помогать родителям по хозяйству. Она зарегистрировала ответчика. Ответчик фактически появлялся по месту регистрации около 10 раз, поскольку работал в Московской области, где проживал на съемной квартире. Семейных отношений у нее с Карамушка А.Ю. не было. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО2 В настоящее время она собирается продавать принадлежащую ей часть жилого дома, но регистрация Карамушка А.Ю. ей в этом препятствует. Также его регистрация нарушает ее права тем, что как собственник помещения она вынуждена нести повы...

...шенные расходы по оплате коммунальных платежей, а также не может в полной мере распорядиться своим имуществом. Считает, что в связи с тем, что Карамушка А.Ю., будучи зарегистрированным в части жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выбрал другое место жительства, не проживает по месту регистрации, значит он утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением. Просит признать Карамушка А.Ю. утратившим право пользования частью жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и снять Карамушка А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Боткина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Боткиной Е.И. по доверенности адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Сообщил, что ответчик в доме не проживает фактически около пяти лет, личные вещи в доме отсутствуют. Ответчику никто и никогда не чинил препятствия для проживания в доме.

Ответчик Карамушка А.Ю. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что истица является родной сестрой его матери – ФИО3 В собственности жилья у него нет и все его личные вещи находятся в доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Он исправно оплачивал расходы по коммунальным платежам, в доме поддерживал чистоту и порядок, а также им был произведен ремонт данного дома. Он значительную часть своего дохода тратил на содержание своей бабушки – ФИО2, которая была больна, ей требовалось лечение и посторонний уход. Истица бросила свою мать, отсутствовала на похоронах ФИО2 Захоронение ФИО2 также осуществлял он, из своих личных средств, что подтверждается справкой о захоронении. Он не проживает в доме с мая ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец сменила замки и чинит ему препятствия в пользовании домом. Также сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. закончил аспирантуру в г. Москве, по месту регистрации приезжал 2 раза в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в г. Москве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в г.Туле, проживал фактически по месту регистрации. Ему необходимо, чтобы за ним оставили право проживания в доме №, находящегося по адресу <адрес> сроком на 2 года, в течение которых он сможет найти новое жилье и перевезти в него свои личные вещи.

Представитель третьего лица, УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Кроме того, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежит часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> зарегистрированы: Карамушка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., (регистрация по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> №, выдано отделом ЗАГС администрации муниципального образования Дубенский район, Тульская область).

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.г. видно, что оплату производила истица.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании, пояснила, что проживает с истицей по–соседству, в доме №, расположенном по адресу: <адрес> Карамушка А.Ю. видела в течение последних пяти лет редко, он приезжал 1-2 раза в месяц. ФИО2 самостоятельно справлялась с хозяйством, посторонний уход ей был необходим в последний месяц жизни. Коммунальные услуги оплачивала истица. После смерти ФИО2 истец Боткина Е.И. оставила ей ключи от дома, чтобы она присматривала за домом. Личных вещей в доме ответчика нет. Замок в доме поменяла истица, когда ответчик сломал замок весной ДД.ММ.ГГГГ. Истица не чинила препятствия для проживания в доме ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Карамушка А.Ю. зарегистрирован на спорной площади, семейные отношения ответчика и истца не сложились. Также между истцом и ответчиком не было иного соглашения: в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих последнему на законных основаниях пользоваться жилым домом. Ответчик в спорном доме не проживал около пять лет, не нес расходы по его содержанию, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. В довольном порядке Карамушка А.Ю. сняться с регистрационного учета не желает, что существенным образом нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением опровергаются материалами дела.

Судом при рассмотрении дела не добыто, а ответчиком не представлено доказательств попытки вселения последним в спорное жилое помещение, как и не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. В тоже время ответчиком не представлено достоверных доказательств, что он постоянно проживал в вышеуказанном доме, оплачивал коммунальные услуги, вел совместное хозяйство с членами семьи.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, установленные факты не проживания ответчика по указанному адресу позволяют сделать вывод о том, что жилое помещение по указанному выше адресу никогда не было постоянным местом жительством последнего, и что у него не сложились семейные отношения с собственником жилого помещения.

Поскольку регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то наличие у лица регистрации не является подтверждением у него права пользования на указанное жилое помещение.

Регистрация гражданина по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными в соответствии с этим Законом постановлением Правительства РФ Правилами регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. (Постановление РФ № 713 от 17 июля 1995 г.).

В силу п.16 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить предусмотренные Правилами документы.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик, выбрав иное местожительства, нарушил требования указанных выше Правил.

В соответствии с п.31 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими или не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Боткиной Е.И. удовлетворить.

Признать Карамушка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по Тульской области снять Карамушка А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течении месяца.

Председательствующий Яшина В.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

27 июля 2017г. п.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Боткиной Е.И. по доверенности адвоката Игнатовского А.Н., представившего также удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Карамушка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2017 по исковому заявлению Боткиной Е.И. к Карамушка А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боткиной Е.И. к Карамушка А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Разъяснить участвующим в деле лицам об изготовлении мотивированного решения в течении 5 дней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий