Неустроева Елена Андреевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с. ФИО4

Агаповский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в с. ФИО4 ФИО4 <адрес> составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 З.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнений исковых требований (том 1 л.д. 2-3, 132) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 З.Р., ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № государственный регистрационный знак №. На момент приобретения транспортного средства ограничений и запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имелось. Транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Однако данное транспортное средство по исполнительным производствам должнику ФИО3 не принадлежит, запреты на регистрационные действия были наложены после приобретения ею транспортного средства. Она обращалась с жалобой на по...

...становления о запрете на регистрационные действия в отношении её транспортного средства и отмене их, в удовлетворении жалобы ей было отказано. Считает, что нарушаются её права собственности в связи с невозможностью постановки транспортного средства на регистрационный учет. Просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № гос.номер №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 З.Р. на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО3 и МИФНС № по <адрес> (том 1 л.д. 96-97).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 производится по правилам гражданского судопроизводства (том 1 л.д.114-122).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 (том 1 л.д.134-137).

Судом <адрес> ФИО4 ГУФССП России по <адрес> исключено из числа третьих лиц участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, дополнительно указав, что спорное транспортное средство было приобретено с техническими неисправностями, из-за которых произошел перегрев двигателя внутреннего сгорания, что привело к повреждению его элементов, вследствие чего потребовался капитальный ремонт двигателя, автомобиль был не на ходу. В органах ГИБДД был дан ответ, что неисправный автомобиль не может быть поставлен на учет, автомобиль обязательно должен пройти площадку осмотра в регистрационном подразделении ГИБДД, кроме того, для постановки на учет необходим полис ОСАГО. С учетом того, что ремонт двигателя в специализированных автосервисах является дорогостоящем, ремонт производился своими силами. При заключении договора купли-продажи автомобиля ею было проверено отсутствие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля на сайте Госавтоинспекции, она убедилась в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке автомобиля, то есть она действовала добросовестно (том 2 л.д.16).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, являющимся местом его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 З.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что в ФИО4 в отношении должника ФИО3 в пользу МИФНС № по <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени, штрафа, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины, указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности составляет 96333,34 руб. По информации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., гос.номер №, в связи с чем в рамках указанных исполнительных производств 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (том 1 л.д.123-124).

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Сведения о месте и времени судебного разбирательства были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет. Поскольку об ином месте жительства ответчика ФИО3 суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1,2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации, в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч.1 данной статьи).

В части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 указанного Закона арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу названной нормы обязательным элементом ареста имущества является установление запрета распоряжаться данным имуществом. Ограничение права пользования имуществом, его изъятие осуществляются только при необходимости.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении ответчика ФИО3 судебными приставами-исполнителями ФИО4 ГУФССП России по <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании налогов, пени, штрафа на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13, 14), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании налогов, пени, штрафа на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> (том 1 л.д.153-154,155-156); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании государственной пошлины на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-166,167) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании налогов, пени, штрафа на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> (том 1 л.д.176-177,178).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено о принадлежности должнику ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> были наложены запреты на совершение регистрационных действий и действий по его распоряжению, о чем вынесены соответствующие постановления, которые направлены для исполнения в органы ГИБДД.

Так судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188).

Впоследствии исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 повторно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в., цвет черный, VIN № государственный регистрационный номер №, о чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.193).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в., цвет черный, VIN № государственный регистрационный номер № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (том 1 л.д.17), в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 г.в., цвет черный, VIN № государственный регистрационный номер № (том 1 л.д.8).

Пунктом 1.3 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость транспортного средства составляет 100000 руб. (п.2 договора купли-продажи).

Своей подписью в договоре купли-продажи транспортного средства продавец ФИО3 подтвердил, что денежные средства в размере 100000 руб. им получены.

Таким образом, запреты на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства (23 июля и ДД.ММ.ГГГГ) наложены судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> после заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-13), Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17), материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.152-163), материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164-174), материалами исполнительного производства 101013/21/74045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175-189), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.193), сводками по исполнительным производствам (том 1 л.д.196-200,201-205, 206-209,210-226,227-241,242-253), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (том 1 л.д.16), договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Поскольку все обременения, как следует из материалов дела, наложены по исполнительным производствам, должником в отношении которых является ответчик ФИО3, для оценки законности их наложения необходимо установление действительности факта отчуждения спорного транспортного средства и момента перехода права собственности к покупателю (если сделка имела место).

Материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № государственный регистрационный номер №, иного сторонами не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства и регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником спорного транспортного средства – <данные изъяты> (A-H), 2012 г.в., цвет черный, VIN № государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится ФИО3 (том 1 л.д.148,149).

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий.

Наличие договора купли-продажи транспортного средства, паспорта транспортного средства <адрес> у истца (том 1 л.д.4,8), согласуется с пояснениями истца о переходе в её владение с ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля.

Как следует из письменных объяснений истца ФИО1, она не могла обратиться в регистрационные органы ГИБДД в установленный 10-дневный срок с целью постановки транспортного средства на государственный учет по причине нахождения автомобиля в неисправном состоянии, требующем ремонта, что не позволило бы представить его для осмотра.

Факт неисправности спорного автомобиля, приобретенного ФИО1 и пояснения истца о технических неисправностях автомобиля, из-за которых произошел перегрев двигателя внутреннего сгорания, что привело к повреждению его элементов, вследствие чего потребовался капитальный ремонт двигателя автомобиля подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом №ЗН-11111 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО9» произведена видео эндоскопия двигателя и диагностика Двс автомобиля <данные изъяты>, причиной обращения ФИО1 в сервисную организацию послужил перегрев Двс автомобиля, по итогам диагностики ей даны рекомендации по замене подкладки гбц двс, шлифовки плоскости двс и гбц, опресовки головки блока цилиндра, дополнительная диагностика поршневой группы (том 2 л.д.22) и фотоматериалом спорного автомобиля, в том числе погруженного на эвакуатор (том 2 л.д.17,18,19,20,21), что согласуется с датой договора и подтверждает его реальный характер.

Таким образом, регистрационные действия по смене владельца транспортного средства, после его приобретения в течение установленного законом срока осуществлены не были в ввиду технических неисправностях автомобиля, в связи с чем доводы истца о невозможности зарегистрировать право собственности на спорное транспортное средства по истечению 10 дневного срока после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля являются обоснованными и заслуживающими внимание.

Впоследствии поскольку на спорное имущество наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий, совершение регистрационных действий по смене владельца транспортного средства также не представились возможным для истца.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается реальность сделки и дата ее заключения, что свидетельствует о возникновении правовых последствий ее совершения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть перехода права собственности на спорное транспортное средств к истцу, и руководствуясь положениями ст.223 ГК РФ, поскольку транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, является движимым имуществом, следовательно права собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента передачи транспортного средства, суд полагает доказанным возникновение права собственности у истца ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора и полного его исполнения), в связи с чем учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия) автомобиль не являлся собственностью ответчика ФИО3, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Учитывая, что в силу положений 80 Федерального закона от 02.10.2007 N№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу, что после 15 июля 2022 года наложение запретов на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства, собственником которого ФИО3 уже не являлся, является неправомерным.

Исходя из этого, наложенные судебным приставом-исполнителем обременения после ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства подлежат отмене.

Сохранение в государственной автоматизированной системе ГИБДД сведений о прежнем собственнике автомобиля ФИО3 в данном случае правового значения не имеет.

Оснований для отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данное исполнительное производство окончено, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отменен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 З.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить обременения, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в ФИО4 УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты> (A-H), 2012 г.в., VIN № государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА по договору НОМЕР от ДАТА в размере 202 845,73 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 5 228,46 руб. В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор в порядке, определённом статьями 160 (п. 1), 421, 432, 432. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просила ФИО1 заключить кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 180 500 руб., указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) будут являться действия ФИО1 по открытию счета, подтвердила своей подписью, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать документы, полученные на руки: заявление, Условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл банковский счет НОМЕР, предоставил сумму кредита - 180 500 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора срок предоставления кредита - 1097 дней, процентная ставка - 19 % годовых, задолженность возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, возникновения иных денежных обязательств, опр...

...еделенных договором. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДАТА ФИО1 выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 208 534,66 руб. не позднее ДАТА, однако требование ФИО1 не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду возражения по иску, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, ДАТА ФИО2 обратилась в Банк с заявлением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит на приобретение товара (услуг).

Подписью ФИО2 в заявлении подтверждено, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт»; Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», в рамках Договора о карте – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Трифах.

Из материалов дела видно, что Банк в рамках договора открыл счет карты НОМЕР на имя ФИО2, т.е., заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк ДАТА направлял ФИО2 требование (заключительное) об оплате обязательств по договору не позднее ДАТА в сумме 202 845,73 руб., из которых: 122 263,24 руб. – основной долг, 7 360,66 руб. – проценты по кредиту, 75 610,76 руб. – комиссия за РКО; 3 3000 руб. – плата за пропуск платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ДАТА вынесен судебный приказ НОМЕР, который был отменен определением мирового судьи от ДАТА после поступления возражений должника.

Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора предоставлены Заявление клиента, Анкета к заявлению, требование (заключительное) об оплате обязательств по договору от ДАТА, расчет суммы задолженности за период пользования по состоянию на ДАТА, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6.3 вышеназванных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае пропуска Клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) Клиентом соответствующую(ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Заключительное требование, либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2 и 6.88.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Датой формирования заключительного счета-выписки является ДАТА, срок оплаты установлен до ДАТА, к оплате заявлена сумма в размере 208 534,66 руб.

Так как к указанному сроку обязательства не исполнены, то о нарушенном праве истцу стало известно ДАТА, следовательно, срок давности истек ДАТА.

К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа в январе 2023, который отменен ДАТА.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек как на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу, так и на дату обращения к мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 15 лет.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: НОМЕР) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова