Карамян Артур Ванушович

дело № 2- 1571/2021

УИД 03RS0014-01-2021-002283-79

судья Октябрьского городской суд РБ Алексеева О.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 20565/2021

город Уфа 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Арманшиной Э.Ю.

судей

Батршиной Ю.А.

Фархиуллиной О.Р.

при введения протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания

Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аминева Б.С. – Кабанова П.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» к Аминеву ФИО12 о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» (далее по тексту ООО «Авто-Лэнд») обратилось в суд с иском к Аминеву Б.С. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в обоснование указав, что ООО «Авто-Лэнд» является уполномоченной организацией, осуществляющей на основании договора, заключенного с Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту дорожному хозяйству, полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. дата по акту №... на хранение на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» принято транспортное средство марки ..., ..., принадлежащее Карамян А.В. Основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку послужило его задержание в связи с совершением Аминевым Б.С. административного правонарушения, предусмотре...

Показать ещё

...нного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Учитывая то, что со дня (дата) задержания транспортного средства по дата не оплачены расходы, связанные с перемещением хранением автомобиля на специализированной стоянке, истец просит взыскать с Аминева Б.С. расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 281 974 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «Авто-Лэнд» к Аминеву Б.С. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, удовлетворены. Взысканы с Аминева Б.С. в пользу ООО «Авто-Лэнд» расходы, связанные с перемещением, хранением транспортного средства на специализированной стоянке в размере 281 974 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 020 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Аминева Б.С. – Кабанов П.П. ставит вопрос об отмене решения суда. В числе доводов отражено, что ответчик собственником транспортного средства не является, собственником является Карамян А.В. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку с 2018 года с указанными требованиями не обращался, а обратился лишь спустя 2 года 7 месяцев. Подпись Аминева Б.С. в акте №... отсутствует. Также, Аминев Б.С., ввиду нахождения в армии никак бы не смог забрать автомобиль со стоянки, однако, данному обстоятельству оценка судом первой инстанции дана не была.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Аминева Б.С. – Кабанова П.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя подателя жалобы представителя Аминева Б.С. Кабанова П.П., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ООО «Авто-Лэнд» Ковалеву А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика Аминева Б.С. в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что дата автомобиль марки ..., под управлением ответчика Аминева Б.С. был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд», о чем составлен протокол о задержании транспортного средства серии №... от дата и акт приема-передачи транспортного средства №... от дата.

Основанием для задержания данного автомобиля, транспортировки и помещения на специализированную стоянку послужило его задержание в связи с нарушением водителем Аминевым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ООО «Авто-Лэнд» является специализированной организацией, осуществляющей функции по эвакуации и хранению транспортных средств.

Деятельность ООО «Авто-Лэнд» регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, договором №... от дата на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, и хранению и возврату, заключенным между ООО «Авто-Лэнд» и Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, дополнительными соглашениями №... от дата, №... от дата к договору от дата.

Согласно п. 3.2.5 вышеназванного договора ООО «Авто-Лэнд» обеспечивает перемещение задержанного транспортного средства на спецстоянку, хранение и возврат с соблюдением требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения Специализированной организацией при осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2013 года № 325.

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче сотрудниками ГИБДД транспортного средства ООО «Авто-Лэнд» у последнего возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

По смыслу п. 1 ст. 886, ст. 904 Гражданского кодеса Россйиской Федерации поклажедателем по договору хранения может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее применение задержания транспортного средства ..., то есть ответчик Аминев Б.С.

При этом, следует отметить, что из представленного ОМВД РФ по Белебеевскому району копии договора купли-продажи от дата следует, что Карамян А.В. продал, а Шарафутдинов В.Г. купил автомобиль .... Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства (л.д. 105) усматривается, что дата Карамян А.В. была прекращена регистрация транспортного средства в связи с передачей другому лицу. По сообщению Начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, Каранян А.В. прекратил на основании вышеуказанного договора купли-продажи регистрацию автомобиля ВАЗ 21099 2000 г. выпуска и по данным ФИС ГИБДД другие регистрационные действия с данным автомобилем не производились с дата (л.д. 104).

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением переданного в силу исполнения публично-правовой обязанности, возлагаемых в силу закона относится к ведению судов, а не должностных лиц правоохранительных органов. Данная позиция была высказана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 367-0, а так же в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 56-В09-8.

Вышеизложенное означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но, и обязан в соответствии со ст.ст. 896-898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а так же возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу требований ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 названной статьи кодекса установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч. 3 ст. 5 Закона РБ от 03.07.2012 № 549-з).

Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 5 ст. 5 Закона РБ от 03.07.2012 № 549-з).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 г. N 415 «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан» размер платы за хранение транспортных средств категории «В» на специализированной стоянке составляет 25 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлен расчет платы за перемещение и хранение транспортного средства за период с дата по дата, составленный с учетом фактических затрат, который составил 281 974 рубля 40 копеек. Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, с указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Со стороны ответчика контррасчет представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы представителя Аминева Б.С. – Кабанова П.П. о том, что ответчик собственником транспортного средства не является, собственником является Карамян А.В. в связи с этим, неверно определено лицо, на которое должна быть возложена обязанность по оплате, отклоняются судебной коллегией, поскольку с Аминева Б.С. в силу закона подлежат возмещению расходы за перемещение и хранение транспортного средства, как с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

Довод о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку с 2018 года с указанными требованиями не обращался, а обратился лишь спустя 2 года 7 месяцев отклоняются судебной коллегией, поскольку истец обратился за защитой нарушенного права инициировав обращение в суд с данным иском в пределах срока, представленного для этого законом.

Более того, со стороны ответчика не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд за защитой права по иску лица, право которого нарушено.

То обстоятельство, что подпись Аминева Б.С. в акте №... отсутствует не означает неправомерность выводов суда при разрешения спора.

Как следует из буквального толкования и содержания акта, графы для подписи Аминева Б.С. акт не предусматривает.

Имеются графы подписи «сотрудника органа, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства», «кто принял транспортное средство», представитель специализированной организации. Графа для подписи владельца и участвующих лиц следует за графой «замечания к акту».

Отсутствие подписи в отведенном месте при буквальном толковании содержания бланка означает отсутствие замечаний к представленному акту.

Довод о том, что Аминев Б.С., ввиду нахождения в армии никак бы не смог забрать автомобиль со стоянки, судебная коллегия находит несостоятельным.

Ответчик проходил сочную службу в период с дата по дата, и ему никто не препятствовал забрать автомобиль со специализированной стоянки в период с дата по дата и в период с дата по день обращения истца с настоящим иском.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аминева Б.С. – Кабанова П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ю.Арманшина

Судьи Ю.А.Батршина

О.Р.Фархиуллина

Свернуть

Дело № 03RS0014-01-2021-002283-79

(н.п. 2-1571/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» к Аминев Б. С. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» (далее по тексту ООО «Авто-Лэнд») обратилось в суд с иском к Аминев Б. С. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в обоснование указав, что ООО «Авто-Лэнд» является уполномоченной организацией, осуществляющей на основании договора, заключенного с Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту дорожному хозяйству, полномочия по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. 21.05.2018 по акту № на хранение на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» принято транспортное средство марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащее Карамян А.В. Основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку послужило его задержание в связи с совершением Аминев Б. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Учитывая то, что со дня (21.05.2021) задержания транспортного средства по 30.04.2021 не оплачены расходы, связанные с перемещением хранением автомобиля на специализированной стоянке, истец просит взыскать с Ам...

Показать ещё

...инев Б. С. расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 281 974 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.

Представители ООО «Авто-Лэнд» Фархутдинова Г.Н. и Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Аминев Б. С., извещенный о дате и времени надлежащим образом в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Кабанов П.П., который исковые требования не признал.

Представитель третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и Отдела МВД России по городу Октябрьскому по доверенности Сергеева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в отзыве

Третьи лица Карамян А.В., Шарафутдинов В.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 21.05.2018 автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, №, под управлением ответчика Аминев Б. С. был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "Авто-Лэнд", о чем составлен протокол о задержании транспортного средства серии № от 21.05.2018 и акт приема передачи транспортного средства № от 21.05.2021.

Основанием для задержания данного автомобиля, транспортировки и помещения на специализированную стоянку послужило его задержание в связи с нарушением водителем Аминев Б. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из представленного ОМВД РФ по Белебеевскому району копии договора купли-продажи от 31.08.2018 следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21099, № является Шарафутдинов В.Г., приобретший транспортное средство у Карамян А.В.

ООО "Авто-Лэнд" является специализированной организацией, осуществляющей функции по эвакуации и хранению транспортных средств.

Деятельность ООО "Авто-Лэнд" регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, договором № от 27.01.2014 на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их ранению и возврату, заключенным между ООО «Авто-Лэнд» и Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, дополнительными соглашениями № от 24.07.2015, № от 14.03.2017 к договору от 27.01.2014.

Согласно п. 3.2.5 вышеназванного договора ООО «Авто-Лэнд» обеспечивает перемещение задержанного транспортного средства на спецстоянку, хранение и возврат с соблюдением требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения Специализированной организацией при осуществлении деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2013 № 325.

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче сотрудниками ГИБДД транспортного средства ООО «Авто-Лэнд» у последнего возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее применение задержания транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, то есть Аминев Б. С.

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением переданного в силу исполнения публично-правовой обязанности, возлагаемых в силу закона относится к ведению судов, а не должностных лиц правоохранительных органов. Данная позиция была высказана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 367-0, а так же в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 56-В09-8.

Вышеизложенное означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но, и обязан в соответствии со ст.ст. 896-898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а так же возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании п. 1 ст. 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу требований ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 названной статьи кодекса установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч. 3 ст. 5 Закона РБ от 03.07.2012 № 549-з).

Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 5 ст. 5 Закона РБ от 03.07.2012 № 549-з).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 г. N 415 "Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан" размер платы за хранение транспортных средств категории "В" на специализированной стоянке составляет 25 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика Аминев Б. С. в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

Истцом предоставлен расчет платы за перемещение и хранение транспортного средства за период с 21.05.2018 по 30.04.2021, составленный с учетом фактических затрат, который составил 281 974,40 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Аминев Б. С. в пользу ООО «Авто-Лэнд» в возмещение расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке 281 974,40 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» к Аминев Б. С. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, удовлетворить.

Взыскать с Аминев Б. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» расходы, связанные с перемещением, хранением транспортного средства на специализированной стоянке в размере 281 974 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 020 (шесть тысяч двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева

Свернуть

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4783/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«21» марта 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским городским судом Республики Башкортостан гражданское дело №2-1571/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» к Аминеву Булату Салаватовичу о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке,

по кассационной жалобе представителя ответчика Аминева Б.С. - Кабанова П.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Аминева Б.С. – Кабанова П.П., действующего на основании доверенности от 21.05.2021 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей истца ООО «Авто-Лэнд» в лице руководителя Ковалевой А.А. и представителя – адвоката Фархутдиновой Г.Н., действующей на основании ордера серии А №594 от 21.03.2022 года, третьего лица ОМВД России по г.Октябрьску Сергеевой А.И., действующей на основании доверенности №1 от 11.01.2022 года и диплома о высшем образовании ...

Показать ещё

...серии №, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Авто-Лэнд» обратилось в суд с иском к Аминеву Б.С. о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 281974,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6020 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21 мая 2018 года по акту №097 на хранение на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд» принято транспортное средство марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащее Карамяну А.В. Основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку послужило его задержание в связи с совершением Аминевым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Учитывая то, что со дня задержания транспортного средства по 30 апреля 2021 года не оплачены расходы, связанные с перемещением и хранением автомобиля на специализированной стоянке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года, исковые требования ООО «АвтоЛэнд» к Аминеву Б.С. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, удовлетворены. С Аминева Б.С. в пользу ООО «Авто-Лэнд» взысканы расходы, связанные с перемещением, хранением транспортного средства на специализированной стоянке в размере 281 974,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6020 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика Аминева Б.С. – Кабанов П.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено, ООО «Авто-Лэнд» является специализированной организацией, осуществляющей функции по эвакуации и хранению транспортных средств. Деятельность ООО «Авто-Лэнд» регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, договором №6 от 27 января 2014 года на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, и хранению и возврату, заключенным между ООО «Авто-Лэнд» и Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, дополнительными соглашениями №3 от 24 июля 2015 года, №4 от 14 марта 2017 года к указанному договору.

21 мая 2018 автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, №, под управлением ответчика Аминева Б.С. задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Авто-Лэнд», о чем 21 мая 2018 года составлен протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> и акт приема-передачи транспортного средства №097.

Основанием для задержания данного автомобиля, транспортировки и помещения на специализированную стоянку послужило его задержание в связи с совершением водителем Аминевым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истцом предоставлен расчет платы за перемещение и хранение транспортного средства за период с 21 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года, составленный с учетом фактических затрат, составивших 281 974,40 руб.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь статьями 359, 886, 889, 904, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Закона Республики Башкортостан от 3 июля 2012 года №549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан», установив, что при передаче сотрудниками ГИБДД транспортного средства ООО «Авто-Лэнд» у последнего возникла обязанность хранить его, возвратив в сохранности поклажедателю по его требованию, поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее применение задержания транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, т.е. ответчик Аминев Б.С., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, №, задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории ООО «Авто-Лэнд» в результате властно-распорядительных действий должностного лица, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона. Расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства, хранителю не возмещены.

Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Принимая во внимание, что взимание платы за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг с Аминева Б.С., как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является правомерным.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признан верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов на перемещение транспортного средства от места задержания к месту хранения и за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, установленному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года №415 «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан».

Сведений о том, что Аминеву Б.С. не известно о задержании транспортного средства, которым он управлял 21 мая 2018 года, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом истцом взысканием задолженности за указанный период не имеется. Доказательств того, что в момент задержания транспортного средства, оно находилось в фактическом владении его собственника, либо иных лиц помимо ответчика, в материалах дела не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Аминева Б.С. - Кабанова П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть