Хубиев Энвер Борисович

09RS0001-01-2021-004506-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 02 августа 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Чотчаева А.Д.,

подсудимого Хубиева Энвера Борисовича,

защитника – адвоката Узденовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Хубиева Энвера Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

Хубиев Э.Б. органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Хубиев Э.Б. 13.04.2021 года примерно в 17 часов 00 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком №, припаркованн...

Показать ещё

...ого по ул.Кавказская г.Черкесск, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и управлял им до 18 часов 00 минут 13.04.2021 года – до остановки сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР около здания 2С по ул.Ставропольская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия Хубиева Э.Б. органом дознания квалифицированны по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Хубиев Э.Б., в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хубиев Э.Б., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хубиев Э.Б., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Хубиева Э.Б., данными им на стадии дознания, согласно которым, с 20 часов 12.04.2021 года до 11 часов 13.04.2021 года он употреблял водку в гостях, после чего ушел по своим бытовым делам. Около 15 часов 13.04.2021 года ему позвонил его друг ФИО3, который предложил отвезти его (подсудимого) домой. Примерно в 17 часов, проезжая ул.Кавказская г.Черкесск, ФИО3 сказал, что у него разболелась спина и он не может управлять автомобилем, попросил сесть за руль его автомобиля марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком №, на что он согласился. О том, что он (подсудимый) лишен права управления транспортными средствами ФИО3 не знал. После остановки он (подсудимый) пересел на водительское сиденье автомобиля, а ФИО3 пересел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали дальше. Примерно 18 часов, проезжая по ул.Ставропольская г.Черкесск около дома 2С, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился, передал свидетельство на транспортное средство и сказал, что водительских прав у него нет, так он их сдал в органы ГИБДД. В ходе беседы сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил ему, что не употреблял. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что надо проехать Отдел МВД России по г. Черкесск для установления его личности, т.к. документов, удостоверяющих его (подсудимого) личность не было. Установив его личность, сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом велась видеозапись на камеру мобильного телефона сотрудника, о чем его заранее предупредили. Сотрудники ДПС разъясняли ему его права. Затем был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что отказывается проходить освидетельствование. Сотрудник полиции разъяснил, что в таком случае он (подсудимый) будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он отказался ставить свою роспись. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства. Полностью признает свою вину в содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.59-64).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии дознания, согласно которым, 13.04.2021 года он на своей автомашине марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком №, находился по своим делам в г.Черкесск, где около 15 часов, в связи с тем, что у него начала болеть правая нога, т.к. у него имеется межпозвоночная грыжа и он не мог управлять автомобилем, позвонил своему другу Хубиеву Э.Б., который находился в г.Черкесск, и попросил его сесть за руль его автомашины, на что тот согласился. Около 15 часов 30 минут они встретились на кругу разворота троллейбусов по ул.Кавказская г.Черкесск, и Хубиев Э.Б., по его (ФИО3) просьбе, сел за руль автомашины, и они поехали дальше. О том, что Хубиев Э.Б. лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Примерно в 18 часов около дома 2С по ул.Ставропольская г.Черкесск, их остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к Хубиеву Э.Б., представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. После Хубиев Э.Б. взял у него (ФИО3) документы от автомашины и вышел с ними из машины, а он остался сидеть в машине. Через некоторое время он (ФИО3) вышел из машины и от сотрудников ГИБДД узнал, что Хубиев Э.Б. ранее был лишен водительского удостоверения (л.д.47-49).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии дознания, согласно которым, 13.04.2021 года примерно в 18 часов около здания 2С по ул.Ставропольская г.Черкесск была замечена и остановлена автомашина марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части неравномерно и виляя из стороны в сторону. Водитель автомашины, на требование предъявить водительское удостоверение и документы на автотранспорт, передал свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. От последнего исходил характерный запах алкоголя и была неустойчивая поза. Хубиев Э.Б. был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность. После чего, ему было разъяснено, что в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП будет отстранен от управления транспортным средством. Хубиеву Э.Б. было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, которая будет производиться на видеокамеру мобильного телефона марки «Самсунг», а так же были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ. После включения видеокамеры мобильного телефона, Хубиеву Э.Б. было разъяснено, что он отстраняется от управления транспортным средством в связи с тем, что у него изо рта исходит запах алкоголя, и то что в отношении него составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее Хубиеву Э.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте путем продувания в алкотектор «Юпитер», на что Хубиев отказался, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он так же отказался. Хубиеву Э.Б. было разъяснено, что в случае отказа, он будет признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, но он (Хубиев Х.Б.) отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Хубиева Э.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, в котором Хубиев Э.Б. расписываться отказался. Был также составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он также отказался расписываться. В ходе рассмотрения административного материала было установлено, что Хубиев Э.Б. подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и, поскольку в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, им был зарегистрирован соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления. Видеозаписи с мобильного телефона и видео-регистратора патрульной автомашины были переписаны им на CD-R диск и приобщены к материалам проверки (л.д.43-46).

Исследовав показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими на стадии дознания, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанные свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Хубиева Э.Б. в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от 15.04.2021 года об обнаружении признаков преступления, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности Хубиева Э.Б. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2021 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен участок местности около здания 2С по ул.Ставропольская г.Черкесск – место выявления и пресечения противоправной деятельности Хубиева Э.Б. в 18 часов 00 минут 13.04.2021 года (л.д.73-77).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №101959 от 13.02.2021 года, из которого видно, что Хубиев Э.Б., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №082990 от 13.04.2021 года, из которого видно, что Хубиев Э.Б., на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №060910 от 13.04.2021 года, из которого видно, что автомобиль марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск ул.Шоссейная стр.200 (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кисловодск Ставропольского края от 12.12.2017 года, которым Хубиев Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д.100-105).

Справкой ГИБДД от 15.04.2021 года, из которой следует, что Хубиев Э.Б. постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Кисловодск Ставропольского края от 12.12.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД по Карачаевскому району Хубиев Э.Б. сдал 04.02.2020 года (л.д.10).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском белого цвета с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении Хубиева Э.Б. 13.04.2021 года, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.34-39, 40, 78-84, 85-86).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого Хубиева Э.Б., данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Хубиева Э.Б., об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого Хубиева Э.Б., проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Хубиева Э.Б. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Хубиева Э.Б. получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Хубиева Э.Б. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Хубиева Э.Б. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Хубиев Э.Б. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая Хубиева Э.Б. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Хубиев Э.Б. ранее не судим (л.д.91), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.59-64), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.87-88, 90, 96), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.93, 94).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого Хубиева Э.Б. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хубиева Э.Б., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Хубиева Э.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Хубиева Э.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся на специализированной стоянке – возвратить собственнику; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, составившие 5.600 рублей, подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хубиева Энвера Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Хубиева Энвера Борисовича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения Хубиева Энвера Борисовича на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «LADA GFL 110 LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск ул.Шоссейная стр.200, – вернуть законному владельцу; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5.600 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья С.И. Байчоров

Свернуть