logo

Карамышева Ольга Борисовна

Дело 2-2474/2025 ~ М-958/2025

В отношении Карамышевой О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2474/2025 ~ М-958/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Медончаком Л.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карамышевой О.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карамышевой О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2474/2025 ~ М-958/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Псковский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Медончак Людмила Георгиевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
МП г.Пскова "Псковские тепловые сети"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6027044260
КПП:
602701001
ОГРН:
1026000975087
Викторова Татьяна Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г. Пскова
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Карамышева Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-188/2022 (2-2076/2021;) ~ М-1997/2021

В отношении Карамышевой О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-188/2022 (2-2076/2021;) ~ М-1997/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Эглитом И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карамышевой О.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карамышевой О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-188/2022 (2-2076/2021;) ~ М-1997/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Междуреченский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Эглит Инга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Карпова Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дырма Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карамышева Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комаров Даниил Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Комарова Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел МВД России по г. Междуреченску Отдел по вопросам миграции
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пиченок Тамара Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ситковский Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор г. Междуреченска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-188/2022

(УИД 42RS0013-01-2021-004636-52)

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи ЭглитИ.В.,

при секретаре Нестных Е.С.,

с участием истца Карпова Н.А., прокурора Большедворская И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

3 марта 2022 года

гражданское дело по иску Карпова Н.А. к Дырма А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Карпова Н.А. обратилась в суд с иском к Дырма А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела истец Карпова Н.А. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования (л.д. 118-119).

Требования мотивированы тем, что истец Карпова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

На момент приобретения данной квартиры в ней на регистрационном учете состояли: ответчик Дырма А.И., а также Карамышева О.Б., Комарова Н.Н., Комаров Д.А., Пиченюк Т.Д., Ситковский А.И.

Карамышева О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Комарова Н.Н., Комаров Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>.

Пиченюк Т.Д., Ситковский А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>.

В настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, зарегистрирован ответчик Дырма А.И.

Когда истец вселялась в приобретенное жилое помещение, чужих вещей в квартире не было, претензий по вселению в спорное жилое по...

Показать ещё

...мещение никто не предъявлял.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик Дырма А.И. не желает добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения, членами семьи истца не является, в квартире, принадлежащей истцу, не проживает, претензий по вселению в спорное жилое помещение не предъявлял, истец считает, что он должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Карпова Н.А. просит признать ответчика Дырма А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Карпова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Дырма А.И. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 158).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дырма А.И.

Суд, заслушав истца Карпова Н.А., опросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Карпова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 27).

Из сведений, содержащихся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, Дырма А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 50).

В судебном заседании установлено, что ответчик Дырма А.И. не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчика сохранения права пользования спорной квартирой.

Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено.

Данные обстоятельства подтвердили также в судебном заседании свидетели Галдин П.А., Лучшева Г.М.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Дырма А.И. не является членом семьи истца Карпова Н.А., не имеют каких - либо имущественных прав на спорную квартиру, соответственно, у ответчика отсутствует право пользования этой квартирой и в силу закона, и в силу договора, и ответчика Дырма А.И. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является основанием к снятию его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова Н.А. к Дырма А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дырма А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 3 марта 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 8 марта 2022 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-188/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Свернуть

Дело 2-194/2012 ~ М-177/2012

В отношении Карамышевой О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-194/2012 ~ М-177/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Стругокрасненском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Фурманом Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карамышевой О.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карамышевой О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-194/2012 ~ М-177/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Стругокрасненский районный суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фурман Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
23.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Карамышева Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ходжиева Виктория Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-259/2018 (2-2562/2017;) ~ М-2604/2017

В отношении Карамышевой О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-259/2018 (2-2562/2017;) ~ М-2604/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Долженко Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карамышевой О.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карамышевой О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-259/2018 (2-2562/2017;) ~ М-2604/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Долженко Елена Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Карамышева Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дудкина Анастасия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГИБДД МВД России – Подразделение 1105088
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ГИБДД МВД России – Подразделение 1105089
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ГИБДД МВД России – Подразделение 1105315
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ГИБДД УВД по г. Владивостоку
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дальневосточный банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кредитный потребительский кооператив «ОВК»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО КБ «Пойдем»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО «Лаки М»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО «Сбербанк России», Приморское отделение № 8635
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3539/2016 ~ М-3803/2016

В отношении Карамышевой О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3539/2016 ~ М-3803/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращенодело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Склизковой Е.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карамышевой О.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карамышевой О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3539/2016 ~ М-3803/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Склизкова Елена Леонидовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
03.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Дудкина Анастасия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КПК "ОВК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСП по Первомайскому р-ну ВГО УФССП по ПК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карамышева Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-190/2017 (2-3701/2016;) ~ М-4068/2016

В отношении Карамышевой О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-190/2017 (2-3701/2016;) ~ М-4068/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Чернянской Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карамышевой О.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карамышевой О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-190/2017 (2-3701/2016;) ~ М-4068/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Чернянская Елена Игоревна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Карамышева Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дудкина Анастасия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
КПК "ОВК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСП по Первомайскому району УФССП по ПК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2976/2016 ~ М-2598/2016

В отношении Карамышевой О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2976/2016 ~ М-2598/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Коржевой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карамышевой О.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карамышевой О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2976/2016 ~ М-2598/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коржева Марина Валерьевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
27.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Дудкина Анастасия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КПК " ОВК "
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФССП по Приморскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карамышева Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие