Каранаев Абусупиян Абкамалович

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«10» августа 2021 года дело № 2а-2912/2021

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2021-004146-16

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца Лапта А.А. (доверенность от 09.08.2021 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Каранаеву А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику Каранаеву А. А. (далее – Каранаев А.А., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу и пени в общем размере 64 607,07 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2014-16 г.г. в размере 64 489,73 руб., по пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 117,34 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, пояснила о периоде образовавшейся задолженности, представила скриншот программного обеспечения в подтверждение наличия взыскиваемой задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заяв...

...ил, его явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положением п. 1 ст. 48 НК РФ установлено право налогового органа по обращению в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Срок обращения с указанным заявлением является пресекательным, установлен п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неуплаты обращаться в суд.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от 25.12.2017 № 32523 об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 66 150 руб., пени в размере 410,68 руб., со сроком исполнения до 16.02.2018.

Согласно доводам административного иска, в установленный срок обязанность по уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Учитывая вышеприведенные нормы, превышение общей суммы задолженности свыше 3 000 руб. после выставления требования, то инспекция должна была обратиться в суд в срок до 16.08.2018.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока подачи на 1 год 3 месяца, а именно 18.11.2019.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан судебный приказ от 20.11.2019 по делу № 2а-2434/2019 отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В суд с рассматриваемым административным иском инспекция обратилась 05.07.2021.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган, предусмотренный ст. 48 НК РФ срок, нарушил, в связи с чем, утратил право обращения с данным административным иском в суд. Восстановление срока давности НК РФ связывает с наличием уважительных причин, которых судом не установлено, доказательств не представлено. Большое количество материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ, незначительный пропущенный срок, к уважительным причинам не подлежат отнесению, поскольку надлежащему исполнению налоговым органом обязанности по своевременному взысканию задолженности в бюджет предшествует соблюдение процессуальных норм. Более того, исходя из ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, в связи с пропуском срока давности взыскания задолженности без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Каранаеву А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я., с участием представителя истца – начальника ФГКУ «<...> Военного клинического госпиталя Министерства обороны РФ» (далее – госпиталь) - Синигаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-24/2022 по исковому заявлению о взыскании с военнослужащего указанного госпиталя <...> Каранаева Абусупияна Абкамаловича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Начальник госпиталя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Каранаева необоснованно переплаченные ему денежные средства с января по декабрь 2019 года в качестве ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовки в размере 103 158 руб. 20 коп.

В обоснование искового заявления начальник госпиталя, указал, что по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных в госпитале, установлен ущерб в размере 103 158 руб. 20 коп. Указанный ущерб образовался в связи с тем, что при сдаче нормативов по физической подготовленности в третьем квартале 2018 г. ответчик был распределен в четвертую возрастную группу (35-39 лет), где им сданы нормативы на высший квалификационный уровень физической подготовленности, но на момент сдачи данной проверки ответчику было 32 года, то есть он относился к третьей возрастной группе, и в соответствии с Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утвер...

...жденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. № 200, набранные им баллы соответствуют первому квалификационному уровню, в связи с чем, данная выплата ему не полагалась.

Представитель истца Синигаева в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Каранаев, извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд не явился.

Выслушал лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подпункту 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. № 725дсп, ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности. Эта надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 200 с учетом изменений, внесенных в него приказом от 31 июля 2013 г. № 560, утверждены Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Наставление).

В силу пунктов 216, 217, 226, 232 и 234 Наставления проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих. Проверка военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую). Оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности. Начисление баллов за выполнение физических упражнений осуществляется в соответствии с Таблицами начисления баллов по приложению № 14.

Из данного Наставления также следует, что для проведения занятий и выполнения нормативов по физической подготовке военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, распределяются на возрастные группы, в том числе и на третью возрастную группу – 31-34 года, четвертую возрастную группу - 35-39 лет.

Так из копии ведомости результатов контрольных и итоговых проверок по физической подготовки военнослужащих медицинского отряда госпиталя за третий квартал 2018 г. видно, что оценка по физической подготовке Каранаева «5», при этом он находится в четвертой возрастной группе.

Согласно материалам гражданского дела, возраст ответчика на момент сдачи физических нормативов составлял 32 года.

Из копии рапорта от 17 января 2019 г. Каранаев ходатайствует перед начальником госпиталя об установлении ему ежемесячной надбавки за высший квалификационной уровень физической подготовленности, на указанном рапорте стоит резолюция начальника медицинского отряда специального назначения госпиталя <...> О, который ходатайствует по существу рапорта Каранаева.

Согласно выписке из приказа начальника госпиталя от 23 января 2019 г. № 12 Каранаеву, установлена данная надбавка в размере 70 % оклада по воинской должности с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Из расчетных листков видно, что с января по декабрь 2019 г. Каранаеву ежемесячно перечислялась установленная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % к окладу по воинской должности.

Согласно выписке из акта № 28 от 4 августа 2021 г. выявлены нарушения, связанные с выплатой военнослужащим госпиталя денежного довольствия в 2019 г., в том числе и Каранаеву, а именно надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % к окладу по воинской должности.

Из справки № <...> от 25 января 2022 г. начальника госпиталя, следует, что Каранаеву начислено 118 573 руб. 20 коп., удержано НДФЛ 15 415 руб., а выплачено 103 158 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системнойвзаимосвязи с нормами главы 60 ГК Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему в силу ст. 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации является отданный в письменном виде приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказакомандира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Анализируя указанные доказательства, суд полагает, что составление ведомостей результатов контрольной проверки по физической подготовке и нахождение Каранаева в другой возрастной группе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. При этом, правильное составление ведомостей могло явиться основанием для не установления ответчику надбавки в размере 70 % оклада по воинской должности за высший квалификационной уровень физической подготовленности, и соответствующей ее выплаты.

Кроме того, выплата Каранаеву данной надбавки была произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате неверных первичных параметров, введённых в специализированное программное обеспечение «Алушта» по причине неполноты или недостоверности информации, что может являться счётной ошибкой, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с Каранаева денежных средств, а исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления начальника ФГКУ «<...> Военного клинического госпиталя Министерства обороны РФ» о взыскании с Каранаева Абусупияна Абкамаловича излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 1 марта 2022 г.