Каранаева Насирханум Закарияевна

Карабудахкентский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2024 года по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>,

установил:

представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 обратился суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением судебного решения.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 просит определение суда от <дата> отменить как незаконное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 333 ГПК РФ судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции...

... приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворены требования истца.

Копия решения суда от <дата> направлена сторонам <дата> и получена ответчиком <дата>.

Срок обжалования решения суда в апелляционном порядке истекал <дата>.

Апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на указанное решение суда подана в суд <дата>.

Учитывая, что представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела не присутствовал, копия решения суда направлена заявителю с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с решением суда и подать на него апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда заявителем пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить

Ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Восстановить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности.

Судья ФИО5

Карабудахкентский районный суд РД

УИД 05RS0029-01-2024-000547-28

Дело №2-788/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2025 года по делу № 33-1812/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ханвердиевой С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - Абдурахманова Б.Н. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2024 года по иску Каранаевой Насирханум Закарияевны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Каранаева Н.З. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» начислило на истца задолженность за потребленный газ в размере 1 445 097,44 руб. за период с <дата> по <дата>.

Указанный расчет является неверным и необоснованным.

У истца имеется прибор учета газа, который исправен, прошел госповерку, целостность пломб не нарушена. Кроме того он ежемесячно оплачивает за поставленный газ. В настоящий момент на приборе учета имеются показания 43095 м?. Данное подтверждается фотографиями и выгрузкой с личного кабинета абонента из приложения «Мой газ», где также указано, что данные показания сняты контролером. Доказательств нарушения целостности пломб и вмешательства в р...

...аботу прибора учета газа не имеется. Вследствие всего вышеизложенного, применение расчетного метода по мощности газопотребляющего оборудования является необоснованным.

Просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность за период с 01.05.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 1 456 256,36 руб.; произвести перерасчет поставленного газа исходя из показаний прибора учета газа.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2024 года постановлено:

«исковые требования Каранаевой Насирханум Закарияевны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», - удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять задолженность за период с 01.05.2023 г. по 01.02.2024 г. в размере 1 456 256, 36 руб. по лицевому счету № Каранаевой Насирханум Закарияевны.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет чет поставленного газа Каранаевой Насирханум Закарияевне (лицевой счет №) по адресу: РД, Карабудахкентский район, пгт.Ачису, ул. Герейтюз, д. 30 а, исходя из показаний прибора учета газа.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Абдурахманов Б.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Он указывает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее - Общество) является поставщиком газа для всех категории потребителей РД и осуществляет свою деятельность, регулируемую государством. В своей деятельности Общество руководствуется действующим законодательством

28.11. 2022 г. с Карнаевой Н.З. заключен договор поставки газа для коммунально -бытовых нужд граждан, где в условиях договора - поставка газа осуществляется в жилое помещение квадратура отапливаемой площади составляет 56 кв.м., количество проживающих – 1 человек. и ПГ4 для пищеприготовления.

Начислений за потребленный газ с 22.03.2023 г. по 16.11.2023 г. производились по показаниям прибора учета газа марки СГБ «Смарт» G4 №№.

Согласно акту демонтажа от 17.11.2023 г., прибор учета газа СГБ «Смарт» G4 №№ демонтирован в связи с чем, начисления за потребленный газ произведены по нормативам потребления газа в соответствии с п. 32 Правил.

Согласно акту монтажа, от 20.11.2023 г. установлен газовый счетчик марки BK-G16 №№, однако учет по показаниям прибора учета газа г. ведется с момента опломбирования, то есть с 03.01.2024 г. согласно п. 27 Правил.

В нарушении п. 21 Правил абонент не уведомил поставщика об установлении более мощного газоиспользующего оборудования, а также изменение размеров отапливаемой площади, а именно Истцом установлен котел Россен PCА 200 и теплица, что явилось основанием начисления по мотивам потребления.

Следовательно, объем потребленного газа абоненту Каранаевой Н.З. Исходя из нормативов потребления до опломбировки нового счетчика в соответствии с нормативами потребления согласно вышеуказанным пунктам является обоснованным.

Суд первой инстанции непонятно, каким образом обязал ООО - Газпром Межрегионгаз Махачкала снять задолженность в размере 1456256,36 за период с 01.05.2023 г. по 01.02.2024 г., тогда как за период с 22.03.2023 г. по 16.11.2023 г. начисления производились по показаниям счетчика.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не учел тот факт, что абонент не отрицал факт потребление газа в спорном периоде.

Судом первой инстанции данным доказательствам не дана надлежащая оценка и вовсе не исследованы.

Обжалуемое решение суда получено Обществом только 10.06.2024 г., что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из материалов дела следует и судом установлено, Каранаева Н.З. является потребителем газа и на ее имя по адресу: Карабудахкентский район, пгт. Ачису, ул.Герейтюз д.30 а, открыт лицевой счёт № №, площадь дома 56 кв.м.

Согласно информационному листку, выданному начальником Территориального участка ответчика, задолженность абонента Каранаевой Н.З. на 29.02.2024 г. составляет 1445097,44 руб. Расчёт произведён за период с 01.05.2023 г. по 01.02.2024 г., по нормативу потребления на отапливаемую площадь в расчете на 1 жильца и отапливаемой площади 56 м?. последние показания равны 7792 м?.

Как следует из представленных из приложеных к иску акта подключения объекта, акта установки прибора учета газа, свидетельства о поверке прибор учета газа истца, актом инвентаризации от 31.10.2023 г., прибор учета газа истца исправен, прошел госповерку, целостность пломб не нарушена, что также подтверждается актом инвентаризации от 31.10.2023 г.

Ответчик, ссылаясь на то, что прибор учета истца был снят 17.11.2023 г., и установлен был более мощный прибор учета газа, именно установлен котел Россон РСА 200 и теплица, увеличена площадь отапливаемой площади, прибор учета газа опломбирован 03.01.2024 г., произвел расчет за потребленный газ по мощности газового оборудования

Однако при этом им в подтверждение указанных доводов не представлены доказательства (акты опломбирования, установки прибора учета газа).

В представленных в суд разрешении №378 от 22.02.2023 г. на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления, акте выполненных работ № от 14.11.2023 г. и акте подключения газифицированного объекта указано, что разрешается запуск газа на дом, не указано наименование прибора учета газа, из них не следует, что установлен котел Россен PCА 200 и увеличена отапливаемая площадь.

Из представленного истцом информационного листка следует, что расчет задолженность образовалась за период с мая 2023 года по 01.02.2024 г., тогда как, и в апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет был с 20 ноября 2023 г. до 03.01.2024 г.

При изложенных обстоятельствах ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для начисления истцу задолженности по нормативам.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования Каранаевой Н.З.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о правильном начислении задолженности за период с 20.11.2023 г. до 03.01.2024 г., опровергаются материалами дела, в частности информационным листком, из которого следует, что задолженность рассчитана за период с мая 2023 г. по 01.02.2024 г.

Решение суда является законными обоснованным, оснований для отмены о доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сатыбалов С.К.

Судьи Гасанова Д.Г.

Акимова Л.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2025 года.

УИД 05RS0029-01-2024-000547-28

№2-788/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности,

установил:

К. обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд по тем основаниям, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» начислило на истца задолженность за потребленный газ в размере 1 445 097,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет является неверным и необоснованным. У истца имеется прибор учета газа, который исправен, прошел госповерку, целостность пломб не нарушена. Кроме того он ежемесячно оплачивает за поставленный газ. В настоящий момент на приборе учета имеются показания 43095 м?. Данное подтверждается фотографиями и выгрузкой с личного кабинета абонента из приложения «Мой газ», где также указано, что данные показания сняты контролером. Доказательств нарушения целостности пломб и вмешательства в работу прибора учета газа не имеется. Вследствие всего вышеизложенного, применение расчетного метода по мощности газопотребляющего оборудования является необоснованным. Потому просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 256,36 руб.; произвести перерасчет поставленного газа исходя и...

...з показаний прибора учета газа.

Истец К. в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (далее по тексту - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России ДД.ММ.ГГГГ N 961 (далее по тексту - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в доме потребителя К. по адресу: <адрес>, пгт. Ачису, <адрес>, открыт лицевой счёт №.

Согласно информационному листку задолженность абонента К. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 445 097,44 руб. При этом расчёт произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по нормативу потребления на отапливаемую площадь в расчете на 1 жильца и отапливаемой площади 56 м?. последние показания равны 7792 м?.

Между тем, у истца имеется прибор учета газа, который исправен, прошел госповерку, целостность пломб не нарушена, что также подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, материалы дела не содержат сведений о законных основаниях начисления истцу задолженности по нормативам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», - удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 256,36 руб. по лицевому счету 5700006822 К..

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет чет поставленного газа К. (лицевой счет 5700006822) по адресу: РД, <адрес>, пгт.Ачису, <адрес>, исходя из показаний прибора учета газа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов

УИД 05RS0029-01-2022-004456-06

№ 2-1568/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 декабря 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» к судебному приставу исполнителю Карабудахкентского РОСП Кочкареву А.М., УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

До начала судебного заседания представитель административного истца Гайдаров А.Б. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему известны.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утвержд...

...ения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя административного истца на отказ от административного иска оговорено в доверенности, последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

В связи с принятием судом отказа административного истца от исковых требований, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от иска представителя административного истца Гайдарова А.Б. по административному делу № 2а-1568/2022 по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» к судебному приставу исполнителю Карабудахкентского РОСП Кочкареву А.М., УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-1568/2022 - прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Казаватов