Карандась Дмитрий Александрович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания – Стукальской Е.Ю.,

с участием, представителя административных ответчиков филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС) и начальника данного филиала – Панкратова М.В., представителя заинтересованного лица начальника штаба-первого заместителя командующего Черноморским флотом – Аксютина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-519/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) Карандась Д. А. об оспаривании действий и решений начальника 1 ФЭС, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

Карандась обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, полагает, что действия начальника 1 ФЭС, связанные с отказом в согласовании проекта приказа начальника штаба-первого заместителя командующего Черноморским флотом (командир войсковой части ААААА) о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач в войсковой части – полевая почта ВВВВВ, в период с (дата) по (дата), являются незаконными и просил обязать названное должностное лицо согласовать данный проект при...

...каза.

В обосновании заявленных требований административный истец – Карандась указал, что он приказом командира войсковой части ААААА от (дата) (номер), был направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач в войсковую часть – полевая почта ВВВВВ, где в период с (дата) по (дата) участвовал в мероприятиях по выполнению специальных задач, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В соответствии с действующим законодательством за участие в указанных мероприятиях, он имеет право на дополнительные сутки отдыха, которые до настоящего времени ему не предоставлены, либо на получение вместо них денежной компенсации. Несмотря на его обращение к командиру войсковой части ААААА с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и изготовление должностными лицами воинской части по этому вопросу проекта приказа, данная выплата ему не произведена в связи с отказом начальника 1 ФЭС согласовать этот проект приказа.

Представитель административных ответчиков – Панкратов в поданном отзыве и в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование позиции финансового органа, указал, что в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от (дата) № (номер) предоставление всех дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, направляемым в войсковые части – полевая почта ССССС и полевая почта ВВВВВ, производится по месту командирования (по месту выполнения задач).

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец в суд не прибыл, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ и учетом мнения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменный отзыв, а также выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного служебного времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Боевое дежурство, учения походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Участие в таких мероприятиях компенсируется военнослужащим дополнительными сутками отдыха, либо, по их просьбе, вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (приложение к приказу Минобороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492), усматривается, что пунктом 15 к таким мероприятиям отнесено выполнение специальных задач, определенных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что в период с (дата) по (дата) Карандась был направлен в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта ВВВВВ для выполнения специальных задач.

Из копии рапорта от (дата) видно, что истец обратился к командованию воинской части с просьбой выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно приказа командира войсковой части – полевая почта ВВВВВ от (дата) (номер) и справки выданной начальником штаба этой же воинской части от (дата) (номер) Карандась привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с (дата) по (дата)

Приказом командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) утверждена и введена в действие с (дата) Инструкция о порядке подготовки, оформления и представления на подпись проектов приказов и директив командующего Черноморским флотом, начальника штаба – первого заместителя командующего флотом (далее – Инструкция).

Из содержания 3-го раздела Инструкции следует, что согласование проектов приказов и директив командующего Черноморским флотом и его первого заместителя с заместителем командующего по финансово-экономической работе (начальниками финансово-экономических служб) является обязательным условием для подготовки окончательного текста этих документов.

В соответствии с разделом 5 положения о филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба», утвержденного приказом командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) начальник 1 ФЭС дает указания и разъяснения по финансовым вопросам отнесенным к деятельности финансового органа.

Из проекта приказа начальника штаба - первого заместителя командующего Черноморским флотом усматривается, что Карандась необходимо выплатить денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с выполнением специальных задач в указанный период.

Согласно резолюции начальника 1 ФЭС указанный проект приказа не был им согласован поскольку в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от (дата) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направляемым в служебные командировки для выполнения специальных задач в войсковую часть – полевая почта ВВВВВ, выплата суточных и предоставление других мер социальной поддержки производится по месту командирования (указание заместителя Министра обороны Российской Федерации от (дата) №/(номер)).

Как следует из сообщения заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе от (дата) (номер), направленного в адрес начальников филиалов ФКУ «Управление Черноморского флота» - «финансово-экономическая служба», во исполнение указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации, действительно имеет место требование о производстве выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направляемым в служебные командировки для выполнения специальных задач в войсковые части – полевая почта ССССС и полевая почта ВВВВВ, суточных и предоставлении других мер социальной поддержки по месту командирования.

Между тем в этом сообщении (указании) определено, что в названном порядке производятся выплаты, предусмотренные пунктами 58 и 126 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700, а именно надбавки за участие в учениях, походах кораблей, других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации, а также суточных в период командирования и компенсации найма жилья.

Эти выплаты (предусмотренные пунктами 58 и 126 Порядка) к предмету спорных правоотношений по делу не относятся, так как не связаны с денежной компенсацией вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, участвующим в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Следовательно, у военнослужащих право на предоставление дополнительных суток отдыха, а по их желанию на получение оспариваемой денежной компенсации, возникает только после окончания их участия в названных мероприятиях, то есть, применительно к рассматриваемому делу, после возвращения из служебной командировки.

Такой вывод суда подтверждается п. 5 Приложения № 2 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. Приведенные нормы о предоставлении дополнительного отдыха должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 названного Положения.

Из этого следует, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и дополнительные сутки отдыха.

Принимая во внимание изложенное, право на оспариваемую компенсацию является производным от права на дополнительные сутки отдыха и может быть реализовано военнослужащим в любой момент по окончании мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но не позднее срока, когда должен быть предоставлен отпуск за прошлый год.

Исходя из принципа буквального толкования правовой нормы, суд приходит к выводу, что у начальника 1 ФЭС при согласовании проекта приказа о выплате Карандась денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха не имелось оснований для применения директивы Министра обороны РФ от (дата) № (номер), то есть оспариваемое решение начальника 1 ФЭС не соответствует требованиям закона, регулирующим данные правоотношения, в связи с чем является незаконным.

Таким образом, основание указанное начальником 1 ФЭС, для отказа в согласовании проекта приказа начальника штаба-первого заместителя командующего Черноморским флотом о выплате Карандась денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха является неправомерным.

При этом в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. Как установлено в суде, оспариваемое решение принято на основании директивы Министра обороны РФ от (дата) № (номер), что является неверным. Поэтому, с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выходить за пределы обоснования принятого решения и проверять наличие или отсутствие других оснований для отказа административному истцу в производстве указанной компенсации, подменяя тем самым компетентный орган, суд не вправе.

Признавая незаконным отказ начальника 1 ФЭС согласовать проект приказа на выплату Карандась денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, суд, вместе с тем, не считает возможным возложить на названое должностное лицо обязанность согласовать этот проект приказа, как того просит административный истец. Как указывалось выше, рассматривая административный иск, суд проверил законность конкретного решения только по указанному в нем основанию. С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации иные вопросы наличия фактических и формально-правовых оснований для производства Карандась указанной выплаты по данному делу не могут быть предметом судебной оценки.

Поэтому, удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным отказа начальника 1 ФЭС согласовать проект приказа на производство выплаты денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, суд полагает необходимым возложить на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Таким образом, административное исковое заявление Карандась подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Карандась Д. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанное с отказом в согласовании проекта приказа начальника штаба-первого заместителя командующего Черноморским флотом о выплате Карандась Д.А. денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха.

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа начальника штаба-первого заместителя командующего Черноморским флотом о выплате денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха Карандась Д.А.

В удовлетворении требований Карандась Д. А., связанных с возложением на начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» обязанности согласовать проект приказа начальника штаба-первого заместителя командующего Черноморским флотом о выплате Карандась Д.А. денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов