Карандин Сергей Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием истца Карандина С.М., ответчика Ланского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2023-005666-03 (2-231/2024) по исковому заявлению Карандина Сергея Михайловича к Ланскому Ивану Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Усолье-Сибирское (данные изъяты), в результате которого водитель Ланский И.В., управляя транспортным средством (данные изъяты), совершил наезд на остановившийся автомобиль (данные изъяты), принадлежащий Карандину С.М., под управлением Бельковой Ю.С.

На момент ДТП Белькова Ю.С. являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством (данные изъяты), на основании страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» № ХХХ 000 от 12.02.2022.

Виновником ДТП является водитель Ланский И.В., который допустил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены следующие повреждения: повреждения заднего ...

...бампера, крышки багажника, левого заднего фонаря, скрытые повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ланского И.В. не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба проведена экспертиза ИП А., согласно экспертному заключению от 11.01.2023 № 000 стоимость ремонта транспортного средства (данные изъяты), составляет 000 руб., за проведение независимой экспертизы истцом оплачено 000 руб.

11.01.2023 Ланский И.В. обязался оплатить ремонт поврежденного транспортного средства, ответчиком был приобретен фонарь задний левый, бампер задний, лакокрасочные материалы. Стоимость фонаря и бампера не известна, так как не подтверждена товарным и кассовым чеками. Стоимость лакокрасочных материалов составила 000 руб.

Транспортное средство истца по устной договоренности был передан для ремонта гражданину Садинову Х.Б., который являлся знакомым ответчика. 23.04.2023 со слов Садинова Х.Б. стало известно, что транспортное средство изъято и помещено на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД.

23.04.2023 Ланским И.В. заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного ДТП, согласно которому последний обязался в срок до 24.04.2023 возместить ущерб в размере 000 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

С учетом приобретенных ответчиком лакокрасочных материалов на сумму 000 руб., фонаря заднего левого и заднего бампера, и взятой примерной рыночной стоимости для расчета материального ущерба фонаря – 000 руб., бампера заднего – 000 руб., сумма причиненного ущерба составляет 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Карандин С.М. на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ланский И.В. в судебном заедании исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление (л.д. ).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Усолье-Сибирское (данные изъяты), в результате которого водитель Ланский И.В., управляя транспортным средством (данные изъяты), совершил наезд на остановившийся автомобиль (данные изъяты), принадлежащий Карандину С.М., под управлением Бельковой Ю.С.

09.01.2023 инспектором (ДПС) ОВ ДПС МО МВД России «Усольский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ).

Из указанного определения следует, что в действиях водителя Ланского И.В. усматривается нарушение правил скоростного режима. Определение от 09.01.2023 Ланским И.В. не обжаловано.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Ланского И.В. при управлении транспортным средством (данные изъяты), на момент ДТП не была застрахована. Доказательств наличия договора ОСАГО, действующего на момент ДТП, суду не предоставлено.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки (данные изъяты), а также водителя Ланского И.В., на момент ДТП, застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: повреждения заднего бампера, крышки багажника, левого заднего фонаря, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ).

Карандин С.М. с целью установления ущерба обратился к индивидуальному предпринимателю Буяновой Ю.А. Согласно экспертному заключению № 000 стоимость ремонта транспортного средства (данные изъяты), составляет 000 руб. (л.д.). За оказанные услуги истцом оплачено 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы и кассовым чеком (л.д.).

При определении размера причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение № 000 ИП А. в качестве допустимого доказательства. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, проведено специалистом, обладающим соответствующей квалификацией. В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ланский И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д. ).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, исковые требования Карандина С.М о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика Ланского И.В., подлежит удовлетворению.

С учетом приобретенных ответчиком Ланским И.В. запасных частей: фонаря заднего левого, бампера заднего, лакокрасочных материалов, размер причиненного истцу ущерба составляет 000 руб. и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом с Ланского И.В. в пользу Карандина С.М. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 000 руб.

В соответствии со статьями 15 ГК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на досудебную оценку поврежденного автомобиля в сумме 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ланского Ивана Владимировича в пользу Карандина Сергея Михайловича материальный ущерб в размере 000 руб., судебные расходы 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2024.

Судья П.В. Медведев