Карандрей Николай Николаевич

Дело № 2-363/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Петровой Л.А., с участием ответчика Карандрей А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Карандрей Н.Н., Карандрей А.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита и суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Карандрей Н.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт заемщика, согласно кредитного договора. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, плата за пользование кредитом определена в размере 17,25 % годовых, в размере 34,5 % годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных планом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере <данные изъяты>, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. Кредит обеспечивался поручительством Кар...

...андрей А.П. Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Карандрей Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карандрей А.П. иск признала, написала об этом соответствующее заявление.

Заслушав ответчика Карандрей А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому ответчик Карандрей Н.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты>

План возврата кредита предусматривал внесение платежей равными частями в размере <данные изъяты>.

Кредит обеспечивался поручительством Карандрей А.П., которая по условиям договора поручительства несет солидарные с заемщиком обязательства.

Размер задолженности Карандрей Н.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расчетом истца. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С указанными условиями ответчики были ознакомлен при подписании договора.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> на сумму удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Карандрей Н.Н., Карандрей А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карандрей Н.Н., Карандрей А.П. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карандрей Н.Н., Карандрей А.П. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате госпошлины, с каждого в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех

Дело № 2-1132/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного банка «Сургутнефтегазбанк» к Карандрей А.П., Карандрей Н.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом,

установил:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Карандрей А.П., Карандрей Н.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № <адрес> на сумму <данные изъяты> Кредит был предоставлен под 25 % годовых в пределах сроков пользования кредитом, 50 % годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Возврат кредита ответчики обязаны были осуществлять в соответствии с п.3.2. кредитного договора. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика Карандрей А.П. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики не исполняют обязательства по возврату кредита, процентов, установленные планом возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.5.3.1 кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, заемщики несут ...

...солидарную ответственность перед банком за невыполнение обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту и процентам, согласно исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись по месту их проживания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Карандрей А.П., Карандрей Н.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, под 25 % годовых в пределах сроков пользования кредитом, 50 % годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Возврат кредита и процентов ответчики обязаны был возвращать в соответствии с п.3.2. кредитного договора.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика Карандрей А.П.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики нарушают исполнение своих обязательств по кредитному договору, нарушают сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается расчетом долга по кредитному договору.

Задолженность по кредиту и процентам, согласно исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 535,18 руб., что подтверждается имеющимся в деле расчетом.

Из п. 5.3.1 кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора, заемщики несут солидарную ответственность перед банком за невыполнение обязательств по кредитному договору.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного банка «Сургутнефтегазбанк» к Карандрей А.П., Карандрей Н.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Карандрей А.П., Карандрей Н.Н. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий