Дриг Александр Владимирович

Дело N 33а-2494/2025

в суде первой инстанции дело N 2а-447/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008363-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре: Агаповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2025 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Храброва С.Г. к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Штоколовой Т.В. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Храброва С.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения Храброва С.Г., представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дубиной С.Н., судебная коллегия

установила:

Храбров С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2) Штоколовой Т.В., в котором, с учетом изменения административных исковых требований, принятых судом, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполни...

...теля ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Штоколовой Т.В. о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2024 года в части определения задолженности в период с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года, возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно определить задолженность Храброва С.Г. по алиментам в пользу Максименко Ю.В.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание Храброва Д.С., 2010 года рождения в пользу Максименко Ю.В., должник Храбров С.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 Штоколовой Т.В. о расчете задолженности от 15 ноября 2024 года была определена задолженность по алиментам на содержание Храброва Д.С., в пользу Максименко Ю.В. в размере 1 470 928,68 руб. по состоянию на 1 октября 2024 года. За период работы в ООО «Терминал Дземги» с мая 2019 года по сентябрь 2019 года судебным приставом-исполнителем не была учтена сумма удержанных работодателем алиментов. С октября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по июнь 2020 года, с января 2022 года по декабрь 2022 года размер алиментов был определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Вместе с тем, в указанные периоды времени Храбров С.Г. был официально трудоустроен в ООО «Петро Карго Транс» и ООО «Терминал Дземги», за указанные периоды времени начислялась и выплачивалась заработная плата. За период работы Храброва С.Г. в ООО «Маяк» с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года определена задолженность исходя из надбавки за вахтовый метод работы, вместе с тем указанна надбавка носит компенсационный характер, на нее не может быть обращено взыскание по требованию об уплате алиментов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Максименко Ю.В.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Храброва С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Храбров С.Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводя доводы, аналогичные, указанным в административном иске. Указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов, в том числе провести ее по собственной инициативе. Алименты были удержаны работодателем ООО «Маяк» с заработной платы. Взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, включая выплаты в связи с направлением на работу в другую местность. С 1 января 2024 года не подлежит обложению страховыми взносами надбавка за вахтовый метод работы в размере не более 700 руб. за каждый день выполнения работы (нахождения в пути) на территории Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 1 октября 2024 года составила 1 470 928,68 руб. 17 января 2025 года, в связи поступлением документов об оплате алиментных платежей в добровольном порядке, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2024 года. 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем на основании ответа налогового органа по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица Храброва С.Г. за 2022 год произведен расчет задолженности, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года. Общая сумма задолженности по алиментам на 1 октября 2024 года составила 1 180 868,76 руб., с учетом периода работы должника с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года в ООО «Маяк», и образовавшейся задолженности за указанный период в размере 918 259,95 руб., а также частичной оплаты долга в размере 504 073,30 руб. (1/4). Расчет задолженности производился исходя из ответов регистрирующих органов, за исключением НДФЛ в сумме 13% и суммы надбавки за вахтовый метод работы в размере 700 руб. в день, что соответствует необлагаемому налогом размеру в соответствии с частью 1 статьи 217, части 2 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с действующим законодательством РФ.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции административный истец Храбров С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю Дубина С.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2019 года на основании судебного приказа N 2-238/2019 от 8 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 возбуждено исполнительное производство N 11121/19/27009-ИП (новый номер исполнительного производства 190591/22/27009-ИП) о взыскании с Храброва С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в пользу Максименко Ю.В. (ранее – Колбина Ю.В., ФИО изменена в связи с вступлением в брак постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года) на содержание сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 5 февраля 2019 года ежемесячно, и до его совершеннолетия (л.д. 56-57, 153).

15 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства N 190591/22/27009-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 1 октября 2024 года в размере 1 470 928,68 руб. из расчета 1/4 от полученной заработной платы за период с 5 февраля 2019 года по 30 сентября 2024 года, в том числе за период работы в ООО «Маяк» с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 5 859 533 руб., а также частично оплаты в размере 454 119,37 руб., которая составила 8 902 155,07 руб. (л.д. 9-15).

С учетом поступивших документов об оплате алиментных платежей в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 17 января 2025 года, 20 января 2025 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2025 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 (о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года общая задолженность Храброва С.Г. по состоянию на 1 октября 2024 года определена в размере 1 180 868,76 руб., в том числе за период работы в ООО «Маяк» с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 5 689 333 руб., а также частично оплаты в размере 504 073,30 руб., (л.д. 98-111)

Не согласившись с принятым порядком расчета задолженности по алиментам за период с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года в ООО «Маяк», в том числе исходя из размера надбавки за вахтовый метод работы, Храбров С.Г. обратился в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установил, что Храбров С.Г. осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении ООО «Маяк» вахтовым методом, за которую ему начислялась и выплачивать заработная плата, включая доплаты и надбавки, в том числе надбавка за вахтовый метод, которая определятся фактически выполненными объемами работы с учетом сдельных расценок, установленных приказом работодателя, вместе с тем взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с надбавки за вахтовый метод работы не производится. Расчет задолженности по алиментам за спорный период времени произведен судебным приставом-исполнителем на основании представленной регистрирующими органами информации о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении Храброва С.Г., из расчета исключен НДФЛ в сумме 13% и суммы надбавки за вахтовый метод работы в размере 700 руб. в день, что соответствует необлагаемому налогом размеру в соответствии с требованиями НК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, требованиями действующего законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок уплаты и взыскания алиментов, задолженности по алиментным обязательствам регламентирован главой 17 СК РФ, статьей 102 Закона N 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

Проверяя оспариваемое постановление, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем законность данного постановления не доказана.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 (далее – Перечень). Алименты удерживаются, в том числе, с заработной платы (подпункт "а" пункта 1), с выплат, связанных с условиями труда (подпункт "д" пункта 1) и иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде (подпункт "р" пункта 2).

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства произведен запрос о размере доходов должника, на который предоставлена информация о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в том числе в период работы в ООО «Маяк» в спорный период времени.

С учетом того, что административный истец оспаривает само постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, при этом размер определенной задолженности по алиментам не является предметом судебного разбирательства, подлежащего рассмотрению в порядке КАС РФ, суду надлежало рассматривать обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя в пределах статьи 226 КАС РФ, то есть проверить соблюдение судебным приставом-исполнителем своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого постановления, без разрешения вопроса о правильности указанных в постановлении сумм задолженности по алиментам, поскольку исходя из вышеуказанных положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ данный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

По настоящему административному делу Храбров С.Г. оспаривает постановление о расчете задолженности по алиментам, а не просит определить размер задолженности такой задолженности.

Так, рассматривая обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в пределах статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия проверяет полноту и правильность действий должностного лица, в частности, исходя из норм действующего законодательства при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем должны были быть исследованы документы, подтверждающие составные части заработной платы должника, локальные нормативные акты работодателя, на основании которого произвести расчет задолженности. Также судебный пристав-исполнитель при расчёте задолженности должен истребовать у должника сведения в доказательства уплаты алиментов.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Храбров С.Г., на основании трудового договора N 345 от 12 марта 2023 года, заключенного с ООО "Маяк", работает в должности сборщика КМС, работа осуществляется по вахтовому методу, срок вахты устанавливается 1 месяц, по согласованию сторон срок может быть увеличен до 3 месяцев (пункт 3.1 договора).

Вахтовый метод это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя (часть 2 статьи 297 ТК РФ).

Согласно статье 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В статье 300 ТК РФ предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (часть 1 статьи 302 ТК РФ).

Данная выплата в соответствии со статьей 302 "Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом" ТК РФ является установленной законодательством Российской Федерации о труде компенсацией лицам в связи с вахтовым методом их работы.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность.

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного трудового договора N 345 от 12 марта 2023 года система оплаты труда определяется из совокупности выплат: минимальная оплата труда – 23 500 руб., надбавка за вахтовый метод (определяется фактически выполненными объемами работы с учетом сдельных расценок, установленных приказом работодателя); районный коэффициент и процентные надбавки в случае работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям.

В соответствии с пунктом 4.2 предоставленного в материалы дела Положения о вахтовом методе организации работы ООО "Маяк" (далее – Положение) работникам, выполняющим работы вахтовым методом, устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда работников общества состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 4.5 Положения основным-производственным работникам (далее – ОПР), выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы: сборщикам КМС, электрогазосварщикам - вахтовая надбавка выплачивается в пятикратном размере от общей итоговой суммы повременно-премиального дохода за текущий месяц (период).

Согласно подпункту "а" пункта 8 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ взыскание алиментов не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи с направлением на работу в другую местность.

Согласно подпункту "р" пункта 2 Перечня, удержание алиментов производится, помимо заработной платы (денежного вознаграждения, оказания услуг) и дополнительного вознаграждения, с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с использованием, износом (амортизацией) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, и возмещением расходов, связанных с их использованием, полевого довольствия, выплат за разъездной характер работы взамен суточных, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и членам его семьи, выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления были представлены документы, подтверждающие получение должником дохода в юридически значимый период времени, за который была определена задолженность по алиментам. Однако, судебным приставом-исполнителем не была дана оценка доходам, полученным административным истцом в ООО «Маяк» в указанный период.

В данном случае, в нарушение указанных предписаний закона судебный пристав-исполнитель, исчисляя размер алиментов исходя из ежемесячного дохода должника в ООО «Маяк» за период с 1 января 2024 года по 30 сентября 2024 года в общей сумма 5 689 333 руб. не дал оценку доходам, полученным Храбровым С.Г., не выяснил характер этого дохода, являются ли указанные суммы его доходом (заработной платой) исходя из действующей у работодателя системы оплаты труда, не определил размер надбавки за вахтовый метод работы, не истребовал локальные акты работодателя, регулирующие порядок начисления и выплаты заработной платы, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам сделан судебным приставом-исполнителем преждевременно без проверки указанных сведений.

Представленные в дело документы работодателя (ООО «Маяк») должника, доказательства наличия у Храброва С.Г. с ним трудового договора с условиями работы вахтовым методом позволяют судебному приставу-исполнителю надлежащим образом исчислить задолженность по алиментам и принять обоснованное решение по существу поставленного вопроса о размере алиментов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части начисления задолженности за период работы в ООО «Маяк», и как следствие, определение общей суммы задолженности по алиментам, как не соответствующего требованиям закона и нарушающего права должника Храброва С.Г., поскольку взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с надбавки за вахтовый метод работы не производится.

При таком положении принятое по настоящему делу решение является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Храброва Станислава Геннадьевича удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2025 года отменить, принять по административному делу новое решение которым, административные исковые требования Храброва С.Г. к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Штоколовой Т.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Штоколовой Т.В. от 15 ноября 2024 года.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Штоколову ФИО18 произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 190591/22/27009-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: