Володин Валерий Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Станица Каневская Краснодарского края 21 июня 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Сеина Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Володина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Володина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по гражданско - правовому договору ИП ФИО2 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.О. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2025 в 21 час 00 минут в <адрес> около домовладения № Володин В.О., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в присутствии граждан и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию со...

...трудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Володину В.О. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину в совершении административного правонарушения он признал. Ходатайств им не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Володиным В.О. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2025, составленным уполномоченным должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району лейтенантом полиции ФИО1, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 20.06.2025; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 20.06.2025; объяснениями ФИО4, ФИО5 от 20.06.2025; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.06.2025, согласно которому у Володина В.О. установлено состояние опьянения; протоколом КК № об административном задержании от 21.06.2025.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает доказанной виновность Володина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оценивая изложенное во всей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания могут быть достигнуты с применением административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Володина В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок административного задержания Володина В.О. включить в срок административного ареста.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2025 года с 01 часов 54 минуты.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России по Каневскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья (подпись)

34RS0№-85

№2а-253/2022

город Фролово 16 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием прокурора Абмаева Н.А.,

административного истца – представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебакова А.А.,

административного ответчика – осуждённого Володина В.О.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.,

рассмотрев 16 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Володину Валерию Олеговичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Володину В.О. об установлении административного надзора сроком на 3 года по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

В обоснование требований указав, что в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказании по Волгоградской области» Володин В.О. отбывает наказание по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложен...

...ия назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Преступление за которое отбывает наказание Володин В.О. было совершено в период нахождения под административным надзором, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебаков А.А. поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – осуждённый Володин В.О. заявленные требования об установлении в отношении него административного надзора признал, между тем, просил снизить количество явок в ОВД до одного раза в месяц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого Володина В.О. административного надзора подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Володин В.О. осуждён приговором Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Приговор вступил в законную силу и исполняется в настоящее время.

Согласно указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено Володиным В.О. в период нахождения под административным надзором, установленного решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года (по основанию признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания).

Исходя из начала срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, Володин В.О. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие оснований для установления в отношении осуждённого Володина В.О. административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ за которые отбывает наказание Володин В.О. по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, срок погашения судимости за которые составляет 3 года /ч.3 ст.86 УК РФ/.

Таким образом, учитывая возможность продления и прекращения административного надзора, предусмотренную статьёй 6 названного закона, в целях выполнения установленных статьёй 2 данного закона задач, суд считает целесообразным установление Володину В.О. административного надзора сроком на три года.

Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому Володину В.О. не имеется.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Исходя из представленной в судебное заседание администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеристики следует, что осуждённый Володин В.О. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет. Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ не соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы для себя не делает. На профилактическом учете не состоит. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому Володину В.О. за время отбывания наказания объявлялось 8 взысканий за нарушение режима содержания, поощрений не объявлялось.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Чебаков А.А., которые объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание личность Володина В.О., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные административные ограничения, а именно установить Володину В.О. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

Вместе с тем, из приговора Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Володин В.О. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, исходя из образа жизни осужденного Володина В.О., обстоятельств совершенного им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, воспитательного воздействия и недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым дополнительно установить осужденному Володину В.О. ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

Срок административного надзора, в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Володиным В.О. месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Володину Валерию Олеговичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить Володину Валерию Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 /три/ года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Володиным Валерием Олеговичем месту жительства или пребывания.

Разъяснить Володину Валерию Олеговичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова