Каранова Людмила Юльевна

судья: Щипанов И.Н.

дело 33-11603/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Карановой Л. Ю. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2016 года по делу по иску Карановой Л. Ю. к Шитиковой З. М. о сносе самовольно возведенной постройки, па встречному иску Шитиковой З. М. к Карановой Л. Ю. об устранении нарушений права и установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Карановой Л.Ю. и ее представителя, представителя Шитиковой З.М.,

УСТАНОВИЛА:

Каранова Л.Ю. обратилась к Шитиковой З.М. с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчицу снести самовольно возведенную крышу с мансардным этажом и прекратить реконструкцию части дома без соответствующего проекта по адресу: дом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником части указанного дома, собственниками остальных двух частей дома являются Шитикиова З.М. и Банных А.Г.

Шитикова З.М. без согласований и разрешений проводит реконструкцию занимаемой ею части дома: возвела крышу с мансардным этажом, в связи с чем, постройка оказывает давление на стены дома, в них появились трещины, внутри части дома истицы повело потолочные балки.

Кроме того, крыша постройки ответчицы свисает на земельный участок истицы, что создает условия для схода осадков, включая снег, на земельный участок ...

...истицы. Указанной постройкой нарушаются права истицы как собственника и создается угроза жизни и здоровью.

Шитикова З.М. иск не признала, обратилась к Карановой Л.Ю. со встречным иском, в котором просила установить ей сервитут на земельный участок площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Карановой Л.Ю. по адресу: дом <данные изъяты> обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании частью дома, принадлежащей истице, и в проведении работ для поддержания части дома в рабочем состоянии, а также демонтировать часть возведенного ответчицей забора в месте примыкания к части жилого дома холодной пристройке, принадлежащей истице, для установления дверной калитки.

В обоснование указала на то, что она, истица, согласовала ответчице границы земельного участка, которые вплотную располагаются к стене принадлежащей истице части дома. В результате установки ответчицей забора по границам ее участка истица не имеет возможности обслуживать стену своей части дома.

Третье лицо Банных А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2016 года исковые требования Карановой Л.Ю. оставлены без удовлетворения, встречный иск Шитиковой З.М. удовлетворен частично, постановлено о предоставлении Шитиковой З.М. постоянного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 12,32 кв.м. в земельном участке площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Каранова Л.Ю. обязана не чинить препятствий Шитиковой З.М. в пользовании частью дома и в производстве работ для поддержания в надлежащем состоянии части жилого дома, демонтировать часть возведенного ею забора в месте его примыкания к части жилого дома холодной пристройке в размере, необходимом для установления дверной калитки за счет средств Шитиковой З.М..

В апелляционной жалобе Каранова Л.Ю. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Каранова Л.Ю. является собственником части дома общей площадью 43,60 кв.м. (лит. А, А3, А2, а1) по адресу: <данные изъяты> и земельного участка при указанном доме площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Шитиковой З.М. принадлежит на праве собственности часть домовладения по тому же адресу площадью 43,9 кв.м. (лит. А1, а2) и земельный участок площадью 1000 кв.м., собственником третьей части дома является Банных А.Г.

Судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в деле. В соответствии с указанным заключением, Шитиковой З.М. в занимаемой ею части дома произведена реконструкция и ремонтные работы, выразившиеся в усилении фундаментов части дома, залитии отмостки, обложении стен части дома облицовочным кирпичем, возведении мансардного этажа.

Мансардный этаж опирается на стены лит. А1 и а2, имеет ограждающие стены, перекрытия, полы и крышу, заполненный оконный проем, техническое состояние мансарды работоспособное. На конструктивную надежность части дома лит. А и лит.а2 не влияет, поскольку возведена из облегченных строительных материалов (стены мансардного этажа деревянные каркасные. Нагрузка на дом мансардой является допустимой, поскольку часть нагрузки передается на возведенную стену Шитиковой З.М. вдоль смежной стены с частью дома Карановой Л.Ю. и на столбчатый фундамент.

Исследованием также установлено, что выход вновь возведенной крыши указанной постройки на земельный участок Карановой Л.Ю. составляет 90 см. (свес кровли) и рекомендовано установить на ней снегозадержатели и сливы.

При исследовании части дома Карановой Л.Ю. было установлено, что наземная часть бутового фундамента под смежной стеной с частью дома Шитиковой З.М. полностью разрушена, отсутствует вентиляция в подвале, смежная стена с частью дома Шитиковой З.М. имеет недостаточную несущую способность, зафиксированы волосяные трещины на ней и прогибы балок перекрытия, вызванные потерей прочности указанной стены.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах дела, подтвержденных представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что реконструкцией части дома, произведенной Шитиковой З.М., права Карановой Л.Ю. не нарушаются, поскольку указанная реконструкция не оказывает негативного влияния на часть жилого дома Карановой Л.Ю., не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью, соответственно, не усмотрел оснований, предусмотренных ст. ст. 222, 304 ГК РФ, для сноса возведенного мансардного этажа

Удовлетворяя требования встречного иска Шитиковой З.М., суд принял во внимание заключение землеустроительной экспертизы, в соответствии с выводами которой возможности доступа к части стены части дома Шитиковой З.М., минуя участок Карановой Л.Ю., не имеется, в связи с чем предложено установить сервитут на земельный участок Карановой Л.Ю. площадью 12,32 м, необходимый для обслуживания Шитиковой З.М. части стены ее части дома, выходящей на земельный участок Карановой. Суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 274 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Карановой Л.Ю. в ее апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда в части отказа ей в иске и с заключением строительно-технической экспертизы, а также в части установления сервитута, не содержат правовых оснований для отмены решения, являются необоснованными.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карановой Л. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: