Каранова Жанна Александровна

1-134/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 6 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Шенаурине И.А.,

с участием государственного обвинителя Вдовиной О.Ю.,

подсудимых Карановой Ж.А., Мухиной А.В.,

защитников – адвокатов Финиди С.П., Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карановой Ж.А,, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Мухиной А.В,, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Каранова Ж.А. и Мухина А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

В <...> года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории г. Екатеринбурга, с использованием сети «Интернет», при помощи программы обмена быстрыми сообщениями подыскало для реализации преступной деятельности Мухину А.В. и Каранову Ж.А., а также иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые вступили в преступный сговор между собой, распределив роли.

Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобретать наркотическое сред...

Показать ещё

...ство через систему тайников и закладок, сообщать по средствам сети «Интернет» о них Мухиной А.В. и Карановой А.В.

В свою очередь, Мухина А.В., выполняя принятые на себя обязательства, должна была, получив информацию от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте нахождения тайника с наркотическим средством, забрать его, расфасовать в удобные для сбыта упаковки – полимерные пакетики, поместить подготовленные для незаконного сбыта наркотические средства в оборудованные тайники, и, используя сеть «Интернет», сообщить их местонахождение и описание лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для передачи другим лицам с целью последующего незаконного сбыта.

Каранова Ж.А., в свою очередь, выполняя принятые на себя обязательства, должна была, получив от Мухиной А.В. как лично, так и через систему тайников и закладок уже расфасованные в удобные для сбыта наркотические средства, незаконно хранить их, дополнительно упаковывать в бумажные свертки, перематывая их липкой лентой для большей сохранности и конспирации, после чего помещать в оборудованные тайники, и, используя сеть «Интернет», сообщить их местонахождение, описание, фотоизображение лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для передачи другим лицам с целью последующего незаконного сбыта.

За выполнение принятых на себя обязательств Каранова Ж.А. и Мухина А.В. получали денежное вознаграждение.

В период до *** лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение ранее достигнутой договоренности незаконно приобрело наркотическое средство, сообщило местонахождение тайника с ним Мухиной А.В., которая, согласно отведенной ей роли, в период до *** извлекла из тайника вещество, являющееся смесью, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2705,57 грамма, переместила в квартиру № 81 дома ***, где часть наркотического средства массой не менее 75,48 грамма в период до *** при помощи заранее приобретенных электронных весов расфасовала в удобные для сбыта упаковки – не менее 144 полимерных пакетиков с застежками «зип-лок».

Оставшееся наркотическое средство - смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2630,09 грамма, Мухина А.В. продолжила хранить в не расфасованном виде – в трех полимерных пакетах по месту своего проживания.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Мухина А.В. при личной встрече, в период до указанного времени сообщила Карановой Ж.А. о том, что последней необходимо прибыть в квартиру ***, где из кладовки забрать часть расфасованного наркотического средства в 80 полимерных пакетиках, которые поместить в тайники для их дальнейшей передачи лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщить ей местонахождение тайников с наркотическими средствами и их описание.

Каранова Ж.А., выполняя отведенную ей роль, в период с *** забрала в вышеуказанном жилом помещении смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованную Мухиной А.В. в 80 полимерных пакетиков и в этот же день принесла в квартиру, расположенную по ул***, где согласно ранее достигнутой договоренности, дополнительно упаковала. После этого, *** около 14:00 часов, имея при себе приготовленное к дальнейшему незаконному сбыту указанное наркотическое средство, общей массой не менее 30,23 грамма, вышла из дома и, находясь у ***, поместила его в тайник, расположенный у забора указанного дома с целью дальнейшей передачи указанного вещества лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем, используя сеть «Интернет», сообщила Мухиной А.В.

После этого Мухина А.В., действуя в соответствии с отведенной ей ролью, *** сообщила Карановой Ж.А. о том, что последней необходимо прибыть в квартиру ***, где из кладовки забрать часть расфасованного наркотического средства в 62 полимерных пакетиках, общей массой не менее 25,17 грамма, которые поместить в тайники для их дальнейшей передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделить в отдельное производство, при этом сообщить ей местонахождение тайников с наркотическими средствами и их описание.

Каранова Ж.А., выполняя отведенную ей роль, в дневное время *** из квартиры по вышеуказанному адресу извлекла смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованную ранее Мухиной А.В. в 62 полимерных пакетика и в этот же день принесла в заранее арендованную квартиру, расположенную по ***, где

согласно ранее достигнутой договоренности, дополнительно упаковала часть наркотического средства. После чего, в этот же день Каранова Ж.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, поместила приготовленное для дальнейшей передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованную в 40 полимерных пакетиков, общей массой 15,58 грамма, в тайник, расположенный у дерева в лесопарковой зоне – *** о чем, используя сеть «Интернет», сообщила Мухиной А.В.

Оставшуюся смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в 22 полимерных пакетиках, общей массой 9,59 грамма, Каранова Ж.А. согласно ранее достигнутой договоренности продолжила незаконно хранить по месту своего проживания – *** с целью дальнейшей передачи лицам, уголовное дело отношении которых выделено в отдельное производство, для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

О количестве помещенного в тайники наркотического средства и сделанных закладках, Каранова Ж.А., в соответствии с ранее достигнутой договоренности, используя сеть «Интернет», должна была сообщить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующей оплаты ее деятельности.

Мухина А.В., действуя согласно отведенной ей роли, в вечернее время *** с целью помещения части оставшегося нереализованным наркотического средства в тайники и передачи его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего совместного сбыта, имея при себе в двух полимерных свертках вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 20,08 грамма, вышла из дома, расположенного по ***.

Оставшееся производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2630,09 грамма в трех полимерных пакетах Мухина А.В., с ведома остальных соучастников продолжила незаконно хранить по месту своего проживания – в квартире № *** с целью дальнейшего совместного сбыта.

После получения сведений о расположении тайников с наркотическим средством от Карановой Ж.А., а так же после помещения имеющихся у нее при себе наркотических средств в оборудованные тайники, Мухина А.В., в соответствии с отведенной ей ролью, используя сеть Интернет и службу обмена сообщениями, должна была сообщить о количестве помещенных в тайники производного наркотического средства и сделанных закладках наркотика, лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для дальнейшей их передачи и последующей оплаты ее деятельности.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), Мухина А.В., Каранова Ж.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около *** сотрудниками УФСБ России по Свердловской области в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задержана Мухина А.В., у которой в период с *** изъята смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в двух полимерных пакетиках, общей массой 20,08 грамма, а в жилище Мухиной А.В., расположенном по ***, обнаружено и изъято в трех полимерных пакетах наркотическое вещество - смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2630,09 грамма.

Каранова Ж.А. задержана сотрудниками полиции *** около *** и в этот же день в период с *** часов в ходе обыска по месту ее проживания – квартире *** обнаружена и изъята в 22 полимерных пакетиках смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,59 грамма.

Кроме того, в ходе проведенного *** часов обследования участка местности – территории у забора возле д. *** сотрудниками полиции обнаружена и изъята в 80 полимерных пакетиках смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 30,23 грамма.

Также, в ходе проведенного *** часов осмотра места происшествия – участка лесопарковой зоны парка «Основинский» со стороны д. *** обнаружена и изъята в 40 полимерных пакетиках смесь, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,58 грамма.

Общая масса изъятой у Мухиной А.В. и Карановой Ж.А. смеси, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 2705,57 грамма.

Основанием для отнесения смеси, в состав которой входит вещество ?-PVP [a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями).

Общая масса смеси, равная 2705,57 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Каранова Ж.А. вину признала частично, суду пояснила, что знает Мухину А.В. со школы, поддерживает с ней дружеские отношения, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает.

В связи с ухудшением материального положения в *** года согласилась на предложение Мухиной А.В. делать закладки с легальной курительной смесью.

Для этого установила через интернет на телефоны и ноутбук программу для обмена текстовыми сообщениями, связалась с пользователем, ник которого сообщила Мухина А.В., который подробно рассказал об обязанностях курьера. Она должна была забирать наркотическое средство из закладок, в последующем каждый сверток дополнительно упаковывать с целью обеспечения сохранности содержимого и размещать их по большему количеству тайников. После чего, через интернет сообщать адреса, описание, фотографии сделанных закладок. За каждую вновь сделанную закладку ей полагалось денежное вознаграждение. Деньги за проделанную работу поступали посредством биржи крипвалют, которые в последующем она переводила на свою банковскую карту.

В программе у нее был ник «лисица», а у Мухиной А.В. – «мандаринка66». Также общалась с другими пользователями. Со слов Мухиной А.В. ей известно, что она работала оптовым курьером, то есть расфасовывала курительную смесь в пакетики и делала тайники с определенным количеством уже готовых к дальнейшему перемещению свертков. Мухина А.В. передала ей малярный скотч и ленту для дополнительной упаковки наркотиков. В *** года, будучи у Мухиной А.В. в гостях, скопировала себе на флэш-карту папки с отчетами о сделанных Мухиной А.В. закладках с целью обучения составления отчетов о них.

*** Мухина А.В. обратилась к ней с просьбой забрать у нее дома сверток, поместить его в тайник и сообщить его адрес, для этого передала ей ключи от своей квартиры. В квартире у Мухиной А.В. она забрала пакет со свертками, отвезла его к себе домой, где дополнительно упаковала и поместила в тайник на ***, о чем сообщила Мухиной А.В.

*** Мухина А.В. вновь обратилась с аналогичной просьбой, которую подсудимая выполнила. Съездила домой к Мухиной А.В., забрала пакет со свертками, дополнительно упаковала и поместила в тайник недалеко от дома № ***, о чем также сообщила Мухиной А.В.

*** после звонка Мухиной А.В. вышла из подъезда своего дома, где была задержана сотрудниками полиции. С согласия подсудимой по месту ее фактического проживания провели обыск, в ходе которого она указала места, где находятся курительные смеси. В ходе обыска также изъяли ноутбук, банковскую карту, телефоны.

Также пояснила, что знала, что в квартире у Мухиной А.В. имеется еще наркотическое средство, однако не знала ни его местонахождение, ни его вес, ни его предназначение. Согласия кому-либо на его сбыт не давала, в составе организованной группы не действовала. От Мухиной А.В. ни наркотическое средство, ни адреса закладок с ним, кроме ***, не получала.

В явке с повинной Каранова Ж.А. добровольно сообщила о совершенном ей с Мухиной А.В. преступлении: *** по указанию Мухиной А.В. взяла из квартиры последней, расположенной *** сверток с наркотическими средствами и поместила его в тайник, расположенный у забора д. ***. Кроме того, так же по указанию Мухиной А.В. сделала закладку с наркотическим средством у дома № ***.

В судебном заседании Каранова Ж.А. пояснила, что явку с повинной давала добровольно, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников полиции, просила учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, рассказала сотрудникам правоохранительных органов о роли каждого соучастника, сообщила о местонахождении закладки с наркотическим средством по ***.

В содеянном раскаялась, просила о снисхождении. Просила квалифицировать ее действия как приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

В связи с противоречиями в части источника получения информации о нахождении тайников с наркотическим средством в судебном заседании оглашены показания Карановой Ж.А., данные ей в качестве подозреваемой ***, согласно которым адреса тайников с наркотиками Мухина ей сообщала в основном через программу «Xabber», но бывало что и при личных встречах. Со слов Мухиной А.В. ей было известно о том, что сама Мухина А.В. получала в «Xabber» адреса закладок с крупным весом наркотика, забирала и фасовала у себя дома на маленькие свертки, помещала их в закладки, адреса которых сообщала ей. Напрямую адреса своих закладок Мухина сообщала только ей, а адреса других закладок сообщала своему «начальству» через службу «Xabber».

Подсудимая Каранова Ж.А. пояснила, что давала такие показания, однако неверно сформулировала мысль. Имела в виду, что лично Мухина А.В. знала только ее. В ходе бесед, сопоставляя факты, они с Мухиной А.В. приходили к выводу, что иногда Каранова Ж.А. забирала курительную смесь из закладок, которые сделала Мухина А.В.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мухина А.В. вину по предъявленному обвинении признала частично, просила квалифицировать ее действия как приготовление к сбыту наркотических средств. Пояснила, что с Карановой А.В. знакома со школы, поддерживала с ней дружеские отношения, оснований для оговора не имеет. Показания Карановой Ж.А. не подтвердила, пояснила, что Каранова Ж.А. оговаривает ее, поскольку после ее звонка Каранова Ж.А. была задержана сотрудниками полиции. Каранову Ж.А. в преступную деятельность не вовлекала. В *** года в сети «Интернет» нашла объявление о том, что требуются фасовщики. В связи с тяжелым материальным положением она приняла предложение. По указанию неизвестного ей лица установила на свой мобильный телефон приложение Xabber для обмена сообщениями в сети «Интернет». Затем получила от лица, использующего ник «Manager goda», сообщение о том, что в ее обязанности будет входить фасовка легальных курительных смесей и помещение их в тайники с целью передачи другим лицам. Кроме того, указанное лицо обучило ее правилам помещения в тайники и способам описания мест закладок наркотического средства. Также необходимо было приобрести электронные весы и зип-пакеты для расфасовки, что она и сделала.

*** лицо, использующее ник «М», в указанной службе обмена сообщениями, указало ей на необходимость получить наркотическое средство в оборудованном тайнике, откуда она извлекла его, привезла в квартиру по месту своего проживания – ***.

В связи с госпитализацией, зная, что подруга Каранова Ж.А. занимается распространением наркотиков, рассказала сложившуюся ситуацию. Каранова Ж.А. предложила выполнять ее функции, если понадобится, на что она согласилась. У Карановой Ж.А. был доступ в ее учетную запись, по договоренности между ними, если будут получены какие-то указания, она их выполнит, если не будет указаний, ничего не будет сделано.

*** поехала к Карановой Ж.А., чтобы забрать ключи. Она отдала весы и то наркотическое средство, которое у неё осталось, а также коробку с оставшимися зип-пакетами, и сказала, что ей пришлось несколько раз выполнять задание, полученное через программу xabber. Об адресах сделанных закладок и количестве наркотического вещества Каранова Ж.А. не сообщала. Пакеты с наркотическим веществом хранились в квартире в том виде, в котором она забрала их ***. Фасовала наркотические средства Каранова Ж.А. В этот же день ее задержали сотрудники ФСБ, она добровольно указала, где находятся наркотические средства.

В явке с повинной Мухина А.В. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о получении *** информации о местонахождении тайника, из которого она в последующем забрала наркотическое средство, привезла к себе домой, где хранила до момента изъятия. *** по указанию незнакомого ей лица взяла два пакетика с наркотическим средством для последующего размещения в тайнике, однако была задержана сотрудниками ФСБ.

В судебном заседании Мухина А.В. пояснил, что явку с повинной давала добровольно, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников ФСБ, просила учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, рассказала сотрудникам правоохранительных органов о роли каждого соучастника, благодаря предоставленной ей информации возбуждено несколько уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков.

В содеянном раскаялась, просила о снисхождении, применении к ней положений ст. 82 УК РФ.

Не смотря на непризнание подсудимыми вины в совершении преступления в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, их вина подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Т., оперуполномоченный УФСБ России по Свердловской области, показал, что в *** года проводились оперативные мероприятия для изобличения межрегиональной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств через интернет, в ходе которых установлена причастность Мухиной А.В. к данной деятельности, которая на протяжении длительного времени работает в интернет – магазине, хранит по месту своего жительства большое количество наркотических средств. При проведении оперативных мероприятий было установлено, что в преступной деятельности также участвует Каранова Ж.А., занимающаяся рядовыми закладками. В *** года Мухина А.В. со своим ребенком легла в больницу и сказала Карановой Ж.А., чтобы она пришла к ней домой и забрала уже расфасованный наркотик для помещения в тайники и передачи другим соучастникам. Позже было установлено, что Каранова Ж.А. по указанию Мухиной А.В. забрала из ее квартиры часть наркотика, разложила в тайники и закладки в г. Екатеринбурге, которые позднее были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. После выписки из больницы Мухина А.В. приехала к Карановой Ж.А., пробыв какое-то время, поехала домой. В связи с имеющими подозрениями о нахождении у Мухиной А.В. при себе наркотических средств, принято решение о ее задержании около дома ***. После задержания в присутствии понятых Мухина А.В. выдала наркотики, весы, упаковочный материал. В ходе обыска в квартире Мухиной А.В., проведенного с ее согласия, были изъяты наркотические средства в трех пакетах, сотовый телефон. Мухина А.В. не отрицала свою причастность к незаконному обороту наркотиков, активно способствовала расследованию и раскрытию других преступлений, связных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличала других соучастников преступной деятельности. По результатам проверки сообщенных Мухиной А.В. сведений были возбуждены уголовные дела в различных регионах страны. О роли Карановой Ж.А. Мухина А.В. не рассказывала. Было установлено, что Мухина А.В., фасовала наркотические средства, Каранова Ж.А. раскладывала. К фасовке наркотических средств Мухина А.В. привлекала Каранову Ж.А. на период нахождения в больнице.

Свидетель П оперуполномоченный УФСБ России по Свердловской области, дал показания, аналогичные показаниям Т по обстоятельствам проведения оперативных мероприятий в отношении Мухиной А.В., ее задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства массой более 2,5 кг., весов, телефона, пакетиков зип-лок. Указав при этом, что от Мухиной А.В. была получена оперативно-значимая информация о деятельности иных участников преступной группы, в ходе проверки которой возбуждены уголовные дела.

Свидетель Х, оперуполномоченный ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области, показал, что в связи с поручением руководства *** осуществлял наблюдение за Карановой Ж.А., которая вышла из дома *** и пешком проследовала к дому ***, где у забора, слева от административного здания, наклонилась, положила на землю предмет, после чего скрылась. За тайником было организовано наблюдение до момента изъятия из него наркотического средства в присутствии понятых. В последующем Каранова Ж.А. была задержана сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Х., данных им в период предварительного расследования следует, что в *** г. в ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, используя сеть Интернет и приложение для обмена сообщениями на платформе приложения Jabber с учетными записями <...>, <...>, занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что одним из руководителей преступной группы является неизвестное лицо, которое использует учетную запись с ником <...>.com. Так же было установлено, что лицо, использующее учетную запись с ником <...>.com, может хранить у себя дома наркотические средства в большом количестве, которые передает соучастнику, использующему ник <...>.com, а это лицо фасует у себя дома полученный наркотик в удобные для сбыта упаковки – полимерные пакеты, помещает их в тайники и закладки, адреса которых, используя указанные учетные записи, через сеть Интернет передает лицу с ником <...>.com. При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что лицом, использующим ник <...>, является Каранова Ж.А. В сеть Интернет она выходила с компьютера, находящегося в квартире № ***. С целью проверки указанной информации и, в случае ее подтверждения – задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было спланировано проведение ОРМ «Наблюдение», которое началось *** г. В этот день сотрудниками ОБНОН проводилось наблюдение за домом, где проживала Каранова Ж.А. - ***. В этот же день около 14:00 часов Каранова Ж.А. вышла из *** указанного дома, направилась до дома № ***, где зашла за забор и поместила туда сверток, после чего быстро скрылась, в связи с чем и была упущена из вида. При этом она часто оглядывалась, вела себя неспокойно.

С целью установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОБНОН было принято решение продолжить наблюдение за указанным местом нахождения тайника. Непрерывное наблюдение осуществлялось до *** г, однако, к указанному месту никто не пришел, и было принято решение об изъятии указанного свертка с веществом. *** им было произведено обследование участка местности, в ходе которого у забора, расположенного у д*** в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный малярной лентой, после чего был упакован надлежащим образом. В ходе беседы Каранова Ж.А. пояснила, что сделать указанную закладку ее попросила ранее знакомая Мухина А.В., которая проживает в г. ***, и использует ник <...>. Мухина А.В., получая на указанную учетную запись адрес с закладкой большой партии наркотика, забирала его, фасовала в своей квартире и потом через закладки передавала их Карановой Ж.А.

В ходе дальнейшей проверки поступившей от Карановой Ж.А. информации было установлено, что Мухина А.В. была задержана сотрудниками УФСБ России по Свердловской области, у которой было обнаружено и изъято более 2600 гр. наркотического средства. Каранова Ж.А. была задержана *** в вечернее время при выходе из подъезда своего дома.

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил свойством человеческой памяти по прошествии времени забывать события произошедшего и большим объемом аналогичных мероприятий, проводимых в связи с исполнением служебных обязанностей.

Свидетель Б оперуполномоченный ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области, дал показания, аналогичные показаниям Х по обстоятельствам проведения оперативных мероприятий в отношении Карановой Ж.А., помещения ей наркотического средства в тайник около дома № ***, последующего обнаружения и изъятия из указанного тайника наркотического средства, роли Мухиной А.В. в незаконном обороте наркотических средств.

Свидетель Т, оперуполномоченный ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области, показал, что при проведении оперативных мероприятий установлен факт помещения Карановой Ж.А. в тайник, расположенный около забора около дома ***, наркотического средства, которое на следующий день было изъято. *** Каранова Ж.А. была задержана при выходе из дома ***.

Свидетель В, оперуполномоченный по особо важным делам ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В, по обстоятельствам проведения в отношении Карановой Ж.А. ОРМ «Наблюдения» и ее последующего задержания при выходе из подъезда дома № ***.

Свидетель Т, старший оперуполномоченный ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области, показал, что в связи с наличием оперативной информации о лицах, занимающихся распространением наркотических средств через интернет, в отношении Карановой Ж.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе наблюдения было установлено, что Каранова Ж.А. сделала закладку с наркотическим средством на пр***.

Свидетели С, Т показали, что *** года принимали участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии возле забора по ***, свертка, перемотанного скотчем. Сотрудники полиции в последующем упаковали сверток в конверт, где они расписались.

Свидетель Л охарактеризовала Мухину А.В. исключительно с положительной стороны как ответственного и грамотного работника, любящую и заботливую мать.

Свидетель Ф суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Карановой Ж.А., Мухиной А.В. по факту незаконного оборота наркотических средств. Каранова Ж.А. на протяжении всего предварительного расследования занимала признательную позицию, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников. Мухина А.В. показания по делу не давала.

Свидетель Каранова Т.П. охарактеризовала Каранову Ж.А. исключительно с положительной стороны, как добрую, внимательную, заботливую дочь, оказывающую ей посильную материальную помощь, а также рассказала об условиях ее жизни и воспитания.

В рапорте оперуполномоченный ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области Х сообщает, что Каранова Ж.А. *** поместила в оборудованный тайник у д. *** наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции *** в ходе проведенного обследования участка местности.

Согласно рапорту следователя СО УФСБ России по Свердловской области Х *** оперативными сотрудниками УФСБ России по Свердловской области установлена Мухина А.В., причастная к незаконному обороту наркотических средств, которая в период до *** незаконно приобрела у неустановленного лица на территории РФ наркотическое средство в особо крупном размере для его дальнейшего незаконного сбыта, хранила по месту своего проживания – в квартире ***. Наркотическое средство в последующем было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Карановой Ж.А., Мухиной А.В. на основании соответствующих постановлений переданы в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области для принятия решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с актом проведения ОРМ «Наблюдение» *** часов из подъезда *** вышла Каранова Ж.А., которая проследовала к д. ***, где зашла за забор и положила сверток, после чего скрылась в неизвестном направлении. После этого, сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области осуществлялось наблюдение за указанным местом, вплоть до момента его изъятия ***.

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что в УФСБ России по Свердловской области имелась оперативная информация о причастности Мухиной А.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, в ходе проверки которой установлено, что последняя в начале октября 2015 г. в неустановленном месте приобрела наркотическое средство, которое незаконно хранит по месту своего проживания – квартире <...> Мухина А.В. вышла из указанного дома и на автомобиле «Ниссан Микра», регистрационный знак ***, проследовала к д. *** указанного дома. Через некоторое время вышла обратно и на автомобиле в этот же день, около 22:00 часов прибыла к ***, где и была задержана сотрудниками УФСБ России по Свердловской области.

В ходе обследования участка местности *** часов у забора дома № *** обнаружен и изъят сверток из малярного скотча светлого цвета, что отражено в соответствующем протоколе.

Согласно справки об исследовании от *** и заключению эксперта от *** в свертке, изъятом у д. ***, находится 80 полимерных пакетиков, в каждом из которых находится смесь, содержащая вещество ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 30,23 грамма.

В последующем изъятое *** наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что нашло отражение в соответствующих протоколе и постановлении.

В период с *** проведен обыск по месту проживания Карановой Ж.А. – в квартире № 48 дома 6 по ***, в ходе которого обнаружено и изъято 22 полимерных пакетика (свертка) с веществами, телефоны сотовой связи, банковская карта, сим-карты и флеш-карта, ноутбук «Леново», рулон липкой ленты типа «малярный скотч», что зафиксировано в протоколе данного следственного действия.

Согласно заключению эксперта от *** в соответствии с которым установлено, что изъятое *** в ходе произведенного обыска по месту проживания Карановой Ж.А. вещество в 22 полимерных пакетах содержит в своем составе вещество ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,59 грамма.

В последующем изъятое *** в ходе обыска в жилище Карановой Ж.А. наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с протоколом осмотра предметов изъятые у Карановой Ж.А. в ходе обыска телефоны сотовой связи, флеш-карта, банковская карта, ноутбук «Леново» осмотрены.

Установлено, что на телефонных аппаратах «Самсунг», «Флай» установлено программное обеспечение Xabber для обмена сообщениями в сети Интернет, в котором обнаружены учетные записи как пользователя указанного приложения – ***45, которым пользовалась Мухина А.В., так и учетные записи других лиц, уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство.

На флеш-карте обнаружены текстовые и графические файлы с указанием мест закладок наркотических средств за период с *** года.

В ноутбуке «Леново» имеется информация относительно мест расположения тайников с наркотическими средствами.

Согласно протоколу следственного эксперимента доступ к контактам в приложении Xabber и обмен сообщениями в указанном приложении невозможен, без подключенного доступа к сети Интернет.

Из выписки о движении денежных средств следует, что на банковскую карту Карановой Ж.А. в инкриминируемый период времени поступали денежные средства, не связанные с официальной трудовой деятельностью.

Согласно заключению эксперта от *** в памяти ноутбука «Леново», изъятого ***, имеются сведения относительно мест расположения тайников с наркотическими средствами, оборудованных как Карановой Ж.А., так и Мухиной А.В. за период с *** 2015 с указанием адресов и описанием тайников с местами закладок наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесопарковой зоне в парке «*** *** обнаружено и изъято 40 полимерных пакетиков с веществом, что отражено в соответствующем протоколе.

По заключению эксперта от *** в 40 полимерных пакетиках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***, находится вещество, содержащее в своем составе вещество ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,58 грамма.

В последующем изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании соответствующих протокола и постановления.

Согласно заключениям эксперта от *** фрагменты малярной ленты, которыми был перемотан сверток с производным наркотического средства, изъятый в ходе обследования участка местности – у д. ***, и фрагменты малярной ленты, которыми были перемотаны свертки с производным наркотического средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесопарковой зоне парк «***46, и малярный скотч на бобине, изъятый в ходе проведенного по месту проживания Карановой Ж.А. обыска, ранее могли составлять единое целое.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в период с *** в сумке Мухиной А.В. обнаружено и изъято два полимерных пакетика с застежками «зип-лок» с веществом внутри; в жилище, расположенном *** было обнаружено и изъято 3 пакета с веществом кристаллической формы, а так же электронные весы и телефон сотовой связи Ark.

В последующем изъятый телефон сотовой связи Ark осмотрен. Установлено, что на указанном телефонном аппарате установлено приложение Xabber, с учетной записью пользователя <...>, а так же имеются учетные записи абонентов, указанные как: <...>, <...>, <...>. Кроме того, в истории посещений Интернет-страниц, обнаружена открытой страница с электронным адресом <...>, на котором располагается электронная биржа криптовалют биткойн, а так же открыта страница файлообменного сервиса, расположенного по электронному адресу www.showpic.ru с изображением местонахождения тайника с веществом.

Ход и результаты следственного действия отражены в соответствующем протоколе.

Согласно справки об исследовании от ***, заключению эксперта от *** вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Мухиной А.В. содержат вещество ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2650,17 грамма. На поверхности электронных весов обнаружены следовые количества вещества ?-PVP, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В дальнейшем изъятые у Мухиной А.В. наркотическое средство и электронные весы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что отражено в соответствующих протоколе и постановлении.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей Т, П Б Т Х, Т, С, Т, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля Х, данные им в период предварительного расследования. Показания указанных свидетелей по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Свидетели Л., К., Ф. дали показания по характеристики личности подсудимых.

Так, свидетели Т., П, Б., Т., Х., Т., Х. последовательно пояснили о наличии у правоохранительных органов оперативной информации в отношении неустановленных лиц, которые осуществляют незаконный сбыт наркотических средств через интернет, что послужило основанием для принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и их организации.

В связи с имеющейся оперативной информацией последовательно и в дополнение друг друга сотрудниками полиции и ФСБ проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Последовательность действий и результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы в акте о проведении ОРМ «Наблюдение», акте наблюдения, сообщении о результатах ОРД, протоколе обследования участка местности, рапортах об обнаружении признаков преступлений, и иных документах, которые на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** направлены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

Результаты ОРМ явились поводом и основанием для возбуждении уголовных дел в отношении подсудимых.

Свидетели Т., П, Б, Т Х, Т, Х подробно рассказали об обстоятельствах проведения в отношении Карановой Ж.А., Мухиной А.В. оперативно-розыскных мероприятий, их задержании, проведении обысков в жилищах, обнаружении и изъятии наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Свидетели С, Т рассказали об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у дома ***.

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками УФСБ России по Свердловской области, ОБНОН УУР ГУ МВД России по Свердловской области, и находящихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей С, Т, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимыми не знакомы, никаких отношений не поддерживали, не имеют оснований для оговора.

Противоречия в показаниях свидетеля Х., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий, в основу приговора кладет показания, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в ходе судебного заседания, и признает их достоверными, поскольку они получены непосредственно после произошедших событий.

Сам свидетель в ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий, а также в связи с участием в большом количестве аналогичных следственных действий, не помнит деталей.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, апотому суд признает их допустимыми

доказательствами. Заключения экспертов также не вызывают у суда сомнений.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание процессуальных и следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия Карановой Ж.А., Мухиной А.В., лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, как до событий ***, так и после суд констатирует, что подсудимые участвовали в незаконном обороте наркотических средств и умысел, направленный на их незаконный сбыт, сформировался у них до проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий.

Признаков провокации со стороны должностных лиц правоохранительных органов суд не усматривает.

Так, подсудимыми Карановой Ж.А., Мухиной А.В. выполнены все зависящие от них действия, образующие объективную сторону состава преступления, направленные на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, подсудимые не смогли довести свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство – изъято из оборота и по этой причине не передано приобретателю.

Наличие умысла у подсудимых на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями свидетелей и письменными материала, а также показаниями самих подсудимых, согласно которых они не являются потребителями наркотических средств. При этом, подсудимые приобретали, хранили наркотические средства, масса которых многократно превышает особо крупный размер. Наркотическое средство хранилось, в том числе, и в удобном для передачи расфасовке.

Подсудимые действовали с единым умыслом на сбыт всей массы изъятого наркотического средства, возникший у них в момент достижения договоренности как между собой, так и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств.

Вид наркотического средства, его масса определена на основании соответствующих исследований и экспертиз и в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельствах совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в его совершении участвовали подсудимые Каранова Ж.А., Мухина А.В., а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Налицо согласованность действий подсудимых, при едином умысле, обе они выполняли объективную сторону преступления, действия каждого из соучастников были очевидны друг для друга, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Исходя из обстоятельств совершения преступления и действий осужденных усматривается, что между ними и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления до выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а также характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата.

Квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору намеревались сбыть наркотические средства. Сбывать наркотические средства планировалось путем предоставления информации через программу быстрого обмена сообщениями, использование которой без сети «Интернет» не возможно. Посредством программы «Xabber» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, общалось с подсудимыми, так же как и подсудимые между собой, сообщая им нахождение наркотических средств, а также получая информацию о тайниках с наркотиками. При таких обстоятельствах реализовать преступный умысел, направленный на незаконные распространение наркотических средств без использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не представлялось возможным. Кроме того, общение между участниками группы лиц по предварительному сговору о незаконном сбыте наркотических средств происходило только по средствам сети «Интернет» через специальные программы.

К показаниям подсудимой Мухиной А.В. о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств без предварительной договоренности с Карановой Ж.А. и о самостоятельном принятии решения Карановой Ж.А. по расфасовке наркотических средств и размещении их в закладки в период нахождения ее в больнице, суд относится критически, как к избранной линии защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ей более тяжкое преступление.

Подсудимая Каранова Ж.А. как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах достижения договоренности с Мухиной А.В., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотических средств, о распределении ролей, функциональных обязанностях при сбыте наркотических средств, конкретных обстоятельствах совершения преступления. Показания в данной части последовательны, согласованы с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям Карановой Ж.А. в судебном заседании, согласно которым наркотическое средство от Мухиной А.В. и указания по его размещению в тайниках получала лишь ***, поскольку в этой части они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, как и показаниями Карановой Ж.А. в период предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемой Каранова Ж.А. показания давала в присутствии защитника, замечаний не высказывала, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в протоколе допроса, заявлений, жалоб о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов не направляла.

Изменение показаний суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное ей более тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимых Карановой Ж.А., Мухиной А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что приведенной совокупности доказательств недостаточно для квалификации действий подсудимых как покушение к сбыту наркотического вещества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и необходимостью подтвердить этот факт иными доказательствами, в отсутствие которых действия подсудимых необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, суд во внимание не принимает, ввиду того, что в силу прямого указания закона, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд полагает, что совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств, вина подсудимых в совершении преступления, в объеме указанном в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, своего подтверждения не нашли. В соответствии со ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем доводы о том, что не были проведены необходимые, по их мнению, следственные действия, а также не установлены приобретатели наркотических средств- безосновательны.

Выдвинутые в судебном заседании версии и доводы подсудимых суд расценивает как избранные способы защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Карановой Ж.А., Мухиной А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») организованной группой в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения, как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак состава преступления - совершение преступления организованной группой, поскольку ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения, а также не установлено судом в ходе судебного следствия всех признаков организованной группы.

В частности, не установлен и не доказан тот факт, что между всеми соучастниками имелись устойчивые и глубокие сплоченные связи. Убедительных доказательств, свидетельствующих о длительности существования группы, суду не представлено. Какой-либо особый порядок подбора участников группы отсутствовал, равно как и жесткая иерархическая групповая дисциплины, профессионализм ее участников. Доводы следствия, что подсудимые тщательно планировали свою деятельность, были глубоко законспирированы, носят предположительный характер и ничем объективно не подкреплены. Судом объективно установлено, что каждый из соучастников выполнял принятую на себя роль сообразно собственному представлению. Кроме того, иные свидетели, либо соучастники, которые подтвердили бы факт наличия длительных и устойчивых связей между всеми соучастниками органами, осуществляющими уголовное преследование, не отысканы, следствием не установлены.

Такое исключение из объема предъявленного обвинения не является существенным, не выйдет за рамки предъявленного обвинения, безусловно не ухудшит положение подсудимых и не нарушит их право на защиту, а также не повлияет на квалификацию их действий.

Принимая во внимание изложенное, действия каждой подсудимой Карановой Ж.А. и Мухиной А.В. суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Карановой Ж.А., Мухиной А.В. у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

Государственный обвинитель полагает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.

При определении вида и меры наказания каждой из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, имущественное положение подсудимых и членов их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления.

Каранова Ж.А., Мухина А.В. совершили покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступления.

При решении вопроса о назначении наказания каждой, суд принимает во внимание, что Каранова Ж.А., Мухина А.В. частично признали вину, раскаялись, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, установлению иных соучастников, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют устойчивые социальные связи, постоянные места жительства, исключительно положительно характеризуются, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, оказание Карановой Ж.А. посильной помощи матери, наличие у Мухиной А.В. постоянного места работы, <...>.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Каранова Ж.А., Мухина А.В. совершили покушение на особо тяжкое преступление, имеющие повышенную общественную опасность, превышающие частный интерес подсудимых по сохранению личной свободы, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Карановой Ж.А., Мухиной А.В. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимых, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного каждым и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ, а к Мухиной А.В. еще и ст. 82 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимых суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы каждой на срок, соразмерный тяжести деяний, достаточный для полного осознания виновными недопустимости им содеянного.

С учетом данных о личности подсудимых оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья Каранова Ж.А., Мухина А.В. могут содержаться под стражей.

Оснований для изменения Карановой Ж.А. меры пресечения не имеется.

Срок отбывания наказания Карановой Ж.А. исчислять с ***.

В срок наказания зачесть время фактического задержания и содержания под стражей с *** включительно.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения Мухиной А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Взять Мухину А.В. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/5 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания Мухиной А.В. исчислять с ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе обследования участка местности у д. 20 по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге, массой после исследования, 29,83 грамма; производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе проведенного обыска по месту проживания Карановой Ж.А., массой после исследования 9,15 грамма, производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка лесопарковой зоны парк ***, массой после исследования, 15,18 грамма; производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия у Мухиной А.В., массой после исследования 2649,74 грамма, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить;

- телефоны сотовой связи Самсунг, Флай, ноутбук «Леново», изъятый у Карановой Ж.А. в ходе проведенного обыска, хранящиеся у следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Федотова А.В., вернуть Карановой Ж.А. или по ее заявлению иному лицу;

- телефон сотовой связи Ark, изъятый у Мухиной А.В., хранящийся у следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Ф, вернуть Мухиной А.В. или по ее заявлению иному лицу;

- фрагменты липкой ленты типа «Малярный скотч», которыми были перемотаны полимерные пакеты с изъятыми наркотическими средствами, первоначальная упаковка наркотических средств, бобина липкой ленты типа «малярный скотч», изъятая у Карановой Ж.А. в ходе проведенного обыска, электронные весы, изъятые у Мухиной А.В., хранящиеся у следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Федотова А.В. – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каранову Ж.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мухину А.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карановой Ж.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Карановой Ж.А. наказания исчислять с ***

Зачесть в срок наказания Карановой Ж.А. время фактического задержания и содержания под стражей с *** включительно.

Меру пресечения Мухиной А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Мухину А.В. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/5 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания Мухиной А.В. исчислять с ***

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе обследования участка местности у д. 20 по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге, массой после исследования, 29,83 грамма; производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе проведенного обыска по месту проживания Карановой Ж.А., массой после исследования 9,15 грамма, производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка лесопарковой зоны парк «***, массой после исследования, 15,18 грамма; производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе осмотра места происшествия у Мухиной А.В., массой после исследования 2649,74 грамма, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить;

- телефоны сотовой связи Самсунг, Флай, ноутбук «Леново», изъятый у Карановой Ж.А. в ходе проведенного обыска, хранящиеся у следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Ф., - вернуть Карановой Ж.А. или по ее заявлению иному лицу;

- телефон сотовой связи Ark, изъятый у Мухиной А.В., хранящийся у следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Ф., - вернуть Мухиной А.В. или по ее заявлению иному лицу;

- фрагменты липкой ленты типа «Малярный скотч», которыми были перемотаны полимерные пакеты с изъятыми наркотическими средствами, первоначальная упаковка наркотических средств, бобина липкой ленты типа «молярный скотч», изъятая у Карановой Ж.А. в ходе проведенного обыска, электронные весы, изъятые у Мухиной А.В., -хранящиеся у следователя по ОВД ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Ф – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранном им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья <...> К.С. Упорова

<...>

<...>

<...>

Свернуть