Карапетян Амаля Аристаковна

№ 61RS0001-01-2020-004875-62

№ 5-1327/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Карапетян А. А., ...

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.А. 13.08.2020 года в 12 часов 02 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 225 в магазине «Свежее мясо», в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», являясь сотрудником магазина, находилась без лицевой маски или респиратора, чем нарушила п. 3.4 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)», об обязании граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению.

В судебное заседание Карапетян А.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При принятии судебного постановления по делу судья во исполнение требований ст. 26.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющи...

...е значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы

единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.4 Постановления правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

Судом установлен факт невыполнения Карапетян А.А. вышеуказанных требований п. 3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», в части обязании граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению.

Вина Карапетян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ..., фототаблицей, объяснением Карапетян А.А.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.

Действия Карапетян А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, и соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает личность виновной Карапетян А.А., ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить Карапетян А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карапетян А. А., ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ростовской области л/с 04582Р08280, Банк: отделение Ростов-на-Дону, р/сч № 40101810303490010007, к/сч (отсутствует), ИНН 6164301470, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 82811601205010000140, УИН 0210081300140820209467561.

Разъяснить Карапетян А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Карапетян А.А., что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

К делу №

11 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к КАА. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и КАА заключен кредитный договор № № в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.

В соответствии с п. Б Заявления (оферты) должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита – 500 000 рублей; ставка кредита - 25,50% годовых и предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Заемщик осуществил всего несколько платежей, последний платеж поступил 06.06.2013 года в размере недостаточном для полного погаш...

...ения задолженности.

02.04.2014 года заемщику были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование.

На основании изложенного просит суд взыскать с КАА сумму задолженности по кредитному договору в размере 583147,93 руб., в том числе задолженность по основанному денежному долгу 481199,77 руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга 96362,59 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 5585,57 руб., а также расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 0312,48 руб.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик КАА судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и КАА. был заключен кредитный договор № №

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской (л.д.32).

В соответствии с п. Б Заявления (оферты) должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита – 500 000 рублей; ставка кредита - 25,50% годовых. Штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и лее предыдущих платежей подряд.

Пунктом 6.1 Условий кредитования также закреплена ответственность Должника за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом (Графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Условий кредитования.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствии с п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования (Графиком).

По состоянию на 06.05.2014 года задолженность по договору составляет 583147,93 руб., в том числе: задолженность по основанному денежному долгу 481199,77 руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга 96362,59 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 5585,57 руб.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщик обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и с 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 8 ГК РФ.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по кредитному договору составляет 583147,93 руб. в том числе: задолженность по основанному денежному долгу 481199,77 руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга 96362,59 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 5585,57 руб.

Ответчиком КАА в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности с причитающимися процентами является законным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 031 рубль 48 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9031 рубль 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с КАА в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 481 199 рублей 77 копеек, проценты по срочному основному долгу в размере 96362 рублей 59 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 5585 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 031 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.

Председательствующий: