Карапетян Артак Серобович

Дело №

23RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО7

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, переводчика ФИО3, защитника ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, 07<данные изъяты>, русским языком владеющего, женатого, не имеющего на иждивении детей, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> «Д», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», было установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, находился в состоянии наркотического опьянения согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть употребил наркотическое средство дельта-9-тетрагидроканнабиноловую кислоту, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача. По данному факту сотрудником ОНК УМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, потребил наркотических средства или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

В суде ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в <адрес> проживает вместе с женой, которая является гражданкой РФ, является самозантым, с учетом изложен...

...ного просил суд не выдворять его за пределы Российской Федерации. Защитник ФИО5 поддержал доводы ФИО1, просил не применять к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Заслушав объяснения явившегося лица, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, составляют, в том числе, действия, выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ предполагает наличие только умышленной формы вины.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении номер от 1

ДД.ММ.ГГГГ №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, рапортом оперуполномоченного ОНК, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики Армения, копией паспорта супруги гражданки РФ ФИО6

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - привлекаемый вину признал, раскаялся, супруга является гражданкой Российской Федерации, длительное время проживает на территории Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТAНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток без выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8