Карапетян Эдгар Оникович

Дело № 5-1345/2021

42RS0001-01-2021-003391-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гульнова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

инспектора отдела <...> ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющий, холостого, в регистрации не значащегося, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания <...> при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> мин. по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, <дата> г.р., нарушил режим пребывания иностранных граждан <...>, а именно прибыл <...> <дата>, состоял на миграционном учете в <адрес> в период времени с <дата> по <дата>, после чего не выехал за пределы <...> по окончании законного срока <дата>, и пребывает с <дата> с <...> мин. без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской <...> (действительной миграционной карты), тем самым нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал, пояснив, что фактически проживает по <адрес> по ме...

...сту нахождения <...>, где его неофициально привлекают к работам, Семьи нет, регистрации по месту жительства нет, официально не работает.

Представитель <...> ФИО3 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 того же Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что гражданин <адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в <...>, а именно не выехал за пределы <...> по окончании законного срока пребывания и пребывает с <дата>. без документов, подтверждающих право на пребывание <...> (действительной миграционной карты), тем самым нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении граждан в российской Федерации». Прибыл на территорию <...> <дата>.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № от <дата>, письменным объяснением ФИО1, сведениями из базы данных <...> в отношении ФИО1

<дата>. ФИО1 привлечён <...> к административной ответственности по <...>, ему назначено наказание <...>. Постановление вступило в законную силу.

Из представленных материалов усматривается, что <дата>. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по <...>

На момент рассмотрения судом административного материала срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного. ФИО1 не имеет постоянного места проживания, официально не трудоустроен, устойчивых семейных связей на <...> не имеет, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания <...> не предпринимает, что свидетельствует об игнорировании им установленного <...> правопорядка. К тому же ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по <...>158 УК РФ, а также был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение в <дата> Иных оснований для длительного проживания <...> по делу не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение аналогичного правонарушения в течение года.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением <...> путем его контролируемого самостоятельного выезда <...>, поскольку установлена необходимость применения выдворения как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в <...> срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

42RS0001-01-2019-002503-71

Дело 1-47/2020 (1-464/2019)

УД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 января 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.

с участием:

государственного обвинителя Власенко О.Н., Тарасовой С.И.,

подсудимого: Карапетян Э.О.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карапетян Э.О., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Карапетян Э.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Карапетян Э.О., <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, на подысканном им автомобиле марки <...>, под управлением ФИО4, которому не сообщил о своих преступных намерениях, приехал на земельный участок № садоводческого товарищества <...> расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 они не известны, последний по указанию Карапетян Э.О. при помощи, крана-манипулятора установленного на автомобиле погрузил на его платформу металлический контейнер емкостью 5 тонн, тем самым Карапетян Э.О. действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадле...

...жащий Потерпевший №1 указанный контейнер стоимостью <...> рублей.

С похищенным Карапетян Э.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продал контейнер ФИО5, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Органами предварительного расследования действия Карапетян Э.О. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Карапетян Э.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Карапетян Э.О. в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого Карапетян Э.О. в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Карапетян Э.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Карапетян Э.О. установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Карапетян Э.О., который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Карапетян Э.О. и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого Карапетян Э.О. обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Карапетян Э.О. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Карапетян Э.О.(л.д. <...>) в качестве явки с повинной, так как органы предварительного расследования до возбуждения уголовного дела не обладали информацией о лице совершившим данное преступление, а также о его обстоятельствах. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания Карапетян Э.О. способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Карапетян Э.О. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому Карапетян Э.О., учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде штрафа не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы.

Основания для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют так как суд пришел к убеждению о назначении наказания не являющегося наиболее строгим согласно санкции статьи ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, отсутствие семьи, а также его возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд, также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, <...>, а также его возможность получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем приходит к убеждению о назначении рассрочки уплаты штрафа на срок 2 месяца.

Меру пресечения в отношении подсудимого Карапетян Э.О. подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и ст. 82 УПК РФ признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: металлический контейнер, возвращенный протерпевшей Потерпевший №1 хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Карапетян Э.О. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа по частям ежемесячно в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на срок 2 месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>.

Меру пресечения в отношении подсудимого Карапетян Э.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведение.

По вступлению приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Карапетян Э.О. освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - металлический контейнер, возвращенный протерпевшей Потерпевший №1 хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик

Дело 5-127/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 12 января 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Степанцова Е.В., с участием

начальника отдела МВД России по вопросам миграции по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Карапетяна Э.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Карапетяна Э.О,, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Карапетян Э.О. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09-00 часов по адресу <адрес> гражданка <...> Карапетян Э.О. нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, состоял на миграционном учете в <адрес> в период с <дата> по <дата>, после чего не выехал за пределы РФ по окончании законного срока <дата> и пребывает с 00 часов 00 минут <дата> без документов, подтверждающих право на пребывание на территорию Российской Федерации, нарушив требования п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Карапетян Э.О. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайств и отводов не заявил, не оспаривал обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.

Представитель отдела МВД России по вопросам миграции по Анжеро-Судженскому городскому округу просил привлечь Карапетян Э.О. к административной ответственности по...

... ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Факт совершения Карапетян Э.О. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; сведениями учета иностранных граждан в РФ, объяснением Карапетян Э.О.

Суд находит вину Карапетян Э.О. доказанной, поскольку она подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в истинности и достоверности которых сомневаться нет оснований, в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам Карапетян Э.О. при их составлении не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Карапетян Э.О. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает возможным не назначать Карапетян Э.О., дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он намерен исправить допущенное нарушение, продолжать работать на территории РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает, что назначение Карапетян Э.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 без административного выдворения за пределы Российской Федерации рублей обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать гражданина Карапетяна Э.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить Карапетян Э.О., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <...>

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Степанцова