Карапетян Карен Рубенович

Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-2938/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Черкашиной О.А., Гавричкова В.В.,

при секретаре Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению К.яна К. Р. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, об обязании установить вид разрешенного использования,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя К.яна К.Р. – Фоминой Е.В.,

установила:

К.ян К.Р. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> и просил:

признать незаконным и отменить Решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66857417;

обязать административного ответчика установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> классификат...

...ору видов разрешенного использования земельных участков.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка площадью 1162 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Для привидения земельного участка в соответствие с градостроительным зонированием административный истец обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Оспариваемым решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66857417 административному истцу отказано в установлении соответствия вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему. В разъяснении причин отказа указано, что согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования содержание испрашиваемого вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:514 «для индивидуального жилищного строительства» по содержанию не соответствует текущему виду разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства».

Данное решение административный истец посчитал незаконным и нарушающим его права, поскольку обращаясь с заявлением, административный истец просил привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено. На администрацию г.о. возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в силу повторно рассмотреть заявление. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1503.

Основанием для отказа предоставления государственной услуги является случай, когда испрашиваемый Заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему (пункт <данные изъяты>).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец К.ян К.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:514, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, д. Бузланово, <данные изъяты> категория земли: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для жилищного строительства». Земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.

Административный истец в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельного участка, обратился <данные изъяты> в Администрацию городского округа <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в отношении вышеуказанного земельного участка.

Оспариваемым решением Администрации городского округа <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66857417 от <данные изъяты> в предоставлении данной государственной услуги административному истцу отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему. В разъяснении причин отказа указано, что согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования содержание испрашиваемого вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «для индивидуального жилищного строительства» по содержанию не соответствует текущему виду разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства».

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что установленный вид разрешенного использования в отношении находящегося в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования: для жилищного строительства, не соответствует виду разрешенного использования, установленным соответствующим классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0412, которым для жилой застройки предусмотрен, в том числе, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", описание которого соответствует фактически существующему использованию земельного участка.

Городским судом отмечено, что обращение правообладателя земельного участка с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков влечет за собой обязанность уполномоченного органа принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Городским судом отказано в применении избранного административным истцом способа защиты прав административного истца в виде обязания установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, классификатору видов разрешённого использования земельных участков, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию.

В качестве способа защиты нарушенных прав городской суд обязал повторно рассмотреть заявление административного истца.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, административный истец просил именно об установлении соответствие видов разрешенного использования с учетом того, что согласно ранее действовавшему классификатору видов разрешенного использования (в частности, пункту 2.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 540) содержание вида разрешенного использования «жилая застройка» включало в себя содержание вида разрешенного использования, в том числе с ко<данные изъяты>.1 «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, а также газопровод, что следует из выписок из ЕГРН.

Ссылки в апелляционной жалобе, что административный истец обращался за изменением вида разрешенного использования земельного участка, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Доводы в апелляционной жалобе о получении согласования Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, сами по себе указывают на соблюдение одного из этапов процедуры принятия оспариваемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку в порядке главы 22 КАС РФ суд не отменяет оспариваемые решения, а лишь признает их незаконными, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения суда в другой редакции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Признать незаконным решение Администрации Красногорского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р0017<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления К.яна К. Р. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-4922/2023

УИД 50RS0021-01-2023-002243-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий. Просит признать незаконным и отменить решение Администрации Красногорского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р0017№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков". Обязать административного ответчика установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, р...

...асположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. данный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера.

Для приведения в соответствия в соответствии с Градостроительным зонированием, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации административный истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Установление вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков». В данном заявлении административный истец просил привести в соответствие вид разрешенного использования его земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа послужило, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему. С данным решением административный истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, поддержавшую в судебном заседании исковые требования доверителя.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия указанных лиц, в настоящем процессе и рассматривает дело в их отсутствие в порядке положения в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный N 61482), утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных (далее - Классификатор).

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1503 утвержден "Административный регламент предоставления государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента одним из оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги является то обстоятельство, что испрашиваемый Заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу приведенной нормы при принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, а из классификатора выбирается вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.

Следовательно, в пределах предоставленных законом полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка действующему классификатору.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1162 +/- 23 кв. метров, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно указанной выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о представлении государственной услуги - «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № Р№ об отказе ФИО2 в предоставлении указанной услуги. Основанием для отказа явилось, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему. В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги разъяснено, что согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования содержание испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» по содержанию не соответствует текущему виду разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства». Дополнительно в целях изменения вида разрешённого использования земельного участка администрация рекомендовала обратиться в Управление Росреестра с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости, посредством обращения в МФЦ.

В материалы дела представлена выписка из сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений N 243-О от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 37 указано решение об отказе в согласовании ФИО2 в предоставлении вышеуказанной услуги.

Административный истец ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 +/- 23 кв. метров, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для жилищного строительства

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вывод органа местного самоуправления является результатом неверного применения права и опровергается содержанием видов разрешенного использования земельных участков, определенных кодами 2.0 и 2.1 Классификатора вида разрешенного использования, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412.

Так в соответствии с пунктом 2.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, жилая застройка предусматривает размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

В соответствии с ко<адрес>.1 Классификатора вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Судом установлено, что вышеуказанные коды видов разрешенного использования земельных участков предусматривают возможность размещения жилых домов различного вида.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1628/7, в соответствии с Классификатором вид разрешенного использования "Жилая застройка" - код 2.0, включает в себя размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых: с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха); для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы); как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах); - как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей).

Суд приходит к выводу о том, что установленный вид разрешенного использования в отношении находящегося в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования: для жилищного строительства, не соответствует виду разрешенного использования, установленным соответствующим классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, которым для жилой застройки предусмотрен, в том числе, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", описание которого соответствует фактически существующему использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку обращение правообладателя земельного участка с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков влечет за собой обязанность уполномоченного органа принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р0017№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков".

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:514, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с/п Ильинское, д. Бузланово, <адрес>, классификатору видов разрешённого использования земельных участков, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию.

Порядок принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, установлен положениями действующего законодательства Российской Федерации и находится в компетенции органа местного самоуправления, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок и суд не вправе подменять государственные (муниципальные) органы, в компетенции которых находятся принятие решений по предварительном предоставлении земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца возложить на Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, отмечая, что данная обязанность не является предрешением результата повторного рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административного исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании совершении определенных действий, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Красногорского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р0017№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков" с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>