Кокшаров Кирилл Александрович

УИД 66RS0025-01-2024-000393-50

Уг.д. № 1-105/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственных обвинителей Оленева М.И., Мартынова Е.П., Чебана В.А., Яниева Д.А.,

подсудимого Шумина И.Н., его защитника - адвоката Казеевой О.В.,

подсудимого Екимова М.В., его защитника - адвоката Бойцова Д.Б.,

подсудимого Кокшарова К.А., его защитника - адвоката Тютиной С.В.,

потерпевшей <....>

потерпевшей, представителя потерпевшего <....>

при секретаре Федосеевой И.С., помощнике судьи Медведевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумина <....> ранее судимого:

- 27.06.2022 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (т. 2 л.д. 125-135). Постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04.10.2023 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы отбывает с 04.10.2023 (т. 2 л.д. 141-143);

- 15.06.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ (т. 2 л.д. 137-140), наказание отбыто частично, к отбытию осталось 112 часов обязательных работ...

... (т. 5 л.д. 96);

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Екимова <....>, ранее судимого:

- 27.06.2022 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (т. 2 л.д. 125-135). Постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.10.2023 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы отбывает с 25.10.2023 (т. 3 л.д. 20-21);

- 15.06.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ (т. 2 л.д. 137-140), наказание отбыто 10.08.2023;

находившегося по настоящему делу под стражей с 18.08.2023 по 17.02.2024 (т. 2 л.д. 159-162, т. 3 л.д. 4-5, 11-12), далее мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 116.1, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Кокшарова <....>, ранее судимого:

- 28.10.2010 Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Свердловского областного суда от 04.07.2012) к 5 годам 10 мес. лишения свободы (т. 3 л.д. 169-171), освобожденного 22.07.2014 условно-досрочно на 1 г. 8 мес. 6 дн.. На основании ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 16.02.2015, судимость по которому погашена, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 10.06.2015, преступность деяния по которому декриминализирована, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 2 года лишения свободы (т.3 л.д. 172-173). Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский районный суд Свердловской области, от 09.12.2015 частично сложены наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам от 10.06.2015 и 14.07.2015 (судимость по которому погашена), назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 15.06.2017 по отбытию наказания (т. 3 л.д. 160);

- 10.12.2018 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 мес. лишения свободы (т. 3 л.д. 174-175, 176), освобожден 08.10.2019, в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 11 мес. 14 дн., ограничение свободы отбыто 08.09.2020 (т. 3 л.д. 182);

- 27.04.2022 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 мес. лишения свободы (т. 3 л.д. 177-178), освобожден 22.02.2023 по отбытию наказания (т. 3 л.д. 179);

- 29.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (т. 3 л.д. 180-181), наказание не отбыто (т. 5 л.д. 97);

находящегося по настоящему делу под стражей с 18.08.2023 (т. 3 л.д. 65-68, 126-127, 133-134, 135, 142-143, 150-151, т. 5 л.д. 17-22, 7-9, 68);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шумин И.Н. и Екимов М.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Екимов М.В. и Кокшаров К.А. совершили разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме того, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. А также подсудимый Екимов М.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены ими в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:46 час 22.07.2023 до 00:10 час 23.07.2023 Екимов М.В. и Шумин И.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения рядом с <....>», расположенном по адресу: ул. <....>, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения <....>», в связи с чем они договорились между собой о ролях каждого при совершении тайного хищения чужого имущества из помещения кафе, то есть вступили между собой в преступный сговор, а именно, решили, что должны будут совместно открыть металлические жалюзи, ведущие на веранду <....>, а затем Шумин И.Н. должен будет проникнуть в <....>, где найдет какое-либо ценное имущество в целях его тайного хищения, а Екимов М.В. должен будет находиться на улице и наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были замечены иными лицами.

Реализуя свой преступный умысел, Екимов М.В. и Шумин И.Н. в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, своими руками повредили металлические жалюзи оконного проема, ведущего на закрытую веранду <....>», обеспечив себе, таким образом, доступ на веранду <....>.

Далее Шумин И.Н., находясь в указанные время и месте, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Екимовым М.В. договоренностью, незаконно проник через окно в помещение закрытой веранды вышеуказанного <....>, где обнаруженным камнем разбил остекление входной двери, ведущей из закрытой веранды в помещение <....>».

После чего, Шумин И.Н. в период времени с 23:46 час 22.07.2023 до 00:10 час 23.07.2023 проник из веранды через дверной проем входной двери в помещение <....>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осмотрел находящееся в помещении <....> имущество, обнаружил на прилавке 3 гастроемкости из нержавеющей стали, стоимостью 1 100 рублей каждая, с находящимися в них салатами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие <....> которые тайно похитил. При этом Екимов М.В. во время тайного хищения имущества Шуминым И.Н., во исполнение своей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стоял рядом с кафе и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае обнаружения другими лицами их совместных преступных действий, подать сигнал Шумину И.Н..

Тайно похитив указанное имущество, Екимов М.В. и Шумин И.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Екимова М.В. и Шумина И.Н. потерпевшей <....>. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Кроме того, 17.08.2023 в вечернее время до 23:00 час Екимов М.В. находился в квартире по адресу: ул. <....>, совместно со своим знакомым Кокшаровым К.А., где они вместе распивали спиртное.

Далее в период времени с 23:00 час 17.08.2023 по 00:01 час 18.08.2023 Екимов М.В. и Кокшаров К.А., пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в квартиру по адресу: ул. <....>, где находились в состоянии алкогольного опьянения <....>.. Находясь с разрешения собственника в указанной квартире, Екимов М.В. и Кокшаров К.А. продолжили употреблять спиртное с указанными выше лицами. В ходе распития спиртного с целью незаконного обогащения Кокшаров К.А., а затем и Екимов М.В., высказали <....>. свое требование о передаче им денежных средств в сумме 2 000 рублей, на что <....>. ответил отказом.

Поняв, что <....>. добровольно не выдаст денежные средства, Екимов М.В. и Кокшаров К.А., находясь в помещении кухни квартиры <....>, в период времени с 23:00 час 17.08.2023 по 00:01 час 18.08.2023, действуя умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью открытого хищения имущества у <....>., предвидя возможные общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, небрежно относясь к возможности наступления смерти <....>. в результате своих умышленных действий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно и поочередно нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, нанеся не менее 4-х ударов каждый. Далее, понимая, что <....>. не оказывает сопротивление, Кокшаров К.А. взял со стола денежные средства в сумме 150 рублей и положил их в один из карманов своей одежды, а также проверил содержимое карманов одежды, надетой на потерпевшем. После совершения противоправных действий в отношении <....>., Екимов М.В. и Кокшаров К.А. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <....>. материальный ущерб на сумму 150 рублей.

Своими умышленными действиями Кокшаров К.А. и Екимов М.В., согласно заключению эксперта №289/Э от 29.11.2023, причинили <....>. повреждения, а именно, закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушибов головного мозга затылочных долей с формированием внутримозговых гематом с прорывом в боковые желудочки, субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях (2); ушибов височной доли справа, височной доли слева, ушибов лобных долей; кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции сагиттального шва; параорбитальных кровоподтеков, множественных ссадин головы, отечности, осаднений мягких тканей головы; развитием посттравматической энцефалопатии. Указанная черепно-мозговая травма у <....>. состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни, и согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №552, и в соответствии с п.6.1.3 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший <....> скончался в ГАУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» 28.09.2023 в 14:00 час.

Кроме того, Екимов М.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, а именно:

Екимов М.В. в период с 23:00 час 17.08.2023 по 00:01 час 18.08.2023 находился на кухне квартиры <....> совместно с Кокшаровым К.А., <....>., где они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного в указанный период времени и месте Екимов М.В. и Кокшаров К.А. стали требовать от <....>. денежные средства, на что последний ответил отказом. В связи с чем Екимов М.В. и Кокшаров К.А. стали наносить <....>. удары в область головы в целях открытого хищения имущества потерпевшего. В момент нанесения <....>. ударов, в указанный период времени в помещение кухни зашла <....> и стала высказывать Екимову М.В. требования о прекращении совершения противоправных действий в отношении <....>., а Екимов М.В., не желая прекращать свои противоправные действия в отношении <....>., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, подошел к <....>. и нанес ей не менее одного удара в область лица кулаком своей правой руки, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде орбитальных «гематом» (кровоподтеки век глаз), которые вреда здоровью <....>. не причинили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в описанных выше преступлениях нашла свое подтверждение.

По факту кражи у <....>

Подсудимый Шумин И.Н. вину в совершении описанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Шумин И.Н. пояснял, что 22.07.2023 вечером находился у своего знакомого Екимова М. в квартире по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, где вдвоем распивали спиртное. Ближе к полуночи они ушли из его квартиры гулять. Проходя около <....>» по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, они договорились проникнуть в указанное <....> и похитить оттуда что-нибудь ценное, которое в последующем можно будет продать и получить за это денежные средства. Кто был инициатором, сказать не может, все произошло обоюдно. Он договорился с Екимовым М., что полезет в кафе и будет искать, что похитить, а Екимов М. должен будет стоять на улице и наблюдать, чтобы их противоправные действия не были замечены. Подойдя к <....>, а именно, к металлической ставне, которая закрывает летнюю веранду <....>, он и Екимов М. вместе, своими руками, подняли ее, и проход на веранду оказался открыт. Он (Шумин И.) через окно влез на веранду, а Екимов М. стоял на улице, наблюдал, чтобы их никто не увидел. На летней веранде находилась запертая пластиковая стеклянная дверь, которая вела непосредственно в помещение <....>. Он (Шумин И.) не помнит, как ее открыл, так как был сильно пьян, скорее всего, разбил подручными предметами. Оказавшись внутри <....>, он осмотрелся и увидел металлические емкости с салатами, решил их похитить. Он взял три емкости с салатами и пошел с ними на выход, где находился Екимов М.. Подойдя к Екимову М., он передал ему емкости и сам вылез на улицу. Далее они ушли от <....>, салаты съели, а емкости из-под них где-то выкинули. Всего они находились в кафе не более 10 минут. Вину в том, что проник в <....>» и похитил оттуда продукты питания, находящиеся в металлических емкостях, совместно с Екимовым М., признает полностью, искреннее раскаивается (т.2 л.д.100-102, 115-117).

Подсудимый Екимов М.В. вину в совершении описанного преступления признал полностью, суду показал, что все было так, как пояснял Шумин И.Н. в ходе предварительного расследования, в остальном от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования Екимов М.В. вину в совершения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, также признавал полностью, сообщал, что все происходило именно так, как указано в обвинении, но показаний не давал (т.2 л.д.245-246).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», 23.07.2023 в 00:10 час поступило сообщение о том, что 22.07.2023 в 23:46 час произошла сработка сигнализации на объекте <....>» по адресу: г. Нижняя Салда, ул.<....> (т.1 л.д.51).

Потерпевшая <....>. суду показала, что является <....>, в принадлежащем ей помещении по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, расположено <....>», которым руководит. <....> работает до 21 часа, затем закрывается, охраняется силами вневедомственной охраны, имеется сигнализация, видеокамеры в помещениях <....> и на фасаде здания. В ночь с 22.07.2023 на 23.07.2023 она получила СМС-сообщение о сработке охранной сигнализации в <....>, приехала и увидела следы проникновения: жалюзи на окне веранды сломаны, далее разбито остекление двери, ведущей из веранды в <....>. Сразу просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, на них увидела двух молодых людей, которые проникли в <....> в позднее время, не более чем за 12 минут похитили из помещения кафе 3 гастроемкости из нержавеющей стали, стоимостью 1100 руб. каждая, с салатами, не представляющими для нее ценности. Видеозапись отдала сотрудникам полиции. Ущерб в размере 3300 руб. ей возмещен родственником одного из подсудимых, ущерб от повреждения имущества не возмещен.

Нежилое помещение по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....> принадлежит на праве собственности <....>., согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно заявлению <....>., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 22.07.2023 проникли в <....> в г. Нижняя Салда, откуда похитили 3 гастроемкости, стоимостью 3300 руб., повредили рольставни и стеклопакет, стоимость восстановления составит 12000 руб. (т.1 л.д. 73).

Свидетель <....>. показал, что летом 2023 работал полицейским Верхнесалдинского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», находился на дежурстве с полицейским водителем <....> около 23.00 час от дежурного пункта централизованной охраны поступило сообщение о сработке сигнализации в <....>» по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>. Он с <....>. выехали по указанному адресу, рядом с кафе никого не обнаружили, увидели следы проникновения: повреждение пластиковой стеклянной двери на летней веранде. О проникновении они сообщили дежурному СОГ, до приезда сотрудников СОГ и собственника <....> осуществляли охрану объекта. По их прибытию все прошли в помещение <....>, потерпевшая сообщила, что похищены гастроемкости, имеется видеозапись с камер видеонаблюдения.

Из рапорта полицейского взвода полиции Верхнесалдинского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» <....>. следует, что, находясь 22.07.2023 на маршруте патрулирования, в 23.57 от дежурного ПЦО получил сообщение о сработке охранно-пожарной сигнализации по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, по прибытию на адрес было обнаружено проникновение на объект (сломаны жалюзи), осуществлял охрану места происшествия до прибытия СОГ (т.1 л.д. 54).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2023 следует, что осмотрено помещение, расположенное по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....>, в котором расположено <....>». Помимо основного и запасного входа (выхода), помещение <....> имеет выход на летнюю веранду, окна которой остеклений не имеют, закрыты на пластиковые жалюзи, жалюзи веранды имеют повреждение в виде излома (отогнуты, вышли из пазов). Далее из летнего <....> в помещение <....> ведет стеклянная дверь, данная дверь имеет повреждение в виде разбитого верхнего остекления, рядом с которой на полу обнаружены стекла и камень. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на оптический диск (т.1 л.д.56-68).

Согласно рапорту начальника ОУР ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества из <....>» установлено, что к совершению хищения из помещения <....> причастны Шумин И.Н. и Екимов М.В. (т.1 л.д.55).

Стоимость похищенного у <....>. имущества подтверждается полученной следователем информацией из сети Интернет: 1 гастроемкость для общепита - 1429 руб.; при покупке от 3 штук стоимость за каждую штуку будет составлять 1100 руб. (т.1 л.д. 89).

Согласно квитанции-заказу, стоимость рольставни в 2023 году составляет 8000 руб., стоимость стеклопакета 4000 руб. (т.1 л.д. 88).

Согласно расписке, составленной <....>. на имя следователя, материальный ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в сумме 3300 руб., в данной части претензий к Шумину И.Н. и Екимову М.В. не имеет (т.1 л.д. 101).

Свидетель <....> подсудимого Екимова М.В., подтвердила, что в ходе следствия возместила ущерб, причиненный <....>., в размере 3300 руб..

Из протокола осмотра предметов от 13.01.2024 следует, что следователем осмотрен белый бумажный конверт, из которого извлечен оптический носитель информации – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в нем обнаружены четыре файла: «VIDEO-2023-11-02-15-27-29.mp4», «VIDEO-2023-11-02-15-27-29_1.mp4», «VIDEO-2023-11-02-15-27-51.mp4», «VIDEO-2023-11-02-15-27-51_1.mp4».

При открытии файла «VIDEO-2023-11-02-15-27-29.mp4» установлено, что это видеозапись длительностью 01:49 мин., отсутствует звуковое сопровождение. Камера, осуществляющая запись, находится на фасаде здания сверху.

На 00:01 минуте в кадре появляется человек, одетый в шорты, кофту с длинным рукавом, на голове капюшон и кепка, спиной к камере. Данный человек обозначен как М1.

На 00:03 минуте в кадре появляется второй человек, который обозначен как М2, одет в спортивные штаны, кофту с длинным рукавом с капюшоном, надетым на голову.М1поворачивается в сторону здания и своими руками толкает вперед металлические жалюзи на окне, предпринимает неоднократные попытки. На 00:16 минуте М1 и М2 вместе пытаются толкнуть вперед металлические жалюзи на окне. На 00:34 минуте М1 поднимает вверх металлические жалюзи на окне. На 00:46 М1 залазит в окно, при этом М2 остается на улице.

При открытии файла «VIDEO-2023-11-02-15-27-29_1.mp4» установлено, что это видеозапись длительностью 03:13 мин., отсутствует звуковое сопровождение. Камера, осуществляющая запись, находится сверху на стене здания.

На 00:28 минуте в кадре появляется молодой человек, одетый в шорты, кофту с длинным рукавом, с капюшоном и кепкой на голове. Он пытается своими руками натянуть капюшон на лицо, подходит к стене, руками что-то дергает на себя. На 00:46 минуте человек отходит от стены и уходит в сторону. На 01:36 минуте в кадре снова появляется тотже человек, который что-то держит в руках и снова подходит к стене. На 01:48 минуте человек кидает предмет, который держал в руках, в сторону стены. Предмет падает на пол. Человек его поднимает с пола, на 01:59 минуте снова кидает предмет в сторону стены. Далее начинает что-то тянуть на себя. Далее натягивает на кисти рук рукава надетой на нем кофты, после чего начинает бить что-то руками. На 03:09 минуте человек пролазит в то место, куда кидал предмет и бил руками.

При открытии файла «VIDEO-2023-11-02-15-27-51.mp4» установлено, что это видеозапись длительностью 00:23 мин., отсутствует звуковое сопровождение. Камера, осуществляющая запись, находится сверху на стене здания. На записи слева стол со стульями, впереди стеклянная дверь, справа 2 стула, стол. На 00:01 минуте в кадре за стеклянной дверью появляется человек, одетый в шорты и кофту с длинным рукавом, с капюшоном и кепкой на голове. На 00:03 минуте человек правым локтем своей руки наносит удар по стеклу двери. После чего старается толкнуть стекло своими руками. На 00:10 минуте человек просовывает правую ногу через стеклянную дверь. На 00:19 минуте человек пролез через стеклянную дверь в помещение.

При открытии файла «VIDEO-2023-11-02-15-27-51_1.mp4»установлено, что это видеозапись длительностью 02:18 мин., отсутствует звуковое сопровождение. Камера, осуществляющая запись, находится сверху на стене здания. На видео изображен торговый зал, столы, прилавок, холодильники с продуктами. На 00:21 минуте видно, как человек пролазит через стеклянную дверь и далее проходит в торговое помещение. На 01:03 минуте человек направился за прилавок. На 00:17 минуте человек идет перед прилавком, одет в шорты, кофту с длинным рукавом с капюшоном, надетым на голову, и кепкой, стараясь рукой натянуть капюшон таким образом, чтобы не было видно лицо. На 01:22 минуте человек вновь заходит за прилавок к холодильникам. На 01:26 минуте человек подходит к одному из холодильников, открывает его и достает оттуда 4 (четыре) прямоугольных предмета, после чего убегает через стеклянную дверь, через которую проник в торговое помещение (т.1 л.д.105-113).

Оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.115).

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении Шумина И.Н. и Екимова М.В. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием обязательного признака преступления «причинение значительного ущерба» (т.1 л.д. 127-128).

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, противоречий не содержат, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательства, которые являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и достоверности. Показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства объективно подтверждают показания подсудимых, которые были изложены выше, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимыми Шуминым И.Н. и Екимовым М.В. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Признательные показания Шумина И.Н. и Екимова М.В. единственным доказательством их вины не являются, согласуются с остальными доказательствами (показаниями <....>. о совершении хищения двумя молодыми людьми, видеозаписью с камер видеонаблюдения, полностью подтверждающей последовательность действий подсудимых, именно такую, как указал Шумин И.Н. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого). Объем и стоимость похищенного не оспаривается подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями из сети Интернет.

Исходя из показаний, данных в ходе предварительного расследования Шуминым И.Н., в хищении имущества <....> подсудимые участвовали совместно, свои действия оговаривали заранее, вступили между собой в преступный сговор еще до выполнения объективной стороны преступления, после этого действовали согласованно, руководствуясь корыстным мотивом, преследовали цель обратить имущество в свою пользу.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном разбирательстве.

Кроме того, помещение, расположенное по ул. <....> в г. Нижняя Салда, использовалось <....> в своей предпринимательской деятельности как <....>, во внерабочее время запиралось и охранялось силами вневедомственной охраны, в нем размещались материальные ценности в целях оказания услуг общественного питания, то есть квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» также нашел подтверждение полностью.

С учетом изложенного, действия подсудимых Шумина И.Н. и Екимова М.В. (каждого из них) суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По фактам преступлений в отношении потерпевших <....>.

Подсудимый Екимов М.В. вину в совершении разбоя не признал, признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <....> опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оспаривая при этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей <....>.. Суду показал, что все телесные повреждения, которые обнаружены у <....>., причинил именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <....>., который оскорбил его маму и сестру.Именно от его действий (ударов руками и ногами по голове и телу) по неосторожности наступила смерть потерпевшего. При этом никаких денежных средств у <....>. он не забирал. Кокшаров К.А. ударов <....> не наносил, денежных средств у <....>. не требовал, 150 руб. со стола не брал и карманы потерпевшего не проверял. Только он (Екимов М.В.) требовал у <....>. денежные средства, т.к. потерпевший изначально пообещал ему дать 1000 руб. на спиртное, а затем передумал. Деньги требовал не настойчиво, скорее просил, но громко. Просил деньги и в момент нанесения <....>. ударов, однако удары наносил только из-за оскорблений <....>. в адрес его родственников. В момент нанесения ударов <....>. на кухню зашла <....> и, увидев происходящее, стала его (Екимова М.В.) ругать в нецензурной форме. Тогда он один или два раза ударил <....>. кулаком в лицо, чем причинил ей телесные повреждения, которые указаны в обвинении, квалификацию в отношении <....>. не оспаривает. В остальном Екимов М.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Екимова М.В., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, 18.08.2023 в период с 16.45 час до 17.51 час Екимов М.В. рассказал, что 17.08.2023 в 22.00 час они Кокшаров К. пошли в гости к знакомым последнего. В квартире были <....>., которые пустили их без возражений. Они прошли на кухню, где Кокшаров К. стал требовать с мужчины деньги, а именно, 1000 рублей. Мужчина пояснил, что денег нет вообще, потом 150 рублей выложил на кухонный стол (купюры 100 рублей и 50 рублей). Кокшаров К. продолжал просить 1000 рублей, мужчина вновь сказал, что денег нет. Кокшаров К. начал бить <....>., <....>. в тот момент на кухне не было, а именно, Кокшаров К. нанес мужчине более 4 ударов кулаками в лицо. <....>. сел на пол, у него открылось кровотечение из носа, он не кричал. Кокшаров К. продолжил наносить мужчине удары: нанес один удар ногой в лицо, мужчина не упал, продолжал сидеть на полу. Далее он (Екимов М.) подошел к <....>. и нанес ему два удара кулаком в лицо, удары были в челюсть, мужчина продолжал сидеть на полу, затем он (Екимов М.) пнул его в лицо, тот продолжил сидеть, облокотившись о стену, молчал, закрываться от ударов не пытался. Также он (Екимов М.)пнул <....>. 2-3 раза по туловищу. Затем на кухню зашла <....>., и он (Екимов М.) нанес ей один удар кулаком в лицо, он хотел, чтобы <....>. ушла и не смотрела на <....>..Далее Кокшаров К. взял деньги со стола (150 рублей) и положил их в карман шорт, одетых на нем, затем Кокшаров К. проверил карманы одежды мужчины на наличие денег, денег не было, и они ушли. На 150 рублей купили 4 пузырька спирта, разделили их пополам и разошлись, идея купить спиртное была обоюдной. Перед тем как пойти в вышеуказанную квартиру, он (Екимов М.) и Кокшаров К. выпили 3 л пива. Предложил пойти в квартиру Кокшаров К., сказал при этом, что знает, где взять денег. Он (Екимов М.) понял, что Кокшаров К. хотел попросить денег. Ноу <....>. Кокшаров К. не просил, а требовал деньги, он говорил «давай 1000». Он (Екимов М.) не ожидал, что Кокшаров К. будет кого-то бить, требовать деньги. Почему Екимов М. не заступился за мужчину, а тоже стал его бить, пояснить не может (т.2 л.д.164-167).

При допросе в качестве обвиняемого 19.08.2023 Екимов М.В. ранее данные показания подтвердил, показал, что вину признает частично, поскольку с Кокшаровым К. не договаривался о том, что будет требовать деньги от <....>., не знал, что Кокшаров К. будет требовать деньги. Почему наносил удары <....>., не знает, но цели получить от него денег не было. Готов заключить досудебное соглашение, дать подробные показания по существу уголовного дела, изобличить Кокшарова К. в совершении указанного преступления (т.2 л.д.172-175).

При допросе 16.11.2023 Екимов М.В. показал, что обвинение по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ не признает. Он и Кокшаров К. пришли к <....>., где употребляли спиртное. Во время распития спиртного <....>. начал оскорблять его (Екимова М.) родных, в связи с чем он нанес <....>. 6-7 ударов ногами и руками в область лица и тела. После нанесенных ударов <....>. падал, ударялся головой. Во время нанесения ударов деньги у <....>. он не требовал. Кокшаров К. противоправных действий в отношении Волкова П. не совершал, ударов <....>. не наносил, пользовался телефоном и возможно даже не видел, как он (Екимов М.) наносит удары <....>.. Когда он (Екимов М.) наносил удары <....>., на кухню зашла <....> которая это увидела. Он (Екимов М.) нанес вроде 1 удар кулаком в лицо <....>., отчего она упала на пол и через несколько минут ушла в комнату. Ранее давал другие показания, поскольку был пьян (т.2 л.д.207-209).

В ходе очной ставки с потерпевшей <....>. 18.01.2024 Екимов М.В. настаивал, что <....>. ударил в область лица кулаком, в связи с чем, не помнит. А <....>. сам предлагал ему и Кокшарову К. денежные средства, просил сходить в магазин, купить спиртное и вернуться, ни он, ни Кокшаров К. денег у <....>. не требовали. Он (Екимов М.Н.) начал наносить удары <....>., руками и ногами, как по телу, так и по голове, но в связи с чем, не помнит, так как прошло почти 5 месяцев. Кокшаров К. удары <....> не наносил. Уходя, ни он, ни Кокшаров К. карманы <....>. на наличие денежных средств не проверяли. Ранее давал другие показания, поскольку тогда находился в состоянии алкогольного опьянения, наговорил на Кокшарова К., испугавшись ответственности (т.2 л.д.213-217).

В ходе очной ставки с потерпевшей <....>. 24.01.2024 Екимов М.В. пояснял, что в момент, когда <....>. вернулась на кухню, Кокшаров К. находился в кресле, а не рядом с <....>.. Он (Екимов М.В.) действительно наносил удары <....>. в область лица и тела кулаком правой руки и правой ногой, а также требовал с него денежные средства. Подробности требования денег у <....>. не помнит, помнит лишь, что <....>. сам обещал дать ему денег на спиртное для всех. Удары <....>. он начал наносить в связи с высказанными <....>. оскорблениями в адрес его родных, оскорбления тот высказывал негромко, спокойно, когда на кухне не было ни <....>., ни Кокшарова К.. Кокшаров К. ударов <....>. не наносил, не помнит, требовал ли у <....>. деньги. Когда <....>. зашла и увидела, что он наносит удары <....>., то она закричала. В это время он (Екимов М.) подошел к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от чего она упала и потеряла сознание, он отошел. Когда <....>. пришла в себя, то он подошел к ней и снова нанес один удар в область лица кулаком своей правой руки, отчего <....>. снова потеряла сознание, а когда пришла в себя, то встала и ушла в комнату. После этого он и Кокшаров К. ушли из квартиры (т.2 л.д.218-221).

В ходе проверки показаний на месте 14.02.2024 Екимов М.В., находясь в помещении кухни по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, сообщил, что в ночь с 17 на 18 августа 2023 пришел в указанную квартиру совместно со своим знакомым Кокшаровым К.. В квартире находились <....>.. На кухне они вчетвером стали распивать спиртное, при этом Кокшаров К. сидел в кресле в непосредственной близости от окна, рядом с ним около окна стоял Екимов М., <....>. сидела за столом со стороны входа на кухню, а <....> сидел около раковины на стуле. В ходе распития спиртного <....> начал оскорблять его (Екимова М.), в связи с чем он (Екимов М.) подошел к <....>., который сидел около раковины на невысоком стуле, и начал его избивать. До этого <....>. вышла из помещения кухни. Он (Екимов М.) нанес <....>.2-3 удара правой рукой в область лица, после чего <....>. упал на спину на пол. Когда <....> лежал на полу, он (Екимов М.) стоял слева от него и нанес своей правой ногой 6-7 ударов в область тела <....>. слева. Во время нанесения ударов Кокшаров К. продолжал сидеть в кресле. В момент нанесения ударов на кухню зашла <....>.. Находясь в проходе на кухню, она начала останавливать его (Екимова М.), в связи с чем он и нанес <....>. удар кулаком своей правой руки в область лица, <....> от удара упала в коридор на пол, затем встала, и он снова нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, после чего <....> ушла в комнату. Далее он (Екимов М.) подошел к лежащему на полу <....> в этот момент к ним подошел Кокшаров К. и стал оттаскивать его (Екимова М.) от <....>.. Кокшаров К. поднял <....>. с пола и сопроводил в ванную умываться, затем проводил его обратно на кухню и посадил на стул около раковины, после чего он (Екимов М.) и Кокшаров К. ушли из квартиры, никакие денежные средства из квартиры они не забирали. До момента причинения <....>. телесных повреждений последний обещал ему передать денежные средства в сумме 1000 рублей для покупки спиртного. Денежные средства у <....>. он не требовал, также их не требовал и Кокшаров К. (т.2 л.д.222-235).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 04.03.2024 Екимов М.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признает полностью. 17.08.2023 в ночное время, находясь в квартире по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....> ударил <....>. в область лица. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, не признает полностью, так как деньги у <....>. не вымогал и телесные повреждения в связи с этим не причинял. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает частично, так как телесные повреждения он причинял <....>. один, Кокшаров К. в этом не участвовал (т.2 л.д.245-246).

Подсудимый Кокшаров К.А. суду показал, что 18.08.2023 вечером находился в гостях у Екимова М.В., с которым распивал пиво, около 21 час они пошли в магазин, купили еще пива, до 22 час распивали его на улице, затем пошли в квартиру к <....>., т.к. с 22 час у Екимова М. было ограничение на нахождение вне дома, а <....>. проживал неподалеку. Ксвоему знакомому <....> предложил пойти именно он (Кокшаров К.), Екимов М. ранее <....>. не знал. <....>. находился в квартире со <....>., последнюю он видел впервые. Вчетвером на кухне они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития у Екимова М. с <....> произошел какой-то конфликт, и Екимов М. ударил <....>. 1-2 раза кулаком в лицо и в плечо, <....>. упал со стула, на кухню зашла <....>., увидела, что Екимов М. наносит удары <....>., начала кричать в адрес Екимова М. нецензурно. Тогда Екимов М. ударил <....>. 1-2 раза, та присела на корточки, затем ушла в комнату, а Екимов М. вернулся к <....>., хотел продолжить наносить удары, но не успел, он (Кокшаров К.) подошел и оттолкнул Екимова М. от <....> Далее он (Кокшаров К.) помог <....> встать, пройти в ванную и умыться, затем вернуться на кухню и сесть на стул. Далее они (Кокшаров К. и Екимов М.) покинули квартиру. Ударов <....>. он (Кокшаров К.) не наносил, денег у него не требовал, 150 руб. на столе не было, позднее алкоголь они не покупали. Разговор между Екимовым П. и <....>. про какие-то деньги он слышал, но не запомнил, также не может сказать, в какой момент этот разговор произошел. На следующее утро на улице он встретил <....>., рассказал ему, что произошло у <....>., и они вместе направились к <....>., но там застали одну <....>., тут же в квартиру приехали сотрудники полиции <....>. Он (Кокшаров К.) в этот момент находился на балконе. Побеседовав с ними, сотрудники полиции их отпустили, и он (Кокшаров К.) пошел домой, но вскоре на улице его остановили те же сотрудники полиции, увезли в отдел. Также до задержания он встретил <....> Екимова М. на улице, которые сказали, что Екимова М. задержали сотрудники полиции. При своем задержании он (Кокшаров К.) попросил сотрудников полиции съездить к нему домой, дома он переоделся, вещи, в которых был у <....> сложил в пакет, эти вещи у него изъял <....>., передал следователю <....>., данные вещи сотрудники полиции ему не отдали, их местонахождение неизвестно, в материалах дела они не фигурировали, хоть могли бы подтвердить его невиновность.

Аналогичные показания Кокшаров К.А. давал в ходе очных ставок с потерпевшей <....>. и обвиняемым Екимовым М.В., а также при проверке показаний на месте, в частности, настаивал, что между <....> и Екимовым М. произошла пьяная ссора, в ходе которой именно Екимов М. стал наносить <....>. удары кулаками своих рук в область лица, отчего <....>. упал на пол кухни. Упавшему <....>. Екимов М. начал наносить удары ногами, но по каким частям тела, не видел, так как Екимов М. стоял к нему спиной. <....>. в это время зашла на кухню и стала говорить Екимову М., чтобы он успокоился, в связи с чем Екимов М. подошел к <....> и нанес ей не менее одного удара в область лица кулаком руки. Сам он (Кокшаров К.А.) никаких противоправных действий в отношении <....>. не совершал. Екимов М. в ходе допроса его оговорил, вероятно с целью избежания уголовной ответственности за содеянное (т.3 л.д.87-90, 91-95, 96-110).

Вина Екимова М.В. и Кокшарова К.А. в совершении описанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», 18.08.2023 в 00:10 час поступило сообщение по телефону от неизвестной о том, что по адресу: г.Нижняя Салда, ул. <....>, находится мужчина с телесными повреждениями (т.1 л.д.131).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», 18.08.2023 в 00:50 час поступило сообщение по телефону от фельдшера СМП ЦГБ г. Н.Салда о том, что 18.08.2023 в ночное время по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....> оказана медицинская помощь <....>., диагноз: СГМ, ЗЧМТ, ушибленные раны лица, ссадины колен (т.1 л.д.132).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что 18.08.2023 в 11:55 час от медсестры приемного покоя МСЧ-121 поступило сообщение, что 18.08.2023 в 11.07 час в МСЧ-121 поступил <....>., диагноз: перелом лобной кости слева (т.1 л.д.133).

Из рапорта дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 18.08.2023 в 12:51 час в ПП ГБ №1 г. Нижний Тагил доставлен СМП <....>., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, направлен в реанимацию (т.1 л.д.164).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», 18.08.2023 в 17:15 час поступило сообщение дежурного ОП-17 о том, что в приемный покой ГБ №1 г. Нижний Тагил 18.08.2023 в дневное время поступил <....>., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, направлен в реанимацию (т.1 л.д.160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2023, осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....>. В комнатах на полу в беспорядке вещи, одежда. В ходе осмотра помещения ванной комнаты обнаружены следы крови, а также емкости с надписью: «Этиловый спирт». При осмотре кухни на полу, а также на мебели обнаружены следы крови. Порядок вещей в квартире нарушен (т.1 л.д.134-146).

Потерпевшая, представитель потерпевшего <....> суду пояснила, что проживала в квартире у своего знакомого <....>. по адресу: ул. <....>. 17.08.2023 <....>. получил пенсию, они заплатили за квартиру, отдали долги, деньги кончились. Вечером 17.08.2023 вдвоем с <....>. были дома, когда около 12 час ночи в квартиру пришли ранее ей знакомый Екимов М. и Кокшаров К., последнего видела впервые. Вчетвером они стали распивать водку на кухне, далее Екимов М. и Кокшаров К. стали просить у <....>. 1000 руб., оба говорили: «давай 1000», «ты обещал». Она не слышала, чтоб <....>. ранее кому-то обещал денег, знала, что денег у него не было, сказала об этом молодым людям. Она ушла из кухни, отсутствовала минут 5, а когда вернулась, увидела, что <....>. лежит в крови на полу, рядом с ним стоят Екимов М. и Кокшаров К.. Она закричала на Екимова М., за что получила от него удар ногой по лицу, испытала сильную физическую боль, ушла в комнату, где уснула, очнулась около 3 час ночи, в квартире уже никого не было. Она осмотрела кухню, на полу было много крови. У себя обнаружила обширную гематому в области лица. А около 10 час 18.08.2023 в квартиру пришли Кокшаров К. и <....>., чтобы узнать о их самочувствии, далее приехали сотрудники полиции, при этом Кокшаров К. почему-то убежал на балкон. Ее забрали в отдел полиции и опросили. <....>. она более не видела, позднее узнала о его смерти.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания <....>., которые она давала в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля 19.08.2024 <....>. показала, что, вернувшись на кухню, увидела, что <....> лежит на полу, в крови, а Екимов М. и Кокшаров К. пинают <....> ногами в голову, говорят: «давай 1000 рублей». Она пыталась заступиться за <....>., после чего Екимов М. подошел к ней и ударил ногой в лицо, она упала и потеряла сознание (т.1 л.д.167-169).

21.08.2023 <....>. была дополнительно допрошена в качестве свидетеля, поясняла, что в ходе совместного распития спиртного слышала, как Екимов М. просил деньги у <....>. в сумме 1 000 рублей, затем вернулась на кухню и увидела, как Екимов М. и Кокшаров К. пинают лежащего на полу <....>. ногами в область головы (т.1 л.д.170-172).

Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего 12.10.2023, в качестве потерпевшей 15.09.2023 <....>. поясняла, что в ходе распития спиртного Екимов М. стал просить у <....>. денежные средства в сумме 1000 рублей, но <....>. ему отвечал, что денег нет, она подтвердила слова <....>.. Екимов М. продолжал просить деньги, стал вести себя агрессивно, Кокшаров К. в это время сидел молча. Потом <....> вышла из кухни, а когда вернулась, то увидела, что на полу лежит <....> лицо у него было в крови. Екимов М. и Кокшаров К. стояли возле <....>. и наносили ему удары ногами по голове и телу, сколько было ударов, она сказать не может. Она стала кричать, высказалась в адрес молодых людей нецензурной бранью, в этот момент Екимов М. ногой с размаха нанес удар ей по голове, от удара она испытала сильную физическую боль, потеряла сознание (т.1 л.д.184-186, 213-215).

Из показаний потерпевшей <....> от 21.12.2023 следует, что в процессе распития спиртного на кухне Екимов М. стал спросил у <....>. деньги в размере 1000 рублей, на что <....>. ответил, что денег у него нет. Спустя некоторое время Екимов М. вновь стал просить деньги, но уже более настойчиво и высказывая требования о передаче ему денег. <....>. по-прежнему говорил, что денег нет. Далее Кокшаров К. тоже начал требовать от <....>. денег, а <....>. продолжал отвечать, что денег у него нет. Тогда Екимов М. и Кокшаров К. стали вести себя по отношению к <....>. агрессивно, повышать голос и продолжали требовать деньги. Она вышла из кухни, а когда зашла, увидела, что <....>. лежит на спине на полу, на его лице была кровь, также на полу рядом с ним была кровь. Рядом с <....>. стояли Екимов М. и Кокшаров К., которые наносили <....>. по голове и телу удары ногами и руками. Кто именно, куда и сколько ударов нанес <....>., она не помнит, в связи с давностью событий, а также в связи с тем, что ей позже причинили телесные повреждения. <....>. никакого сопротивления не оказывал, лежал на полу и ничего не говорил. Она стала защищать <....>. и пыталась вытащить из квартиры Екимова М., говорила ему и Кокшарову К. покинуть квартиру и прекратить бить <....>.. Тогда Екимов М. подошел к ней и без разговоров нанес один удар в область лица своей ногой, она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то находилась уже в комнате на диване, в квартире никого не было (т.2 л.д.6-8).

Дополнительно 29.02.2024 потерпевшая <....>. пояснила, что в ходе распития спиртного Кокшаров К. начал требовать от <....>. передать ему деньги в сумме 1 000 рублей, <....>. отказывался, тогда Екимов М. также стал требовать деньги от <....>., затем они оба стали агрессивными и продолжали требовать деньги от <....>.. Далее она отсутствовала на кухне 5 минут, а когда вернулась, то увидела, как <....>. лежит на полу, рядом с ним стоят Екимов М. и Кокшаров К.. Екимов М. наносил <....> удары ногами по голове и телу. Она не видела, чтобы Кокшаров К. наносил удары <....>.. Она стала ругаться в адрес Екимова М., в ответ Екимов М. подошел к ней и ударил ее своей рукой в область лица один раз, отчего она упала и на лице образовались телесные повреждения (т.2 л.д.9-10).

В ходе очных ставок с Екимовым М.В. <....> 18.01.2024 сообщала, что слышала, как Кокшаров К. и Екимов М. просили у <....> 1000 рублей, Волков П. говорил, что денег нет, что видела, как Екимов М. и Кокшаров К. наносили удары <....>. по лицу и телу(т.2 л.д.213-217), а 24.01.2024 <....>. сообщила, что видела, как только Екимов М. наносит удары <....>. ногами (т.2 л.д.218-221).

В ходе очной ставки с Кокшаровым К.А. 24.01.2024 <....>. сначала сообщила, что видела, как Кокшаров К. и Екимов М. наносят <....>. удары по телу и голове, а затем уточнила, что видела, как удары наносит только Екимов М. (т.3 л.д.87-90).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 29.02.2024 потерпевшая <....> находясь в квартире по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....>,поясняла, что в ходе распития спиртного Кокшаров К. и Екимов М. стали требовать у <....> денежные средства в сумме 1 000 рублей. Позднее она увидела, что <....>. лежит на полу, рядом с ним стояли Екимов М. и Кокшаров К., при этом Екимов М. наносил <....>. удары ногами в область головы. Также Екимов М. ударил ее в область лица, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.195-204).

После оглашения всех показаний <....> в судебном заседании, она подтвердила суду, что пинали <....> Екимов М.В. и Кокшаров К.А. конечно оба, однако вспомнить все точно не может, в связи с давностью произошедшего.

Согласно заявлению <....>. от 21.08.2023, она просит привлечь к ответственности Екимова М.В., который 17.08.2023 в ночное время, находясь в квартире по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....> причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.206).

Свидетель <....> показала, что проживает по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>. 17.08.2023 к ней в гости пришли подруги <....>, с которыми в вечернее время (примерно с 23 час 17.08.2023 до 00 час 18.08.2023) расположились на лавочке у крыльца ее подъезда. В ее доме на первом этаже рядом с крыльцом находится окно кухни квартиры № <....>, в нем показался молодой человек, он отодвинул шторы и открыл окно, она узнает в нем подсудимого Екимова М.. Далее Екимов М. отошел от окна, и из кухни послышались глухие удары, криков при этом не было, упала тарелка, были слышны обрывки разговоров. В период, когда были слышны глухие удары, один молодой человек требовал у кого-то 1000 руб., а затем стал требовать 2000 руб.. Данные требования высказывал именно Екимов М.. А через 5 минут другой мужчина сказал в нецензурной форме фразу, которая обозначает, что «если я тебя сейчас ударю, ты не выживешь». По всем звукам из окна было очевидно, что двое людей требовали у кого-то деньги, избивали при этом кого-то. Также в какой-то момент она увидела, как именно Екимов М., стоя у окна, будто что-то пинает, его действия сопровождались требованием денег. Еще через некоторое время из подъезда вышли два молодых человека, которые попросили у них сигарету и пошли дальше. Выходя, они рассуждали о том, что не выключили свет, но решили, что тот, кто «оклемается», сам выключит. В данных мужчинах узнает подсудимых Екимова М. и Кокшарова К.. После их ухода из окна кухни послышались хрипы. Она (<....>.) подошла к окну, встав на верхнюю ступеньку крыльца, нижнюю часть кухни ей не было видно, тогда она взяла в руку телефон, включила видеозапись и в первом часу ночи 18.08.2023 засняла нижнюю часть кухни. На видеозаписи увидела, что на полу кухни лежит человек. Тогда она пошла в квартиру № 3, входная дверь была приоткрыта, зашла, увидела кровь в прихожей, прошла на кухню, увидела своего соседа, который хрипел на полу, все лицо в крови. Ответить ей он не смог, тогда она вызвала по телефону сотрудников полиции и сразу вышла из квартиры, женщину в квартире не видела, в комнаты не заходила. Погибшего ранее знала, как соседа, был пьющий, но добрый и не конфликтный человек. Екимова М. и Кокшарова К. до того вечера не знала. Видеозапись передала следователю.

Свидетель <....>. показала в ночь с 17 на 18 августа 2023 она с <....> находились около первого подъезда дома № <....> в г. Нижняя Салда, на лавочке. В окне, расположенном у крыльца подъезда, сначала в период времени примерно с 23.40 час 17.08.2024 до 00.10 час 18.08.2024 кто-то задернул занавеску, затем распахнул занавеску и открыл окно, затем из окна послышались звуки глухих ударов, стука, разбилась тарелка или бутылка. Она слышала крики из окна: «дай нам 1000», затем «дай нам 2000». Было понятно, что двое мужчин у кого-то требуют деньги, оба мужчины периодически мелькали в окне. Затем из подъезда вышли двое молодых людей, в них узнает подсудимых Екимова М. и Кокшарова К., они говорили о том, что не выключили свет, и что когда кто-то проснется, то сам его выключит. Екимов М. также попросил у них (девушек) сигарету, затем эти двое ушли. Затем она и Маленкина Я. поднялись на последнюю ступеньку крыльца и заглянули в окно. Это была кухня, на полу в крови лежал мужчина. <....>. сходила в ту квартиру, вернулась, сказала, что избит хозяин квартиры, и вызвала сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля <....>., которые она давала в ходе следствия, согласно которым 17.08.2023 в вечернее время она видела в окне квартиры справа от подъезда только двоих мужчин: сначала показался мужчина в белой футболке, который закрыл окна и задвинул занавеску; далее в окне показался второй мужчина (моложе), в темной футболке, он открыл окно настежь. Следователем ей на обозрение были представлены фотокопия паспорта на имя Екимова М. и копия справки об освобождении Кокшарова К.А., утверждает, что именно Екимов М. открыл окно, а Кокшаров К.А. был вторым молодым человеком, которого она видела в тот день в квартире. Когда Екимов М. открыл окно, из квартиры не доносилось ни криков, ни ругани, было ясно, что жильцы указанной квартиры распивают спиртное совместно со своими знакомыми. Примерно минут через 10 после того, как открыли окно, она (<....>.) услышала из квартиры разговор - требования о передаче денег в сумме 1000 руб., это говорил именно Екимов М.. Далее кто-то из этих двух людей с использованием нецензурной лексики сказал, что сейчас ударит табуреткой, сразу после этих слов она услышала, как разбилась табуретка, услышала звук падающих бутылок. Екимов М. периодически мелькал в окне. Из квартиры стали доноситься глухие удары, а спустя 10 минут два молодых человека вышли из подъезда. Екимов М. обратился к ним (девушкам) и попросил сигареты. Она слышала, как эти молодые люди разговаривали про то, что они не выключили в квартире свет, на что молодой человек, который был постарше, сказал: «Он проспится и сам выключит», после чего они ушли. При них в подъезд более никто не заходил и из него никто не выходил. Примерно через 10 минут она услышала, как с кухни доносится мужской хрип, тогда <....>. взяла свой мобильный телефон, включила камеру и засняла, что происходит в квартире. На видео она (<....>.) видела, что на полу на кухне лежит мужчина, на его теле была кровь. <....>. сходила в ту квартиру, вышла к ним и рассказала, что в крови лежит хозяин квартиры, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Они все дождались сотрудников полиции и сотрудников СМП, которые примерно в 00.30 час 18.08.2023 из данной квартиры увезли в больницу мужчину (т.2 л.д.22-23).

После оглашения данных показаний свидетель <....>. их подтвердила полностью, пояснив, что ранее лучше помнила события.

Свидетель <....> показала, что примерно в полночь с 17.08.2023 на 18.08.2023 находилась у подъезда дома, в котором проживает ее подруга <....> Сначала окно кухни (около крыльца подъезда) было закрыто, затем окно открыли, и в течение 15-20 минут в окне мелькали поочередно двое мужчин, слышно было, что упала тарелка, глухие удары, как будто кого-то пинают либо ударяют рукой, одновременно слышала, как один мужчина вымогал у кого-то деньги, то 1000 руб., то 2000 рублей. Далее двое мужчин вышли из подъезда, <....> Я. снимала происходящее в квартире на телефон, сообщила ей, что в квартире лежит мужчина в крови, вызвала полицию и СМП, их сотрудники прибыли одновременно, мужчину вынесли на носилках вероятно из той квартиры.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля <....> следует, что 17.08.2023 около 23.00 час она совместно с <....> приехали к <....>., которая проживает в г.Нижняя Салда, ул.<....>. Они вчетвером находились на улице около подъезда, сидели на лавочке. На первом этаже справа от подъезда было открыто окно на кухне на проветривание. Было видно, что в указанной квартире, а именно, в помещении кухни, находятся два молодых человека (один старше, другой помладше) и взрослый мужчина. По голосам было понятно, что указанные лица употребляют спиртное, никакого конфликта у них не происходит. Через некоторое время из квартиры был слышен голос одного из молодых людей, как позже она (<....>.) поняла, говорил именно тот, который был постарше, он стал требовать деньги от взрослого мужчины, изначально в размере 1000 рублей, а позже требовал 2000 рублей. В момент этого стало слышно, как на кухне в квартире происходит потасовка, слышны были глухие удары, данный конфликт продолжался на протяжении 5-10 минут. В какой-то момент молодой человек, который был моложе, увидел их в окно и открыл окно полностью и начал вести себя так, чтобы его заметили, как она (<....> поняла, он хотел познакомиться. Еще минут через 10 оба молодых человека вышли из квартиры и оставили входную дверь открытой настежь. Описать молодых людей не сможет в связи с давностью событий, но может точно сказать, что они были выше 170 см, худощавого телосложения. Молодой человек, который был моложе, одет был в черные спортивные штаны и черную футболку, второй молодой человек, который постарше, был одет в джинсы и светлую футболку. Как только молодые люди ушли, спустя 2-3 мин <....>. поднялась на ступеньки лестницы, ведущей в подъезд, и заглянула в квартиру через окно, увидела, что на полу лежит мужчина. Далее <....>. зашла в квартиру, а когда вышла, то сказала, что взрослый мужчина весь в крови и нужно вызвать полицию и скорую. <....>. вызывала полицию. Приехали полицейские, а именно, наряд ДПС, а также сотрудники скорой помощи, которые привели мужчину в чувства. Мужчина, который был избит, отказывался от госпитализации, но его убедили проехать в больницу. Когда мужчину выносили на носилках, то его лицо было все в крови, он еле дышал, ничего не говорил (т.2 л.д.12-13).

Данные показания свидетель <....> подтвердила суду полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.11.2023, следователем осмотрен оптический носитель информации – диск, полученный от свидетеля <....> при установке в дисковод стационарного компьютера на нем обнаружен файл «VIDEO-2023-11-07-17-49-42.mp4». При открытии файла установлено, что это видеозапись длительностью 00:08 мин.. В кадре появляется изображение оконного проема. На стене здания отражается тень руки, которая держит предмет, похожий на телефон. В окне справа виден кухонный гарнитур. На 00:01 минуте камера поднимается выше, чтобы снять происходящее за окном. В указанное время в кадре в комнате виден лежащий на полу на правом боку мужчина, левая рука которого уперта в область таза. На мужчине надета черная футболка и темно-серые штаны. На видеозаписи видно, что мужчина немного шевелит своей левой рукой (т.2 л.д.17-19).

Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 21).

Свидетель <....> инспектор ДПС ГИБДД, показал, что летом 2023, находясь на службе, в ночное время получил сообщение из дежурной части о необходимости прибыть на место происшествия в г. Нижняя Салда, прибыл вместе с инспектором ДПС <....>, адрес не помнит, около подъезда многоквартирного дома находились 3-4 девушки, одна из которых пояснила, что слышала шум в квартире на первом этаже. Указанная квартира была открыта, на кухне лежал мужчина в крови без сознания, в одной из комнат женщина на диване без сознания. Об увиденном сообщил в ДЧ и ждал приезда СОГ и СМП. У мужчины имелась рана на лбу, у женщины разбито лицо, на кухне разбита посуда, вещи в квартире были разбросаны, следы крови также имелись на полу на кухне, в коридоре и в одной из комнат. Он сфотографировал потерпевших, фото передал позднее следователю. По приезду сотрудников СМП и СОГ он покинул квартиру. По полученной от девушек ориентировке разыскивал в близлежащих районах двух мужчин, никого не обнаружил.

К протоколу допроса свидетеля <....>. в ходе следствия приобщены две фотографии потерпевших (т.2 л.д. 26).

Свидетель <....>., участковый уполномоченный полиции, показал, что в августе 2023 в ночное время был на дежурстве, выезжал на место происшествия по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>. Дверь в квартиру, расположенной на первом этаже, была открыта, справа располагалась кухня, он прошел, увидел на кухне мужчину, который лежал на полу, был избит, т.к. на его лице, голове были гематомы и кровь. В другой комнате на диване лежала также избитая женщина (гематома на лице), не могла ходить, но возможно, из-за сильного опьянения. Мужчина был в полубессознательном состоянии, смог сесть на пол, встать не мог, мог говорить, но невнятно, сказал только, что «избили и забрали», далее его увезли сотрудники скорой медицинской помощи в больницу. Женщина ехать в больницу отказалась, что-либо рассказывать о случившемся также отказалась. В квартире был беспорядок, все вещи валялись в комнатах на полу, дверцы шкафов вырваны. На кухне лежали монеты (на столе), валялась разбитая посуда, «флянчики» из-под спирта, имелись следы крови.

Из оглашенных показаний свидетеля <....> следует, что проживает со своим <....> Екимовым М.В. и <....>. У Екимова М. есть друг Кокшаров К., который часто бывает в гостях, они вместе употребляют спиртное. 17.08.2023 Екимов М. и Кокшаров К. сидели у нее дома и пили спирт, это было около 22.00 час. Екимов М. по приговору суда должен находиться дома с 22.00 до 06.00 час, но он ушел с Кокшаровым К., домой вернулся ночью. Утром 18.08.2023 увидела, что одежда Екимова М. валялась на полу, она постирала одежду, следов крови на ней не видела (т.1 л.д.173-175). Отношения между Екимовым М. и Кокшаровым К. дружеские, они много времени проводили совместно. Екимов М. сам по себе спокойный человек, не агрессивный, сдержанный, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Не способен даже из-за оскорблений в свой адрес причинить кому-либо телесные повреждения. 17.08.2023 года около 23:00 час она (<....>.) ушла из квартиры, в это время Екимов М. и Кокшаров К. еще находились дома. Она вернулась домой в 01:00 час 18.08.2023, Екимова М. и Кокшарова К. не было. Утром 18.08.2023 она увидела Екимова М., который спал в своей комнате. Около 11:00 час прибыли сотрудники полиции, увезли с собой Екимова М.. Около 11:30 час ей позвонил Кокшаров К. и просил передать Екимову М., чтобы тот убегал срочно из дома. Через непродолжительное время она и <....>. встретили Кокшарова К. на улице, Кокшаров К. сказал, что Екимову М. нужно в полиции молчать, но не пояснял, что случилось. 27.09.2023 в утреннее время она и <....>. получили разрешение на свидание в ИВС с Екимовым М.. На свидании Екимов М. пояснил, что, когда он и Кокшаров К. сидели дома, употребляли спиртное, то Кокшаров К. сообщил ему ободном человеке, у которого можно взять деньги в сумме 1 000 рублей, они пришли к мужчине, там находилась знакомая <....>.,в ходе распития спиртного Кокшаров К. начал требовать от мужчины деньги, а когда мужчина отказался, Кокшаров К. начал наносить ему удары руками и ногами, дальше он (Екимов М.) тоже начал наносить мужчине удары, но зачем, не знает, в этот момент на кухню зашла <....> высказалась нецензурными словами, в связи с чем он подошел к <....>. и ударил ее в область лица. Также на свидании Екимов М. сказал, что при допросе следователю рассказал правду. В 2024 году от сотрудников полиции ей стало известно, что Екимов М. сообщил следователю, что удары <....>. наносил один, а Кокшаров К. в этом не участвовал. Она уверена, что Кокшаров К. оказал на Екимова М. давление с целью изменений показаний в его пользу (т.2 л.д.33-35).

Данные показания свидетель <....>. в судебном заседании подтвердила полностью.

Свидетель <....> подсудимого Екимова М.В., показала, что в августе 2023 утром к ней пришла мама, сказала, что Екимова <....> «закрыли», что замешан Кокшаров К.. Чтобы что-то узнать, они с мамой вдвоем отправились домой к Кокшарову К., не дошли, Кокшаров К. позвонил маме, сказал, что ждет их у маминого подъезда. У дома № <....> стояли Кокшаров К. и <....>.. Кокшаров К. сказал им, что <....> нужно прятаться и бежать. Ранее Кокшаров К. постоянно употреблял спиртные напитки вместе с Екимовым М., она запрещала Екимову М. общаться с Кокшаровым К., который был намного старше Екимова М.. Екимов М. сам по себе, если исключить дурное влияние, по характеру спокойный, не агрессивный, отзывчивый. Позднее на свидании с братом в ИВС Екимов М. ей рассказал о случившемся следующее: Кокшаров К. предложил Екимову М. пойти к кому-то, чтобы взять у того «косарь», они пришли, мужчина не хотел давать деньги, тогда Кокшаров К. начал его бить, Екимов М. «подключился», тут пришла <....>., и Екимов М. ее тоже избил.

Свидетель <....>. показал, что летом 2023 года в дневное время находился в квартире у <....>., распивал с ним и подругой потерпевшего <....>. спиртные напитки, ни у <....>. телесных повреждений не было. Вечером того же дня находился в гостях у <....> где распивал спиртные напитки до 12 часов ночи с Кокшаровым К. и Екимовым М., затем пошел домой. Утром следующего дня ему позвонил Кокшаров К., предложил сходить к <....> т.к. якобы накануне вечером был у <....>. (Кокшаров К.), поругался с нею, хочет помириться. Далее он и Кокшаров К. пришли к <....>., у той на лице были синяки, и сразу же туда прибыли сотрудники полиции, Кокшарова К. задержали. <....>. в квартире не было.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля <....>., данных в ходе следствия, следует, что 17.08.2023 днем он и Кокшаров К. стояли на улице, к ним подошла ранее знакомая <....>. и предложила пойти к ней в квартиру, чтобы употребить спиртное, они согласились. В квартире, расположенной по адресу: г.Нижняя Салда, ул.<....>, находился ранее неизвестный мужчина. <....>., Кокшаров К., <....>. и мужчина сидели на кухне и употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было, на теле и лице <....> и мужчины никаких телесных повреждений не было. В квартире он (<....>.) и Кокшаров К. просидели около часа, после чего ушли. Далее, он (<....>.) и Кокшаров К. оказались в квартире по адресу: г.Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 40-20, где он (<....>.), Кокшаров К. и Екимов М. совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Кокшаров К. предложил им всем вместе сходить вновь к Спасеновой А. и мужчине в квартиру, чтобы взять у них спиртное. Но он (<....>.)пошел домой, так как был пьян, времени было около 22:00 час.. Утром 18.08.2023 около 09:00 час ему на телефон позвонил Кокшаров К. и сообщил, что у того образовались проблемы. Кокшаров К. сказал: «Вчера я и Екимов М. вновь пошли в квартиру к <....> и мужчине. Находясь в квартире у <....>., я начал требовать от мужчины деньги. Когда мужчина не дал деньги, то я стал избивать мужчину». Кокшаров К. попросил его (<....>.) пойти вместе с ним в квартиру к <....>. и мужчине, чтобы решить с ними вопрос мирно, без заявления в полицию, он <....>.) согласился. Пришли, дверь открыла <....> у которой все лицо было синее, то есть имелись телесные повреждения. <....>. сообщила, что мужчину увезла скорая помощь. Через непродолжительное время в квартиру постучались сотрудники полиции. Как только Кокшаров К. услышал, что в подъезде стоят сотрудники полиции, то он сразу же убежал на балкон, где прятался. Когда Кокшарова К. нашли сотрудники полиции, то его увезли в отдел, а он (<....>.) ушел к себе домой (т.2 л.д.42-43).

Данные показания свидетель <....>. подтвердил суду полностью.

Свидетель <....>ст. оперуполномоченный ОеП № 8 Мо МВД России «Верхнесалдинский», суд пояснил, что в утреннее время в августе 2023 получил сообщение о причинении телесных повреждений <....> с целью проверки информациивыехал на место происшествия по адресу: г. Нижняя Салда, ул. <....>, совместно с оперуполномоченным полиции <....> указанной квартире обнаружили <....>. и Кокшарова К., последний прятался на балконе. Он (<....>.) побеседовал с <....> Кокшаровым К., <....>., на основании полученной информации вместе с <....> разыскал Екимова М., тот находился дома, Екимова М. доставил в отдел полиции, передал следователю для дальнейшей работы с ним. Позднее мать подсудимого <....>. в ходе личных бесед сообщили ему, что Кокшаров К. (со слов сына) оказывает давление на Екимова М., желает, чтобы Екимов М. всю вину за случившееся взял на себя.

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по г.Кушва, 28.09.2023 в 15:50 часов в следственный отдел из ГАУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» поступили медицинские документы на имя <....> г.р., скончавшегося 28.09.2023 в отделении ГАУЗ СО «ЦГБ г.Кушва» (т.1 л.д.231).

Согласно записи акта о смерти, <....>. умер 28.09.2023 в 14 час в г. Кушва Свердловской области (т.1 л.д. 178).

Согласно рапорту заместителя руководителя СО по г. Верхняя Салда СУ СК России по Свердловской области от 19.10.2023, из следственного отдела по г.Кушва поступил материал проверки по факту смерти <....>. в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» в результате внутримозгового травматического очагового кровоизлияния (т. 1 л.д. 229).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 289 от 30.10.2023 и заключению эксперта №289/Э от 29.11.223, причиной смерти <....>. является закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушибов головного мозга затылочных долей с формированием внутримозговых гематом с прорывом в боковые желудочки, субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях (2); ушибов височной доли справа, височной доли слева, ушибов лобных долей (по данным истории болезни №1998); кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции сагиттального шва; параорбитальных кровоподтеков, множественных ссадин головы, отечности, осаднений мягких тканей головы (по данным истории болезни №1998); с развитием посттравматической энцефалопатии. Данный вывод подтверждается комплексом морфологических изменений внутренних органов, обнаруженных при макро- и микроскопическом исследованиях.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма у гр. <....>. состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, является опасной для жизни, и согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 6.1.3 раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, причинена в результате травмирующего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета - удар (удары) тупого твердого предмета, предметов, либо при соударении (соударениях) о таковой (таковые) (не менее 1 травмирующего воздействия), давностью менее 1 суток на момент госпитализации 18.08.2023 г., по данным медицинской карты № 1998 из ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва». Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в морфологической характеристике повреждений не отобразились.

По клиническим данным из медицинской карты стационарного больного № 1998, выданной в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» на имя <....>. следует: «...28.09.2023 г. 14:00 реанимационные мероприятия без эффекта. Пациент без сознания, зрачки D=S, фотореакция отсутствует, СХР D=S abs. Дыхание не выслушивается. Ps и АД не определяются. Констатирована биологическая смерть...».

В момент причинения повреждений гр. <....> мог находиться в любом положении относительно нападавшего, а именно, стоя, сидя и т.д., вероятно положение менялось (т.2 л.д. 67-70, 71-74).

Согласно заключению эксперта №355-Э от 22.09.2023, при обращении за медицинской помощью 19.08.2023 у <....>. обнаружены повреждения: орбитальные «гематомы» (кровоподтеки век глаз), которые могли образоваться в результате воздействий (удара) тупым твердым предметом ограниченной поверхностью соприкосновения. Орбитальные «гематомы» сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.9 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.220-221).

Согласно приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.06.2022, вступившему в законную силу 12.07.2022, Екимов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года (т. 2 л.д. 125-135).

Из заключения эксперта № 1-2489-23 от 30.11.2023, у Кокшарова К.А. имелись во время совершения инкриминируемых ему деяний и имеются в настоящее время проявления психического расстройства - Смешанное расстройство личности. Кроме того, во время совершения инкриминируемых ему деяний Кокшаров К.А. находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, в состоянии временного психического расстройства Кокшаров К.А. не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кокшаров К.А. может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных самоотчета показал, что Кокшаров К. во время инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.82-84).

Согласно заключению эксперта № 1-2480-23 от 29.11.2023, у Екимова М.В. имелись во время совершения инкриминируемых ему деяний и имеются в настоящее время проявления психического расстройства - Расстройство личности и поведения в связи с неуточнёнными заболеваниями. Кроме того, Екимов М.В. находился во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии острой неосложнённой интоксикации алкоголем. В состоянии временного психического расстройства Екимов М.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний.

У Екимова М.В. имеются в настоящее время проявления психического расстройства – расстройство личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями. Екимов М.В. может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, самоотчета подэкспертного показал, что во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии аффекта не находился. Состояние алкогольного опьянения упростило осмысление ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных способов реагирования в субъективно конфликтной ситуации, облегчило открытое проявление агрессивности в поведении (т.2 л.д.92-95).

Суд признает, что все исследованные судом и изложенные в приговоре доказательства имеют юридическую силу, получены с соблюдением норм УПК РФ, в совокупности достаточны для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место именно так, как это изложено в описательной части приговора.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, являются допустимыми доказательствами.

Приведенные заключения экспертиз надлежащим образом аргументированы, согласуются с иными доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Экспертизы, заключения которых суд привел в приговоре, назначены следователем в соответствии со ст. 195 УПК РФ, поставленные на разрешение экспертов вопросы требовали специальных познаний, проведение экспертиз по делу являлось необходимым. Экспертизы проведены экспертами с большим экспертным стажем, свои выводы эксперты сделали на основании непосредственного исследования предметов экспертизы, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их ответы на поставленные вопросы подробно аргументированы и обоснованы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего <....> и свидетелей <....>. у суда не имеется. Судом не установлено их заинтересованности в оговоре подсудимых и незаконном привлечении их к уголовной ответственности. Сами подсудимые о наличии обстоятельств, в силу которых потерпевшая и свидетели могут их оговорить, суду не заявили.

Оценивая все показания потерпевшей, представителя потерпевшего <....> суд отмечает, что она всегда сообщала, что денежные средства у <....>. требовал (просил) подсудимый Екимов М.В., что она видела, как рядом с лежащим на полу <....>. стоят Екимов М.В. и Кокшаров К.А., что Екимов М.В. при ней наносил удары ногой <....>. по голове и телу, заступаясь, она закричала на Екимова М.В., за что в ответ от последнего получила удар в голову, от которого потеряла сознание. Данным показаниям нет оснований не доверять, суд считает их достоверными, они должны быть положены в основу приговора.

В большинстве своих показаний (в том числе в суде) <....> настаивала, что денежные средства у <....>. требовали (просили) оба подсудимых, то есть Кокшаров К.А. и Екимов М.В., а также, что она видела, что оба указанных ею лица наносили удары <....>.. По мнению суда, и эти показания <....>. достоверны, могут быть положены в основу приговора, поскольку по поведению подсудимых, их местонахождению, позам для нее было совершенно очевидно, что требования о передаче денег высказывали оба подсудимых и оба подсудимых наносили удары потерпевшему.

Противоречия в ее показаниях существенными не являются, учитывая психотравмирующую ситуацию, а также полученную ею травму. Кроме того, показания потерпевшей <....> о том, что Екимов М.В. и Кокшаров К.А. требовали у <....>. денежные средства, вдвоем избивали его подтверждаются показаниями свидетелей <....> согласно которым увиденное и услышанное ими с очевидностью позволяло понять, что именно два молодых человека требовали денежные средства у потерпевшего в сумме сначала 1000 руб., а затем 2000 руб., требования денег сопровождались «глухими ударами».

Тот факт, что Кокшаров К.А. наносил удары потерпевшему в целях изъятия у него денежных средств, подтверждается показаниями свидетеля <....> данными в ходе следствия, которому о произошедшем рассказал сам Кокшаров К.А.. <....>. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Показания <....>. о том, чем ей был нанесен удар в голову, противоречивы, ввиду запамятывания, и поскольку сам подсудимый Екимов М.В. никогда не отрицал, что нанес потерпевшей не менее одного удара в голову кулаком руки, суд считает данный факт установленным, он подтвержден также заключением эксперта о наличии у <....> повреждений в области лица, показаниями подсудимого Кокшарова К.А., подтвердившего показания Екимова М.В. в данной части.

Разница в формулировках у потерпевшей <....>. при сообщении суду (следователю) информации о том, «требовали» или «просили» подсудимые денежные средства у <....>., не влияет на выводы суда о том, что подсудимые именно требовали денежные средства, поскольку <....> всегда утверждала, что подсудимые говорили «давай 1000», что не предполагает просьбы. Тот факт, что подсудимые именно требовали, чтобы <....>. без законных к тому оснований передал им 1000-2000 руб., подтверждается показаниями свидетелей <....> очевидцами данного факта, показаниями свидетеля <....>., узнавшего о произошедшем от Кокшарова К.А..

О том, что подсудимые напали на <....>. в целях хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, помимо изложенных показаний <....>., свидетельствуют показания <....> узнавших о произошедшем от подсудимого Екимова М.В., протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующем об обстановке в квартире после произошедшего, заключением эксперта №289/Э от 29.11.223 о полученной <....>. травме и тяжести вреда здоровью, причиненном ею, и другими письменными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого Кокшарова К.А. о необходимости исключения из числа доказательств показаний <....> подсудимого Екимова М.В.), оснований к тому у суда не имеется. Показания <....>. в ходе следствия получены без нарушения УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данные показания <....>. в судебном заседании подтвердила полностью. Показания свидетелем <....>. были даны в судебном заседании, также после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания <....> в ходе следствия судом не исследовались, что исключает возможность их оценки. Препятствий к допросу данных свидетелей после того, как они получили разрешение на свидание с Екимовым М.В. и увиделись с ним, ни у следователя, ни у суда не имелось.

Оценивая показания подсудимого Екимова М.В. об обстоятельствах преступлений в отношении <....>., суд считает необходимым положить в основу приговора первоначальные показания Екимова М.В. в ходе следствия от 18.08.2023 и 19.08.2023, как наиболее достоверные, за исключением показаний о том, что сам Екимов М.В. требований о передаче денежных средств <....> не выдвигал. Показания Екимова М.В. от 18.08.2023 и 19.08.2023 получены без нарушения требований УПК РФ, даны непосредственно после произошедшего, подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, в т.ч. показаниями <....>. и свидетелей по делу.

При этом, к соответствующим показаниям Екимова М.В. о том, что он не выдвигал <....>. требований о передаче денег, суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями <....> направлены на снижение уголовной ответственности.

Вопреки предыдущим показаниям, в последующих своих показаниях в ходе следствия Екимов М.В. стал сообщать, что Кокшаров К.А. к совершению преступлений в отношении <....>. не причастен, что он и Кокшаров К.А. не забирали у <....>. 150 руб., объясняя противоречия в ходе следствия тем, что ранее «испугался ответственности», а в судебном заседании сообщил об оказанном на него давлении со стороны оперативных сотрудников полиции до момента допроса у следователя. Вместе с тем, объяснить суду, в чем выразилось данное давление, не смог. Ранее об оказанном на него давлении ни защитникам, ни следователям не сообщал, в компетентные органы не жаловался. Сообщения Екимова М.В. об оказанном на него давлении ничем не подтверждены. Также нет оснований полагать, что Екимов М.В. в момент допросов 18.08.2023 и тем более 19.08.2023 находился в неадекватном состоянии, вызванном состоянием алкогольного опьянения. Допрос 18.08.2023 проходил в период с 16.45 час до 17.51 час, после его задержания, при этом фактически Екимова М.В. задержали утром 18.08.2023 из дома, где он спал, что подтвердили свидетели <....> возможности употребить спиртные напитки в данный день не имел, на здоровье во время допроса не жаловался.

Также является надуманным и довод Екимова М.В. о том, что он оговорил Кокшарова К.А., испугавшись ответственности. Вопреки данному доводу, при даче показаний 18.08.2023 и 19.08.2023 Екимов М.В. не скрывал своей роли в совершенных преступлениях, не пытался переложить всю вину на другое лицо.

Тот факт, что в первоначальных своих показаниях Екимов М.В. указывал на то, что Кокшаров К.А. также нанес один удар <....>., что в ходе дальнейшего расследования не подтвердилось, о намерении Екимова М.В. оговорить Кокшарова К.А. не свидетельствует.

Учитывая показания свидетеля <....> в ходе предварительного расследования и свидетеля <....>. в судебном заседании, суд полагает, что Екимова М.В. к даче показаний о непричастности к преступлениям Кокшарова К.А. склонил сам Кокшаров К.А., с которым они неоднократно пересекались в период следствия в ИВС при продлениях стражи, следственных действиях. О внушаемости Екимова М.В., влиянии на него Кокшарова К.А. указал суду свидетель <....>

Таким образом, все показания Екимова М.В. об обстоятельствах преступлений в отношении <....>., данные им после 19.08.2023, суд учитывает в той части, которая не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

К показаниям Кокшарова К.А. о непричастности к совершению преступлений, о том, что Екимов М.В. не требовал денежные средства у <....>. и о том, что они не похищали 150 руб. у <....> суд относится критически, расценивает их желанием Кокшарова К.А. избежать уголовной ответственности, что не противоречит закону.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Екимов М.В. и Кокшаров К.А., незаконно, с целью открытого хищения денежных средств у <....> применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, поочередно нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, не менее 4-х ударов каждый, забрав у потерпевшего, который более не оказывал сопротивления, 150 руб., что подтверждается совокупностью изложенных по делу доказательств, в т.ч. первоначальными показаниями Екимова М.В., заключением эксперта о тяжести полученных повреждений потерпевшим. При этом Екимов М.В. и Кокшаров К.А. действовали совместно, каждый из них требовал денежные средства у <....>. и участвовал в избиении потерпевшего.

Характер и локализация нанесенных потерпевшему ударов, нанесение их потерпевшему руками и ногами в голову, по туловищу, то есть в место расположения жизненно важных органов, превосходство подсудимых над потерпевшим, который никакой агрессии в отношении них не проявлял, отсутствие у потерпевшего намерений по применению какого-либо насилия к подсудимым и неоказание сопротивления при избиении, говорят именно о намерениях подсудимых причинить <....>. тяжкий вред здоровью.

С учетом жизненного опыта при указанных обстоятельствах подсудимые должны и обязаны были предвидеть реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Что касается смерти <....>., то обстоятельства дела указывают на то, что подсудимые не предвидели возможности наступления его смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть, что свидетельствует о неосторожной форме их вины в виде преступной небрежности по отношению к смертельному исходу потерпевшего.

Органами следствия подсудимым вменяется квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении <....>. группой лиц по предварительному сговору.

При этом оба подсудимых настаивают, что между ними договоренности на открытое хищение денежных средств у <....>. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья не было.

Из первоначальных показаний Екимова М.В. следует, что Кокшаров К. стал требовать с мужчины деньги, а мужчина пояснил, что денег нет вообще, тогда Кокшаров К. начал бить <....>., и тогда Екимов М. подошел к <....>. и начал наносить ему удары.

Исходя из совокупности всех исследованных судом доказательств, судом установлено, что Екимов М.В. и Кокшаров К.А., действуя совместно, с умыслом, направленным на открытое хищение денежных средств у <....>., непосредственно участвовали в процессе его избиения, применяли к нему насилие. При этом о предварительном сговоре на совершение преступлений никто из подсудимых не сообщал ни в судебном заседании, ни в ходе следствия, доказательств, свидетельствующих о наличии у них предварительного сговора, в суд не представлено.

Конкретные действия подсудимых, поочередное требование передачи им денежных средств, нанесение множества ударов каждым из них в жизненно важные органы потерпевшего свидетельствуют о совершении ими преступлений в отношении <....>. группой лиц.

Соответственно квалифицирующих признак действий «по предварительному сговору» вменен подсудимым излишне и подлежит исключению судом.

Кроме того, диспозиция ст. 162 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака действий группой лиц, в связи с чем по факту действий подсудимых, связанных с нападением на <....>. в целях хищения у него денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает необходимым исключить из окончательной формулировки инкриминируемого обвинения квалифицирующих признак действий группой лиц по предварительному сговору. При этом квалифицирующий признак действий с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашел подтверждение в судебном заседании, объективно подтвержден соответствующим медицинским заключением.

При нанесении Екимовым М.В. не менее одного удара в область лица кулаком <....> отчего потерпевшая безусловно испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, указанные в соответствующем заключении эксперта, Екимов М.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается приговором Верхнесалдинского районного суда от 27.06.2022. Факт совершения иных насильственных действий в отношении <....> подтверждается ее показаниями и не оспаривается подсудимым Екимовым М.В..

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Екимова М.В. и Кокшарова К.А. (каждого из них) в отношении <....>. по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Екимова М.В. в отношении <....> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вопреки доводам Кокшарова К.А., обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Оснований полагать, что у Кокшарова К.А. изымались вещи, в которых он совершал преступления, не имеется, соответствующие доводы защиты опровергаются показаниями следователя <....>, заслушанными в судебном заседании, а также материалами дела, в которых отсутствуют протоколы изъятия (выемки) вещей.

Оснований полагать, что в ходе судебного заседания 16.10.2023 при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Кокшарову К.А., были добыты какие-либо доказательства, свидетельствующие о невиновности Кокшарова К.А., не имеется, представленный в материалы дела протокол судебного заседания о 16.10.2023 ою этом не свидетельствует.

Вопреки доводам защиты, не является нарушением уголовно-процессуального законодательства и тот факт, что представителем потерпевшего <....> признана <....>., которая проживала с ним в одной квартире, при отсутствии каких-либо родственников у <....>. (т.2 л.д. 3).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимые Шумин И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данные о личности Шумина И.Н., который имеет постоянное место жительства, не женат, проживает один, трудоспособен, под наблюдением врача-психиатра не состоит (т. № 2 л.д. 152), проблем со здоровьем (с его слов) не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шумину И.Н. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, данную при допросе в качестве подозреваемого 14.11.2023 (т.2 л.д. 100-102), поскольку ранее проверенной информацией о лицах, совершивших преступление, правоохранительные органы не располагали, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях обо всех обстоятельствах преступления в ходе следствия, о роли каждого из соучастников преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3300 руб.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимости по приговорам от 27.06.2022 и от 15.06.2023 рецидива не образуют, поскольку образовались за совершение преступлений Шуминым И.Н. в <....>. Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством не имеется. Каких-либо доказательств, что состояние опьянения Шумина И.Н. способствовало совершению преступления, в суд не представлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает, как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, все данные о личности, сведения об отбывании прежних наказаний, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шумину И.Н. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на молодой возраст подсудимого, оснований полагать, что он оказался в трудной жизненной ситуации, что повлекло совершение преступления, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время он уже отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд не применяет ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание Шумину И.Н. следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации (учитывая совершение тяжкого преступления по приговору 27.06.2022), отбывать наказание Шумин И.Н. должен в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего под наблюдением врача-нарколога, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Подсудимый Екимов М.В. совершил ряд умышленных оконченных преступлений, в том числе преступление небольшой тяжести против личности, преступление средней тяжести против собственности, два особо тяжких преступления против собственности и личности.

Подсудимый Екимов М.В. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, под наблюдением врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 53), неофициально работает со своим отцом в ООО «Ритуал» плотником, имеет проблемы со здоровьем, указанные в заключении судебно-психиатрических экспертов, а также самим подсудимым в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Екимову М.В. за все преступления, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – молодой возраст подсудимого, оказание помощи и материальной поддержки матери и несовершеннолетней сестре, состояние здоровья подсудимого;

кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 3300 руб. (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей в зале суда (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях обо всех обстоятельствах преступлений в начальной стадии предварительного расследования, о роли каждого из соучастников преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины в начальной стадии предварительного расследования (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ – частичное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Признательные показания Екимова М.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.08.2023 судом не могут быть расцениваться в качестве явки с повинной, поскольку даны после задержания Екимова М.В. по подозрению в совершении преступления (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), когда правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Екимова М.В. к преступлениям в отношении <....>

Судимости по приговорам от 27.06.2022 и от 15.06.2023 рецидива в действиях Екимова М.В. не образуют, поскольку образовались за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. Бесспорных доказательств, что состояние опьянения Екимова М.В. в данном случае способствовало совершению преступления, в суд не представлено.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Екимов М.В. состоит под наблюдением врача-нарколога, все прежние преступления и правонарушения совершал в состоянии опьянения, преступления в отношении <....>. также совершил в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, которое упростило осмысление ситуации Екимовым М.В., ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных способов реагирования в субъективно конфликтной ситуации, облегчило открытое проявление агрессивности в поведении, что подтверждается заключением эксперта (т.2 л.д.92-95). Поскольку совершению преступлений в отношении <....>. способствовало состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд считает необходимым данное обстоятельство признать отягчающим по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку диспозиция статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит квалифицирующего признака совершения действий группой лиц, а в судебном заседании достоверно установлено, что Екимов М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совместно с Кокшаровым К.А., суд признает по данному преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Екимовым М.В. преступления в составе группы лиц на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств по преступлениям в отношении <....> оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенных Екимовым М.В. преступлений, суд не усматривает, как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, все данные о личности, сведения об отбывании прежних наказаний, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Екимову М.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, по всем другим преступлениям - в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, несмотря на молодой возраст подсудимого, не имеется, т.к. нет оснований полагать, что он оказался в трудной жизненной ситуации, что повлекло совершение преступлений.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения данных положений по преступлениям в отношении <....>. не имеется, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств.

В настоящее время Екимов М.В. уже отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд не применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание Екимову М.В. следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям в отношении <....> суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение Екимова М.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание Екимов М.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего под наблюдением врача-нарколога, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Подсудимый Кокшаров К.А. совершил два умышленных особо тяжких преступления против собственности и личности.

Суд принимает во внимание данные о личности Кокшарова К.А., который имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, в браке не состоит, на содержании имеет малолетнего ребенка Кокшарова Артёма, 11.12.2018 года рождения (т.3 л.д. 158), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 184), трудоспособен, периодически имеет доход от выполнения разовых работ по строительству и ремонту, проблем со здоровьем не имеет (с его слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокшарову К.А. за оба преступления суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <....>,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание помощи бабушке, которая в ней нуждается в силу возраста и состояния здоровья.

Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими наказание, судом не установлено.

Вместе с тем Кокшаров К.А. имеет не снятые и не погашенные судимости за особо тяжкое и средней тяжести преступления, поэтому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Кокшарову К.А., суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления Кокшарова К.А. лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению Кокшаровым К.А. преступлений, в судебном заседании не получено, учитывая его позицию, поэтому суд не усматривает такого отягчающего наказания обстоятельства, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Диспозиция статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит квалифицирующего признака совершения действий группой лиц, в судебном заседании достоверно установлено, что Кокшаров К.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совместно с Екимовым М.В., в связи с чем суд признает по данному преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кокшаровым К.А. преступления в составе группы лиц на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кокшаров К.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд также не усматривает, установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными не являются.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд не назначает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения виновного.

Окончательное наказание Кокшарову К.А. суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Кокшаров К.А. должен в исправительной колонии особого режима.

Учитывая все данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования - подлежат взысканию с подсудимых, которые возражали против этого, ввиду нахождения под стражей и отсутствия дохода в настоящее время. Вместе с тем, все адвокаты участвовали в деле по назначению следователя, подсудимые об отказе от них не заявляли (заявление о замене адвоката Кокшарова К.А. к таковым не относится), подсудимые являются трудоспособными, а обстоятельств, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности, не установлено. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШУМИНА <....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.06.2022 (с учетом постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04.10.2023), а также частично в виде 10 (десяти) дней лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 15.06.2023, и окончательно по совокупности приговоров назначить Шумину <....> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шумину И.Н. избрать в виде на заключения под стражу, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять Шумину И.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Шумина И.Н. под стражей с 02.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ЕКИМОВА <....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 116.1, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Екимову <....> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27.06.2022 (с учетом постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.10.2023), и окончательно по совокупности приговоров назначить Екимову Максиму Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Екимову М.В. избрать в виде на заключения под стражу, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять Екимову М.В. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Екимова М.В. под стражей с 18.08.2023 по 17.02.2024, а также с 02.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

КОКШАРОВА <....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кокшарову <....> наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 29.06.2023, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кокшарову Кириллу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кокшарову К.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Кокшарову К.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Кокшарова К.А. под стражей с 18.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ШУМИНА <....> в доход государства процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп.

Взыскать с ЕКИМОВА <....> в доход государства процессуальные издержки в сумме 17049 (семнадцать тысяч сорок девять) руб. 90 коп.

Взыскать с КОКШАРОВА <....> в доход государства процессуальные издержки в сумме 36535 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.

11 апреля 2021 года Дело № 5-778/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Кокшарова ..

установил:

Кокшаров К. А. ..... в кабинете для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Макаренко, д. 11, имея внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, прямо в открытой форме отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ..... а именно: в данном производстве прямо, открыто отказался пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, результат которого необходим для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения, чем оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью...

... 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Кокшаров К. А. вину в совершении административного правонарушения признал, полностью раскаялся в содеянном.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо признательных показаний Кокшарова К. А., событие вменяемого административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от .....

Также событие и вина Кокшарова К. А. подтверждаются его устными объяснениями в суде, рапортом сотрудника полиции .....

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, получены уполномоченным должностным лицом при производстве по делу с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Сотрудник полиции ..... предъявляя требования о прохождении медицинского освидетельствования, действовал в пределах своих должностных полномочий, во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как пояснил Кокшаров К. А., ранее с сотрудниками полиции ..... он не знаком, неприязненных отношений не имеется, личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Допустив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Кокшаров К. А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю раскаяние Кокшарова К. А., а также наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность Кокшарова К. А., отсутствие отягчающего вину обстоятельства и наличие смягчающих вину обстоятельств, наличие постоянного места жительства, постоянный источник дохода, полагаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Кокшарова .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счёт 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012400, Единый казначейский счет 40102810045370000016, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 011117401, код ОКТМО 11730000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880329210005430565.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, кабинет 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова

Дело № 2-963/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2013 года город Ленск РС (Я)

У С Т А Н О В И Л:

Кокшаров К.А. обратился в суд с иском к МУП «ЖКХ п. Ярославский» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ___ руб., и компенсации в связи с ликвидацией, мотивируя тем, что он с [ДАТА] работал в предприятии, а с [ДАТА] был уволен в связи с ликвидацией предприятия. По настоящее время окончательный расчёт не получил.

Истец Кокшаров К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из копии трудовой книжки Кокшаров К.А. работал в МУП «ЖКХ п. Ярославский» с [ДАТА]. Уволен по ст. 81 ч.1 ТК РФ (ликвидация предприятия) [ДАТА], приказ №___ от [ДАТА].

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после пред...

...ъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Получение среднего заработка за первые 3 месяца происходит в качестве общего правила, при нетрудоустройстве органом занятости в этот период, а для получения среднего заработка за 4,5,6 месяц после увольнения, кроме нетрудоустройства этим органом требуется обращение в орган занятости населения не позднее 1 месяца после увольнения, наличие решения этого органа о сохранении среднего заработка за 4,5 и 6 месяцы, исключительность случая.

Таким образом, часть 1 ст. 318 ТК РФ не связывает предоставление гарантии сохранения среднего заработка с обращением в государственную службу занятости и получением от нее каких-либо решений либо документов, как это имеет место при сохранении среднего заработка на период трудоустройства по правилам части 2 статьи 318 ТК РФ.

При обращении в суд истцом представлена копия трудовой книжки, из содержания которой усматривается, что после увольнения и на момент подачи иска Кокшаров К.А. не был трудоустроен, то есть другой работы не получил. Между тем, истцом из органов занятости справки о том, что он состоит на учете в качестве ищущего работу и не трудоустроенного и имеет право на выплату пособия за 4,5,6 месяц, не представлено.

В связи с чем, он имеет право на сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, только предусмотренного частью 1 статьи 318 ТК РФ.

Согласно представленному своду задолженности по заработной плате МУП «ЖКХ п. Ярославский», задолженность по заработной плате перед Кокшаровым К.А. по состоянию на [ДАТА] составляет ___ руб. В эту сумму входит компенсационная выплата при ликвидации за первый месяц в размере ___ руб. Следовательно, необходимо взыскать гарантированные выплаты - средний месячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения, в размере ___ руб. Всего: ___ руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Ленский район» РС (Я) подлежит взысканию госпошлина в размере 3598,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кокшарова К.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по «Жилищно-коммунальному хозяйству п. Ярославский» в пользу Кокшарова К.А. ___ руб. (___ рублей ___ копеек).

Взыскать Муниципального унитарного предприятия по «Жилищно-коммунальному хозяйству п. Ярославский» в пользу Муниципального образования Ленский район государственную пошлину в размере 3598,40 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов

Решение в окончательном виде изготовлено 23.12.2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Шкрабак И.А., действующего на основании доверенности,

осужденного Кокшарова К.А.,

при секретаре судебного заседания Шульдейс А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Кокшарова К.А. , <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания боле мягким видом наказания,

установил:

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года Кокшаров К.А. осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 14 дней.

Осужденный Кокшаров К.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный Кокшаров К.А. прибыл в ФКУ ИК-3 27 марта 2019 года. За время отбывания наказания имел одно нарушение условий отбывания наказания, администрацией учреждения два раза поощрялся. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Проводимую индивидуальную профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией корректен, тактичен. По прибытию не был трудоустроен, выполняет работы по благоустрой...

...ству территории учреждения, к труду относится добросовестно. В общественной жизни отряда принимает участие. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По приговору суда не имеет исковых обязательств. По характеру скрытный, вежливый. В коллективе осужденных уживчив, не допускает конфликты. Отношения с другими осужденными строит на правильной основе, к лидерству не стремится, авторитетом не пользуется. Администрацией учреждения осужденный Кокшаров К.А. характеризуется положительно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заместителя прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса, указанного в представлении, суду необходимо учитывать не только наличие отбытия им установленного законом срока, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Кокшаровым К.А. отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Кокшаров К.А имеет два поощрения и одно взыскание.

Из справки, выданной ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области, следует, что в отношении осужденного Кокшарова К.А. исполнительные листы не поступали.

Как усматривается из характеристики осужденного, Кокшаров К.А. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 27 марта 2019 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление Кокшарова К.А. возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, при замене Кокшарову К.А. наказания на ограничение свободы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство осужденного Кокшарова К.А. , <дата обезличена> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Кокшарову К.А. , <дата обезличена> года рождения, не отбытую часть наказания в виде 11 (одиннадцати) месяцев 14 (дней) лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев 14 (четырнадцать) дней

Установить Кокшарову К.А. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на Кокшарова К.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Осуществление надзора за осужденным Кокшаровым К.А. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Осужденного Кокшарова К.А. освободить из исправительного учреждения по поступлению в исправительное учреждение копии настоящего постановления, вступившего в законную силу.

Зачесть Кокшарову К.А. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания его в местах лишения свободы до его фактического освобождения из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

№

по делу об административном правонарушении

07.10.2020 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кокшарова К.А.,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

07.09.2020 в 17 час. 30 мин. Кокшаров, в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находясь в магазине по <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании Кокшаров участие не принимал, извещался о дате и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, согласие на которое у Кокшарова было получено.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ...

...за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе относится установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С 00-00 час. 15.03.2020 на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (Распоряжение председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп).

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» граждане, находящиеся в помещениях зданий, строений, сооружений, в других местах скопления людей, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), в том числе при нахождении в общественном транспорте, легковом такси.

Факт совершения Кокшаровым вменяемого состава правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Кокшаровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменными объяснениями самого Кокшарова и иными доказательствами.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, сомнений не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматриваю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Кокшарову административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения в отношении Кокшарова положений ст. 2.9 КоАП РФ, нет, поскольку вменяемый состав административного правонарушения направлен на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому малозначительным признан быть не может.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Кокшарова К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

материал № 4/17-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 19 мая 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова,

с участием представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Исакова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Деваевой Н.В. о дополнении установленного ограничения в отношении осужденного

Кокшарова ФИО, <данные скрыты>, ранее судимого:

28 октября 2010 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 04 июля 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожденного 22 июля 2014 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,

16 февраля 2015 года мировым судом судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд Свердловской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 28 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. По приговору от 10 июня 2015 года, преступность деяния по которому декриминализирована, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово...

...купности преступлений окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

14 июля 2015 года мировым судом судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2015 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; 09 декабря 2015 года постановлением мирового суда судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд Свердловской области, по совокупности преступлений к назначенному наказанию по приговору от 14 июля 2015 года присоединено наказание приговору от 10 июня 2015 года, преступность деяния по которому декриминализирована, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного 15 июня 2017 года по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года Кокшаров ФИО осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 14 дней с установлением следующих ограничений: находиться по месту жительства в нерабочее время, с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять постоянное места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному места жительства без согласия указанного органа, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

17 октября 2019 года осужденный поставлен на учет в Верхнесалдинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

11 марта 2020 года начальник указанного филиала обратился в суд с представлением о дополнении установленного осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Нижняя Салда Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовой функции, и явкой на регистрацию в УИИ, поскольку место работы и УИИ расположены в Верхней Салде.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление.

Осужденный Кокшаров ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть представление без его участия, выразил свое согласие с доводами представления.

Верхнесалдинский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав участника процесса, изучив судебный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УИК РФ, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник УИИ может внести в суд соответствующее представление. На основании ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Судом установлено, что с 17 октября 2019 года осужденный состоит на учете в Верхнесалдинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области как осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы по приговору от 10 декабря 2018 года, постановлению от 25 сентября 2019 года.

Судом установлено, что осужденный проживает территории муниципального образования «ГО Нижняя Салда».

Верхнесалдинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, место работы осужденного – <....> расположены на территории муниципального образования «Вехнесалдинский ГО».

Таким образом, в целях исполнения приговора от 10 декабря 2018 года, постановления от 25 сентября 2019 года имеются основания для дополнения ранее установленного осужденному ограничения, связанного с запретом выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Учитывая изложенное, представление начальника Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Деваевой Н.В. об установлении дополнительного ограничения в отношении осужденного Кокшарова ФИО удовлетворить

Дополнить ограничение, установленное постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижняя Салда», если это не связано с выполнением трудовой функции, явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – с момента вручения ему копии постановления.

Судья В.А. Бельков

У/дело № 1-268/2018

УИД 66RS0025-01-2018-001562-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 10 декабря 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В.,

подсудимого Кокшарова К.А.,

защитника - адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОКШАРОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <....>

<....>

<....>

<....>

под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась, 12.11.2018 отобрано обязательно о явке, копию обвинительного акта получившего 21.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кокшаров К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 03.00 час. Кокшаров К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в квартире по месту своего проживания по <адрес> запасные ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<....>», гос.номер № ...., приехал на неохраняемую стоянку в район <адрес>, где был припаркован автомобиль Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел на угон автомобиля, Кокшаров К.А. с помощью ключа проник в салон автомобиля, завел его двигатель и около 03.30 час. уехал на нем со стоянки. В 09.1...

...0 час. д.м.г. на угнанном автомобиле Кокшаров К.А. был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» около <адрес>.

Подсудимый Кокшаров К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Кокшаров К.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кокшарова К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Предусмотренных законом оснований для освобождения Кокшарова К.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кокшаров К.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Кокшаров К.А. женат, его жена находится на последнем сроке беременности и в настоящее время ожидает рождения ребенка в роддоме. Подсудимый не работает, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.155, 156), к административной ответственности не привлекался (л.д.158), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Кокшарову К.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги ФИО6, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о проявлении к подсудимому снисхождения.

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает Кокшарову К.А. рецидив преступлений.

Для признания Кокшарову К.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований не усматривает, поскольку он в судебном заседании не пояснял о каком-либо влиянии алкоголя на совершение им преступления.

С учетом изложенного наказание Кокшарову К.А. суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что Кокшаров К.А. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобождался, в том числе, условно-досрочно, однако на путь исправления не встал и продолжает совершать умышленные преступления, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Кокшаров К.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОКШАРОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать Кокшарову К.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Вещественное доказательство по делу: автомашину «<....>», гос.номер № ...., переданную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 2 530 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова

У/дело № 1-160/2022

УИД 66RS0025-01-2022-000518-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 27 апреля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Салда Яниева Д.А.,

подсудимого Кокшарова К.А.,

защитника - адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 290251 от 19.04.2022,

потерпевшего ФИО12

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОКШАРОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <....> ранее судимого:

1) 28.10.2010 Нижнесалдинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 04.07.2012) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы (том 1 л.д.182-185). 22.07.2014 на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 11.07.2014 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней (том л.д.7). Условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд, от 16.02.2015, судимость по которому погашена. 15.06.2017 освобожден по отбытию наказания (том 1 л.д.173);

2) 10.12.2018 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (том 2 л.д.12). 08.10.2019 освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 25.09.2019 в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением с...

...вободы сроком 11 месяцев 14 дней (том 2 л.д.13, том 1 л.д.174), ограничение свободы отбыл 08.09.2020 (том 1 л.д.200),

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 16.02.2022 и в этот же день освобожденного (том 1 л.д.123-125, 129), 11.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кокшаров К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.02.2022 около 15.20 час. Кокшаров К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №137 по ул. Фрунзе, вместе со знакомым ФИО13 подошел к знакомому последнего ФИО12 с целью попросить в долг денежные средства. После отказа ФИО12 в даче денег в долг Кокшаров К.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денег ФИО12 подошел к нему и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для ФИО12 расстегнул внешний нагрудный карман куртки, надетой на ФИО12 и достал из него принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6 700 руб., с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Кокшаров К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Кокшаров К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кокшарова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Кокшарова К.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кокшаров К.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Кокшаров К.А. разведен, имеет двоих детей: ФИО20, д.м.г. года рождения, и ФИО21, д.м.г. года рождения. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.210), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.212).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Кокшарову К.А.: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовного дела письменных объяснений, а затем – подробных признательных показаний, а также в выдаче своей обуви для проведения экспертного исследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; мнение потерпевшего ФИО12 просившего о проявлении к подсудимому снисхождения; оказание помощи проживающей совместно престарелой бабушке.

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает имеющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Кокшарова К.А. рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, а также не обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая в соответствии с рецидивом наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, каким является лишение свободы, суд, принимая во внимание данные о личности Кокшарова К.А., считает невозможным его исправление путем условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что лишь реальным лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях Кокшарова К.А. рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом установления судом весомых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Кокшаров К.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОКШАРОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Изменить Кокшарову К.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кокшарова К.А. под стражей с 16.02.2022 по 16.02.2022 и с 27.04.2022 до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – мужскую куртку, возвращенную потерпевшему ФИО12, - оставить в его пользовании распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 7 848 руб. 75 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова