Гузь Ирина Константиновна

Дело № 12-50/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001125-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

15 июня 2023 года г. Амурск Хабаровского края

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А. изучив жалобу Гузь И. К. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН М.Ю.М.. от ДД.ММ.ГГГГ № Гузь И. К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Гузь И.К. в Амурский городской суд поступила жалоба на указанное постановление, не подписанная заявителем.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют п...

Показать ещё

...раво обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления, однозначно его идентифицировать, следовательно, является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

В рассматриваемом случае таких данных не имеется, поскольку содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гузь И.К., не может быть рассмотрена по существу, поскольку не содержит подписи лица, его подавшего, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу, поданную от имени Гузь И. К. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 суток с момента получения указанного определения, в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Свернуть

Дело № 12-66/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-001286-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Амурск Хабаровский край 19 октября 2023 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев жалобу Гузь И.К. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гузь И.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ Гузь И.К. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб..

Не согласившись с постановлением, Гузь И.К. обратилась с жалобой в Амурский городской суд Хабаровского края, в которой просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, отменить вышеуказанное постановление, и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указала, что данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как основания, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности. При вынесении постановления были использованы материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации и, в связи с этим, привлекли к административной ответственности собственника транспортного средства. Данным транспортным средством в указанный период времени Гузь И.К. не управляла и грузы не перевозила. Автомобиль использовал З.К.А. для личных нужд, а именно перевозил своему знакомому стройматериалы для ремонта дачи, что подтверждается им самим и собственником дома в рп. Эльбан. Автомобилем он распоряжался по договору аренды....

Показать ещё

... ДД.ММ.ГГГГ Гузь И.К. была подана жалоба на постановление, но без подписи, в связи с чем жалоба была судом возвращена без рассмотрения. На основании изложенного заявитель просит отменить обжалуемое постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мяковой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гузь И.К., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гузь И.К. и лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор ЦМУГАДН Мякова Ю.М.., не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суду представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Гузь И.К. – П.В.А. в судебном заседании пояснил, что Гузь И.К. вовремя направила в суд первоначальную жалобу, однако забыла поставить подпись. Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. Гузь И.К. заключила договор аренды транспортного средства с З.К.А. который и управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель З.К.А. в судебном заседании пояснил, что на дачный период решил взять в аренду транспортное средство – грузовик для личных нужд, так как нужно возить корм для животных, воду. Аренда транспортного средства стоит дешевле, чем это все заказывать. Первый год решил взять автомобиль в аренду. Нашел объявление может на АВИТО, а может на другой платформе. Не помнит когда это было даже приблизительно. Встретились с Гузь И.К. за три месяца до подписания договора, но вроде была весна – не знает ни дату, ни время года. Договор заключили в марте на 8 месяцев – до конца октября. Автомобиль ему передали не прям сразу, но через несколько дней. Деньги за аренду выплачивал в конце месяца наличными; когда приезжал сам, а когда встречались в <адрес>, а когда деньги отдавал мужу Гузь И.К.к. – В.В., т. №. Гузь И.К. живет по адресу: <адрес>. Не помнит когда, но вроде в начале апреля его попросила бабушка – Т.С.Я. помочь соседке привезти пиломатериал, так как там у них что-то с доставкой не получилось. Согласился, и встретился с сыном той бабушки – соседки на лесопилке в <адрес>. Не знает как его зовут. Тот сам подошел к машине – нашел по номерам. Взял все, что дали. Загрузили 6 кубов пиломатериала. Один куб доски весит менее тонны. Летом муж Гузь И.К. – В.В. сказал, что пришел штраф за то, что он – З.К.А. ехал с перегрузом. Утверждает, что именно он управлял транспортным средством <данные изъяты>, с перевесом, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № назначено административное наказание Гузь И.К. Осознает последствия своих действий.

Заслушав представителя Гузь И.К. – П.В.А., свидетеля З.К.А.., изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была направлена Гузь И.К. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № почтовым отправлением в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГПУ «Почта России» pochta.ru (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление получено адресатом посредством электронной связи. ДД.ММ.ГГГГ Гузь И.К. направила жалобу на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мякова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно штампу на почтовом конверте), которая поступила в Амурский городской суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гузь И.К. была возвращена без рассмотрения в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы (отсутствовала подпись). ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд вновь поступила жалоба Гузь И.К. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку Гузь И.К. первоначально обратилась в суд с жалобой в установленный срок, суд считает, что срок для подачи жалобы на указанное постановление подлежит восстановлению.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гузь И.К. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в редакциях, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, согласно которому допускаются габариты транспортного средства, в томчисле длина: одиночное транспортное средство – 12 метров; прицеп – 12 метров; автопоезд – 20 метров; длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, массакоторых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено,собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. 42 сек. по адресу <данные изъяты> м. автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> (<данные изъяты> в.д.) зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, которое в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправдор» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2 342 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23.90% (1,434 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,434 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент фиксации нарушения являлась Гузь И.К..

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства RU.C.28.004.A № 60768, регистрационный номер № 62524-15 сроком действия до 22.10.2025, имеющим свидетельство о поверке оборудования С-ДЗЛ/13-07-2022/170647329 от 13.07.2022 действительным до 12.07.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гузь И.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства следует, что Гузь И.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала транспортное средство в РЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о регистрации №.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) от ДД.ММ.ГГГГ, между Гузь И.К. и З.К.А. заключен настоящий договор по которому Гузь И.К. предоставляет З.К.А. во временное владение и пользование (в аренду) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство: марки <данные изъяты>. Техника предоставляется в аренду на срок 8 месяцев. Передача техникии её возврат подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон. Пунктом 4.1 названного договора установлена арендная плата за пользование транспортным средством 25 000 (л.д. 9-12).

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства автомобиль марки <данные изъяты>, Гузь И.К. передала З.К.А., о чем имеются подписи обеих сторон.

Из представленных расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год Гузь И.К. получала денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве оплаты по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ за март, апрель, май.

З.К.А.. вписан в страховой полис № как лицо, имеющее право управления транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими вавтоматическом режимеавтоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании у З.К.А. согласно договору аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) от ДД.ММ.ГГГГ, и равно Гузь И.К. на момент совершения административного правонарушения не являлась субъектом правоотношений по перевозке груза.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Авто Трейдер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Мякова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гузь И.К. - отменить, а жалобу Гузь И.К. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить (вручить) Гузь И.К., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Свернуть