Спиренков Вадим Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 15 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката Братцева В.В., предъявившего ордер № 25/05 755 от 13 мая 2025 года,

подсудимого Спиренкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-135/2025 в отношении:

Спиренкова В.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиренков В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 35 минут, у Спиренкова В.А., находившегося по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Спиренков В.А., действуя умышленно, используя принадлежащий сотовый телефон марки «Редми», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», у неустановленного лица под никнеймом «<...>» заказал наркотическое средство, за которое перевёл 4 100 рублей. После чего от неустановленного лица получил координаты места тайника – «закладки», расположенного в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, Спиренков В.А., <дата>, в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 35 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, прибыл по координатам, указанным неустановленным лицом в <адрес>, где обнаружил тайник - «закладку» в виде свёртка, пере...

Показать ещё

...мотанного изолентой с наркотическим средством внутри - смесью, в состав которого входит наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,39 гр., то есть в значительном размере, который убрал в карман штанов, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, и стал незаконно хранить.

Далее, <дата>, Спиренков В.А. передвигаясь в качестве пассажира, был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 8 «А», где в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут <дата> в ходе личного досмотра у Спиренкова В.А. обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

После ознакомления с материалами уголовного дела Спиренков В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Спиренков В.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Спиренков В.А. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Спиренков В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого - адвокат Братцев В.В. ходатайство Спиренкова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Фомин А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спиренков В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Спиренкова В.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что Спиренков В.А. <дата> приобрёл наркотическое средство в неустановленном месте в городе Самаре, с которым свободно передвигался и прибыл в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, у Спиренкова В.А. имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество, которым подсудимый владел, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Сведений о том, что Спиренков В.А. задержан сотрудниками полиции именно на месте обнаружения тайника – «закладки» либо в ходе проведения «ОРМ - мероприятия» суду не представлено и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Спиренкова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что Спиренков В.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.103), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клиническая больница» не состоит (л.д.107), <...>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что Спиренков В.А. сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступления, добровольно выдал наркотическое вещество, сообщил название магазина, где заказал наркотическое средство, сумму, которую оплатил за приобретённое вещество. Поскольку активные действия подсудимого позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание Спиренкова В.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Спиренкову В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Спиренковым В.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку Спиренкову В.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что Спиренков В.А. совершил инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий подсудимому, который утерян (со слов подсудимого).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности конфискации сотового телефона в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

Установлено, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту совершения незаконного сбыта наркотических средств Спиренкову В.А., окончательное решение не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд полагает необходимым вышеуказанное наркотическое средство, остаточной массой 0,37 грамма, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ три конверта со смывами с рук Спиренкова В.А. подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиренкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три конверта со смывами с рук Спиренкова В.А., хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; наркотическое вещество - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 0,37 грамма, хранить в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина

Свернуть