Сальников Никита Евгеньевич

УИД 66RS0003-01-2025-000674-98

Дело № 2-2064/2025

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14.04.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Никиты Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Н.Е. обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 22.12.2022 заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Истец свое обязательство по оплате выплатил своевременно и в полном объеме в размере 4598 828 руб. 06.03.2024 истец оплатил увеличение площади объекта в размере 104189 руб. Общая стоимость объекта составила 4703017 руб. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в срок не позднее 30.12.2023 передать объект долевого строительства участнику. Однако объект долевого строительства передан истцу только 22.03.2024.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 171 660 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 38400 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Хоботнева А.Е. на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заяв...

...лении.

В судебном заседании представитель ответчика Белых А.Г. исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск (л.д. 73-76), в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

Определением суда от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Е-Строй», ООО «Астралит Фасадные системы», ООО «ВМК», ООО «Олимп», ООО «Люкс Монтаж» (л.д. 55).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный до-говором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) много-квартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 22.12.2022 между ООО «Деметра» и Сальниковым Н.Е. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры по адресу: *** (л.д. 12-21).

Цена договора участия в долевом строительстве определена 4598 828 руб. 00 коп. и оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 истец оплатил увеличение площади объекта в размере 104 189 руб.

По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.12.2023 (п. 3.1).

Как следует из акта приема-передачи, квартира по адресу: г. *** передана застройщиком дольщику 22.03.2024 (л.д. 22).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 09.01.2024 по 21.03.2024 в размере 171 660 руб. 12 коп. исходя из ставки 7,5% на основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Ответчиком в контррасчете также применена ставка 7,5%, с чем суд соглашается.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю на 2023 год для пятидневной рабочей недели 30.12.2023 является выходным днем, следовательно, крайним днем исполнения обязательств в данном случае является первый рабочий день 2024 года – 09.01.2024.

Таким образом, заявленная истцом неустойка подлежит взысканию за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 (включительно).

Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 4598828 руб. * 72 дн. * 2 * 1/300 * 7,5% = 165557 руб. 80 коп.

При этом расчет неустойки судом произведен исходя из цены договора (п. 5.1), без учета доплаты в связи с увеличением площади квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В данном случае суд исходит из того, что дополнительным соглашением от 22.12.2022 цена договора сторонами не изменена и составляет 4598828 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая цену договора, длительность периода просрочки, причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 145 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в нарушении срока передачи квартиры, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 150 000 руб. 00 коп. (145000 руб. + 5000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 7 500 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. (л.д. 32-34, 35). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 25 000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично на 96% (заявлено – 171660 руб. 12 коп., удовлетворено без учета применения ст. 333 ГК РФ – 165557 руб. 80 коп.), требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 24000 руб. (25000 руб. * 96%).

Истцом также понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3400 руб.

Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в размере 3264 руб. (3400 руб. * 96%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 350 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова Никиты Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН ***) в пользу Сальникова Никиты Евгеньевича (паспорт ***) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 145 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 3 264 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН *** отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН *** в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская

Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 29 января 2021 года

Судья Белоярского городского суда <...> – Югры Иорданян О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Сальников НЕ, _______ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>,

у с т а н о в и л:

_______ в 18 часов 42 минут Сальников НЕ проживающий по адресу: ХМАО – Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, находился в общественном месте, по адресу: <...>, строение 22, в магазине «Сокол» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от _______ №__, и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Сальников НЕ в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в содеянном признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Сальников НЕ в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от _______ №__ граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ...

...статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 8 ст. 4.1. Федерального закона от _______ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, региональный уровень реагирования устанавливается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Губернатора <...> – Югры от _______ №__ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в <...> – Югре», в <...> – Югре с _______ на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-19. Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных п. 2.1 Постановления.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ « О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в <...> – Югре» с целью предотвращения распространения COVID-19, продлено действие режима повышенной готовности на период до особого распоряжения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ гражданам рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Режим обязательной самоизоляции продлен до _______ включительно.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от _______ №__ гражданам постановлено об обязательном использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания: Медицинские маски (одноразовые, много разовые), респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в во всех видах общественного транспорта, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Соответствующие изменения внесены в вышеуказанное Постановление _______ №__.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 03.11..2020 №__ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в <...> – Югре» действие режима обязательной самоизоляции граждан в возрасте 65 лет и старше, граждан имеющих хронические заболевания, сниженный иммунитет, а также беременных женщин, продлено до _______ включительно.

Упомянутое выше Постановление Губернатора ХМАО –Югры №__ от _______ в части обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее «масочного режима»), не отменено.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <...>/3240 от _______ следует, что _______ в 18 часов 42 минут Сальников НЕ проживающий по адресу: ХМАО – Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>, находился в общественном месте, по адресу: <...>, строение 22, в магазине «Сокол» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от _______ №__, и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными материалами, в том числе письменными объяснениями лица в отношении которого ведется производство в которых он факт совершения правонарушения не отрицает.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались.

Судья, проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Сальников НЕ в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Сальников НЕ по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Состав данного административного правонарушения состоит из объекта, к которому относится соблюдение мероприятий по предупреждению распространения заболевания, а объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <...> - Югры.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, существенных нарушений закона не допущено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и тяжесть совершенного деяния, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Сальников НЕ вину в совершении противоправного деяния признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья расценивает, как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Сальников НЕ назначить административное наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Сальников НЕ, _______ года рождения, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <...>, 3 микрорайон, <...>,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: р/счет №__ Получатель: УФК по ХМАО – Югре (ОМВД России по <...> ХМАО – Югры) ИНН 8601010390 КПП 860101001 БИК 047162000 Банк получатель: РКЦ Ханты-Мансийск <...> КБК 188 116 1201010601140 ОКТМО 71811000, УИН 18№__.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, влечет, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белоярский городской суд <...> – Югры.

Федеральный судья / подпись/ О.Ж. Иорданян