Карапетян Кристина Артемовна

Судья Котин Е.И. Дело № 2-815/2023

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-6785/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «13» июня 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к К. А.Ж., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. Л.А., Карапетятн М.А., К. К.А., а также к К. А.Ф., К. К.А., К. Ж.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истцом была подана частная жалоба на вышеуказанное определение, которая в свою очередь определением от 02.02.2023 возвращена.

С определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2023 не согласился истец ФГАУ «Росжилкомплекс», в обоснование частной жалобы, указав на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2023 исковое заявление ФГАУ «Росжилко...

...мплекс» оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание дважды.

На указанное определение подана частная жалоба.

Постанавливая же обжалуемое определение от 02.02.2023 судья пришел к выводу о том, что то не подлежит обжалованию, возвратив жалобу.

Судья суда апелляционной жалобы соглашается с такими выводами.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2023 не обжалуется, а потому жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «02» февраля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по вопросу об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2023 по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Карапетяну Артему Жоржиковичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карапетян Лианы Артемовны, Карапетян Миланы Артемовны, Карапетяна Карена Артемовича, Карапетян Аракси Фридоновне, Карапетян Кристине Артемовне и Карапетяну Жоржу Артемовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Карапетяну Артему Жоржиковичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карапетян Лианы Артемовны, Карапетян Миланы Артемовны, Карапетяна Карена Артемовича, Карапетян Аракси Фридоновне, Карапетян Кристине Артемовне и Карапетяну Жоржу Артемовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

При рассмотрении дела истцы не явилась по вызовам суда: в предварительное судебное заседание 06.12.2022 г., 13-30, в судебное заседание 16.01.2023 г., ...

...15-40.

Лица, участвующие в деле, судом извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Документально подтвержденными данными о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, также суд не располагает информацией о том, поддерживает ли истец свои требования, не утратил ли он интерес к иску, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Карапетяну Артему Жоржиковичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карапетян Лианы Артемовны, Карапетян Миланы Артемовны, Карапетяна Карена Артемовича, Карапетян Аракси Фридоновне, Карапетян Кристине Артемовне и Карапетяну Жоржу Артемовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-815/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска