Чиркова Елизавета Юрьевна

№ 11-34/2019

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

25 апреля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Чиркова Ю.Р. по иску ООО «Управдом Плюс» к Чиркову Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих за себя и несовершеннолетних Чиркова И.Ю., Чиркову А.Ю,, Чирковой Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратилось ООО «Управдом Плюс» с иском к Чирковой Л.П., Чирковой Е.Ю., Трефиловой Р.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивировали тем, что согласно вопроса 3 протокола № от <дата>. общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, выбрана управляющая компания ООО «Управдом Плюс» с <дата>. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Чирков Ю.Р.-14/55 доли, Чиркова Е.Ю. 1/5 доли, Чиркова А.Ю.- 3/11 доли, Чирков И.Ю.- 3/11 доли. Площадь квартиры составляет 77 кв.м. Чирков Ю.Р., Чиркова Е.Ю., Чиркова Л.П., Чирков И.Ю., Чиркова А.Ю., Трефилова Р.К. зарегистрированы по адресу: <адрес>

С <дата>. у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Управдом Плюс» 4043 рубля. Просят взыскать с Чирковой Е.Ю., а также солидарно с собственницей с Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. долг за ЖКУ в размере 4043 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., на оплату юридического сопровождени...

...я в размере 1000 руб.

Кроме того подано исковое заявление ООО «Управдом Плюс» к Чиркову Ю.Р., Чирковой Л.П., действующим в интересах несовершеннолетнего Чиркова И.Ю., Трефиловой Р.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата>. Просят взыскать с Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующим в интересах несовершеннолетнего Чиркова И.Ю., а также солидарно с собственником с совместно проживающих лиц Трефиловой Р.К. долг за ЖКУ в размере 5660,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплату юридического сопровождения в размере 1000 руб.

Кроме того подано исковое заявление ООО «Управдом Плюс» к Чиркову Ю.Р., Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата>. Просят взыскать с Чиркова Ю.Р., а также солидарно с собственником с Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. долг за ЖКУ в размере 4851,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплату юридического сопровождения в размере 1000 руб.

Кроме того подано исковое заявление ООО «Управдом Плюс» к Чиркову Ю.Р., Чирковой Л.П., действующим в интересах несовершеннолетней собственницы Чирковой А.Ю., Трефиловой Р.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата>. Просят взыскать с Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующим в интересах несовершеннолетней Чирковой А.Ю., а также солидарно с собственником с совместно проживающих лиц Трефиловой Р.К. долг за ЖКУ в размере 5660,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплату юридического сопровождения в размере 1000 руб.

Определением мирового судьи №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. гражданские дела объединены в одно производство

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление об уточнении требований, просит взыскать с Чиркова Ю.Р., а также солидарно с собственником с Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. долг за ЖКУ за период с <дата>. в размере 4222,61 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., оплату юридического сопровождения в размере 1000 руб.; взыскать с Чирковой Е.Ю., а также солидарно с собственником с Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. долг за ЖКУ за период с <дата>. в размере 3248,17 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., оплату юридического сопровождения в размере 1000 руб.; взыскать с Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих в интересах несовершеннолетней Чирковой А.Ю., а также солидарно с собственником с совместно проживающих лиц Трефиловой Р.К. долг за ЖКУ за период с <дата>. в размере 4385,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплату юридического сопровождения в размере 1000 руб.; взыскать с Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих в интересах несовершеннолетнего Чиркова и.Ю., а также солидарно с собственником с совместно проживающих лиц Трефиловой Р.К. долг за ЖКУ за период с <дата>. в размере 4385,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплату юридического сопровождения в размере 1000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>., с учетом определения об исправлении описки от <дата>, исковые требования ООО «Управдом Плюс» к Чиркову Ю.Р., Чирковой Л.П., действующим за себя и Чиркова И.Ю. <данные скрыты>., Чиркову А.Ю. <данные скрыты>.р., Чирковой Е.Ю., Трефиловой Р.К. о взыскании задолженности за ЖКУ- удовлетворены.

Взысканы солидарно с Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. в размере 4222,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 165,36 руб., оплату юридического сопровождения иска в размере 1000 руб.

Взысканы солидарно с Чирковой Е.Ю., Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. в размере 3248,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 129,93 руб., оплату юридического сопровождения иска в размере 1000 руб.

Взысканы солидарно с Чирковой Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих за Чиркова И.Ю., <данные скрыты>. Трефиловой Р.К. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. в размере 4385,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 177,17 руб., оплату юридического сопровождения иска в размере 1000 руб.

Взысканы солидарно с Чирковой Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих за Чиркову А.Ю., <данные скрыты>., Трефиловой Р.К. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата>. в размере 4385,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 177,17 руб., оплату юридического сопровождения иска в размере 1000 руб.

Ответчик Чирков Ю.Р. не согласился с решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска, подал апелляционную жалобу. В обоснование указал, что расчет истца ответчиком оспаривался, представлялись чеки об оплате коммунальных платежей. Заявление о применении срока исковой давности не рассмотрено. Истец представил недостоверные сведения о моменте возникновения долга лишь в <дата>., искажая обстоятельства дела и лишая возможности исследовать фактическую глубину задолженности. Доводы в части наличия однородных требований не применимы к требованиям об оплате капитального ремонта. Истец фактически в части требуемой суммы не понес убытков из-за действий ответчиков, поскольку работы произведены до приобретения ответчиками квартиры в собственность. Просит решение мирового судьи отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от <дата>., суд перешел к рассмотрению дела по иску ООО «Управдом Плюс» к Чиркову Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих за себя и несовершеннолетних Чиркова И.Ю., Чиркову А.Ю., Чирковой Е.Ю, Трефиловой Р.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по правилам рассмотрения дела в суде 1 инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечены в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ к участию в деле несовершеннолетние Чирков Иван Юрьевич <данные скрыты>.р., Чиркова Анна Юрьевна <данные скрыты>.

Определением суда от <дата>. прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Управдом Плюс» к Трефиловой Р.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с принятием отказа от иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управдом Плюс» Караваев Б.Г., действующий на основании доверенности, не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать с ответчиков в пользу истца только расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг. Пояснил, что ответчиками не указывалось назначение платежей, вносимых за жилищно-коммунальные услуги и период, за который данный платеж вносится, в связи с чем платежи направлялись на погашение ранее возникшей задолженности. Ранее были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за другой период, но они были отменены, в связи с чем изменилась задолженность. На момент рассмотрения дела мировым судьей, задолженность оставалась за период с <дата> года.

Ответчик Чирков Ю.Р., в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе должны быть рассмотрены в полном объеме. С заявлением представителя истца не согласен. Считает, что истец пытается легализовать долг, который образовался с <дата>, который будет считаться с мая, фактически срок исковой давности пропущен по той задолженности.

Чиркова Л.П., Чиркова Е.Ю., Чирков И.Ю., Чиркова А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска <дата>. вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Чирковой Е.Ю., Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. в пользу ООО «Управдом Плюс» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата>. в размере 4043 руб., взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании солидарно с должников Чирковой Е.Ю., Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. в пользу ООО «Управдом Плюс» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата>. в размере 4043 руб., взыскать государственную пошлину в размере 200 руб., отменен по заявлению должников.

Мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска <дата>. вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Трефиловой Р.К., Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих в интересах несовершеннолетней Чирковой А.Ю., в пользу ООО «Управдом Плюс» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата>. в размере 5660,21 руб., взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании солидарно с должников Трефиловой Р.К., Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих в интересах несовершеннолетней Чирковой А.Ю., в пользу ООО «Управдом Плюс» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>130, за период с <дата>. в размере 5660,21 руб., взыскать государственную пошлину в размере 200 руб., отменен по заявлению должников.

Мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска <дата>. вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. в пользу ООО «Управдом Плюс» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата>. в размере 4851,60 руб., взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании солидарно с должников Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., Трефиловой Р.К. в пользу ООО «Управдом Плюс» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата>. в размере 4851,60 руб., взыскать государственную пошлину в размере 200 руб., отменен по заявлению должников.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, управляющей организацией выбрана ООО «Управдом плюс», которая с <дата>. предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений услуги по содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги, что подтверждается протоколом общего собрания № от <дата>., договором управления многоквартирным домом № от <дата>., которые приняты и заключены в установленном законом порядке, сведений о расторжении или оспаривании в судебном порядке указанных документов, суду не представлено.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 77 кв.м., являются: Чирков Ю.Р.-14/55 доли, Чиркова Е.Ю.- 1/5 доли, Чиркова А.Ю.- 3/11 доли, Чирков И.Ю.-3/11 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В квартире по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, зарегистрированы: Чирков Ю.Р., Чиркова Е.Ю., Чиркова Л.П., Чирков И.Ю., Чиркова А.Ю., что подтверждается копией поквартирной карточки.

Трефилова Р.К. умерла <дата>., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ № от <дата>.

Согласно представленного мировому судье расчета задолженности по квартире: <адрес>, за период с <дата>. начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уменьшения иска, в размере 16240,84 руб., при этом учтены оплаченные суммы задолженности на <дата>.

Изложенные выше обстоятельства следуют из искового заявления, возражений и пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами гражданских дел №, №, № о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1,2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с <дата>., с учетом внесенных оплат на <дата>. и уменьшения требований до 16240,84 руб.

Расчет задолженности за коммунальные услуги, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспаривается наличие задолженности за капитальный ремонт, образовавшейся за период с <дата> годы, о чем ответчик уведомлял письменно как Управляющую компанию, так и суд. В связи с чем, ответчик просил применить к задолженности за указанный период срок исковой давности.

Срок исковой давности истцом не пропущен по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, где должны быть указаны, в частности, оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в адрес ответчиков ежемесячно ООО «Управдом Плюс» направлялись счет-извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе с указанием наличия задолженности, объема и вида предоставленных услуг и их стоимость за расчетный период.

Согласно материалам дела, платежи за жилищно-коммунальные услуги вносились ответчиками без указания, в счет какого расчетного периода осуществлены платежи. В связи с чем, все поступившие платежи за период с <дата> год постоянно и правомерно направлялись ООО «Управдом Плюс» на погашение ранее существовавшей задолженности, следовательно, задолженность погашена в периоды, когда срок исковой давности еще не истек.

Кроме того, ООО «Управдом Плюс» <дата>. обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что в соответствии со ст.204 ГК РФ, приостановило течение срока исковой давности. С учетом этого, поскольку истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата> года, положений ст.196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности составляет три года, даты обращения истца в суд <дата>, срок исковой давности для обращения с данным иском истцом не пропущен.

Довод ответчика, что он не согласен был с начислением платы за капитальный ремонт за период с <дата> и известил истца о намерении не вносить плату за капитальный ремонт, нашел подтверждение в судебном заседании, что подтверждается его перепиской с управляющей компанией. Однако извещение не свидетельствует о принятии требований со стороны ООО «Управдом Плюс», что подтверждается счет-извещениями с указанием наличия задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств, что начисление платы за капитальный ремонт за период с <дата> год им оспаривалось в установленном законом порядке.

В соответствии с изложенным, суд считает законными и обоснованными действия ООО «Управдом Плюс» по зачислению платежей в счет ранее образовавшейся задолженности.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата>. была погашена, представитель истца не поддержал требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Так как требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, за период с <дата>., в размере 16240,84 рубля исполнено в добровольном порядке после подачи иска в суд, суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Иные доводы жалобы не относятся к существу рассматриваемого спора и не оцениваются судом.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: с собственника Чиркова Ю.Р., и солидарно с собственником с Чирковой Л.П. расходы по юридическому сопровождению иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.; с Чирковой Е.Ю., а также солидарно с собственницей с Чирковой Л.П. расходы по юридическому сопровождению иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.; с Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих в интересах несовершеннолетней собственницы Чирковой А.Ю. расходы по юридическому сопровождению иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.; с Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих в интересах несовершеннолетнего собственника Чиркова И.Ю. расходы по юридическому сопровождению иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований по оплате юридических услуг истец представил: договор на оказание услуг юриста №-ю от <дата>. между ООО «Управдом Плюс» (заказчик) и ООО РСО «Квартал» (исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Дополнительным соглашением стороны оговаривают поручения для Исполнителя, характер, объем, сроки и стоимость услуг (п.1.1.,1.2. договора); дополнительные соглашения №, №, №, № от <дата>., в соответствии с которым Заказчик поручает исполнителю выполнить комплекс работ по юридическому сопровождению заявления ООО «Управдом Плюс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П. и других, а также совместно с ним проживающих лиц по адресу: <адрес>, который включает- осуществление сбора и подготовки документов для подачи заявления в суд, составление и подача заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, составление иных заявлений и ходатайств. Стоимость услуг по каждому дополнительному соглашению составляет 1000 рублей; выписку из приказа ООО РСО «Квартал» №-от <дата>. о приеме на работу Караваева Б.Г.; платежные поручения о внесении платежей.

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца, степень сложности гражданского дела, время участия представителя в судебных процессах, считает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать по 1000 рублей, согласно требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче в суд исков оплачена государственная пошлина в размере 1600 руб., то есть по 400 рублей за каждое исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию суммы, уплаченные за государственную пошлину, в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. следует отменить, по делу вынести новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по иску ООО «Управдом Плюс» к Чиркову Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих за себя и несовершеннолетних Чиркова И.Ю., Чиркову А.Ю,, Чирковой Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- отменить.

По делу вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Управдом Плюс» к Чиркову Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих за себя и несовершеннолетних Чиркова И.Ю., Чиркову А.Ю,, Чирковой Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чиркова Ю.Р. и солидарно с собственником с Чирковой Л.П. расходы по юридическому сопровождению иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с Чирковой Е.Ю., а также солидарно с собственницей с Чирковой Л.П. расходы по юридическому сопровождению иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с Чиркова Ю.Р., Чирковой Е.Ю., действующих в интересах несовершеннолетней собственницы Чирковой А.Ю. в равных долях расходы по юридическому сопровождению иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с Чиркова Ю.Р., Чирковой Л.П., действующих в интересах несовершеннолетнего собственника Чиркова И.Ю. в равных долях расходы по юридическому сопровождению иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Апелляционную жалобу Чиркова Ю.Р. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Владимирова