Шестакова Анастасии Владимировна
Дело 11-21/2019 (11-670/2018;)
В отношении Шестаковой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-21/2019 (11-670/2018;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 ноября 2018 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Чистяковым О.Н.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шестаковой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шестаковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
21 января 2019 года Дело №. 11-21/2019
Мировой судья: Егоров А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чистякова О.Н.
при секретаре Суворовой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело № 11-21/2019 по частной жалобе заявителя Шестаковой Анастасии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления Шестаковой Анастасии Владимировны об отмене судебного приказа № 2-4706/2014-4, отказать»,
установил:
18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесено оспариваемое определение, которым отказано в удовлетворении заявления Шестаковой А.В. об отмене судебного приказа № 2-4706/2014-4 от 23 сентября 2014 года.
Заявитель Шестакова А.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить в связи с тем, что об имеющейся задолженности узнала от судебного пристава 16.10.2018 после удержания из заработной платы денежных средств. Указывает, что ранее судебный приказ не получала, доказательства направления судебного приказа в ее адрес отсутствуют (л.д. 18).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, с...
Показать ещё...уд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 сентября 2014 года мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, в соответствие со статьей 126 ГПК РФ вынес судебный приказ о взыскании с должника Шестаковой А.В. в пользу взыскателя ОАО «ТГК № 2» в лице Главного Управления по Архангельской области задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2014 года по 31.07.2014 года в сумме 9801 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 10001 руб. (десять тысяч один) руб. 54 коп. (л.д. 12).
16.10.2018 мировому судье поступили возражения Шестаковой А.В. на судебный приказ от 23.09.2014, в обоснование которых указано на несогласие с суммой задолженности. Просила судебный приказ отменить (14).
18.10.2018 мировым судьей постановлено оспариваемое определение.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для удовлетворения требований, поскольку в установленный законом срок возражений от Шестаковой А.В. не поступало. Одновременно судья пришел к выводу о том, что заявитель Шестакова А.В. не проявила достаточной разумности и осмотрительности, не предприняла мер к своевременной подаче возражений на судебный приказ, хотя имела достаточно информации и времени, в том числе с учетом информации, размещенной на сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2016 на основании оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.
Материалы дела не содержат сведений о вручении копии судебного приказа должнику.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску представлено исполнительное производство № ....., которое также не содержит сведений о получении должником Шестаковой А.В. судебного приказа или постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2018.
Удержания в счет погашения задолженности не произведено. Исполнительное производство окончено 21.10.2018 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Задолженность по состоянию на 21.10.2018 составляет 9801 руб. 54 коп. (л.д. 26-33).
Таким образом, доводы заявителя о неполучении судебного приказа нашли свое подтверждение материалами дела.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шестакова А.В. не имела возможность направить возражения мировому судье в установленный законом десятидневный срок.
С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 325, 333, 334 и 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егорова А.А. от 18 октября 2018 года отменить.
Материалы настоящего дела вернуть мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области для совершения действий, предусмотренных статьей 129 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О. Н. Чистяков
Свернуть