Акопян Аристак Геворгович

Дело № 5-1276/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Акопяна А. Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении, <дата>г. в 08 час. 36 мин. на прилегающей к АЗС <номер> ПАО «ЛУКОЙЛ» территории, расположенной на <адрес>, управляя автомобилем «<...>» <номер> и отъезжая от левого края асфальтированной площадки, перестраиваясь вправо не уступил дорогу автомобилю «<...>» <номер> под управлением водителя ФИО1, следовавшей по прилегающей к АЗС территории прямо без изменения направления движения, в результате чего, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, после чего, в нарушении п. 1.2, 1.3, 2.5 ПД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Акопяну А.Г. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмо...

...трение данных дел об административных правонарушениях подведомственно мировым судьям.В отношении Акопяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Акопяна А.Г. следует передать на рассмотрение мировому судье 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Акопяна А. Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 24 сентября 2019 г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Макаровой Е.В. от <дата>,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Макаровой Е.В. от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, так как столкновения не почувствовал.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Дьяконова С.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований к отмене ...

...обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 08 час. 36 мин. на прилегающей к АЗС <номер> ПАО «Лукойл» территории, расположенной на 37 км+640м автодороги М-5 «Урал», вне населенного пункта <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак В118ТН97, отъезжая от левого края асфальтной площадки и перестраиваясь вправо, не уступил дорогу транспортному средству «БМВ Х1», государственный регистрационный знак Е082ТХ190 под управлением водителя ФИО6, следовавшему по прилегающей территории к АЗС территории, прямо, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средства, после чего ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела, письменные объяснения второго участника ДТП – ФИО6, акт осмотра транспортного средства очевидно свидетельствуют о совершенном водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак В118ТН97, дорожно-транспортном происшествии, после которого ФИО2 уехал с места ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО2 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер наезда, габариты транспортного средства, которым управлял заявитель, размер повреждений автомобиля «БМВ Х1», государственный регистрационный знак Е082ТХ190 (потертость переднего бампера с левой стороны) и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, и с учетом личности ФИО2, имеющего 38-летний стаж вождения, которому транспортное средство необходимо для работы, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что согласуется также и с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении <номер>-АД15-2 от 06.11.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Макаровой Е.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, ограничиться вынесением в отношении ФИО2 устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: