Боур Олег Александрович

Дело № 2-463/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000657-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Сандакова А.Ц.,

при секретаре Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой В.К. к Боур О.А., Боур В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Якимова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Боур В.А, Боур О.А., Администрации МО «Город Гусиноозерск», в котором просила признать ответчиков Боур О.А., Боур В.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по <адрес>, исключить ответчиков из договора социального найма, как неприобретших права на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Боур О.А., Боур В.А., однако ответчики членами семьи нанимателя не являются, в жилое помещение не вселялись, не проживали, порядок пользования жилым помещением не определяли.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также истец отказалась от исковых требований к администрации МО «Город Гусиноозерск». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено, администрация МО «Город Гусиноозерск» по ходатайству истцу привлечена к участию в деле в качестве третье...

...го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Якимова В.К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения с 2015 года. Ранее проживала по <адрес>. В 2007 году ее двоюродная сестра Б., недавно освободившаяся из мест лишения свободы, попросила прописать ее для того, чтобы она могла оформить детские пособия. При этом ни Б., ни ее дети в квартиру никогда не вселялись и не проживали. В 2010 г.Б. умерла, детей отдали под опеку Р. В 2015 году дом № по ул.<адрес>, как подлежащий сносу, был расселен. Ей (Якимовой В.К.) была предоставлена квартира по <адрес>, в договор социального найма автоматически были включены Боур О.А., Боур В.А. При этом в указанной квартире ответчики также никогда не проживали. В настоящее время она намерена оформить договор приватизации, для чего ей необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку членами её семьи они не являются, фактически она ответчиков не знает, связи с ними нет, где они проживают ей неизвестно. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца Федурина Е.А. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики Боур В.А. и Боур О.А. фактически только включены в договор социального найма, фактически они никогда не вселялись, не проживали в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности Леонова В.А. ранее в судебном заседании пояснила, что в марте 2015 при расселении ветхого аварийного жилья по адресу: <адрес> был зарегистрирован договор социального найма с Якимовой В.К., ответчики были включены в договор социального найма, как лица зарегистрированные по адресу жилого помещения, признанного ветхим.

Ответчики Боур В.А., Боур О.А. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой В.К. и администрацией МО «Селенгинский район заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому администрация передала, а Якимова В.К. приняла в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес>. Совместно с нанимателем (Якимовой В.К.) в жилое помещение вселены по договору социального найма её сын Х., племянники Ю., Боур О.А., Боур В.А.

Из выписки из лицевого счета следует, что на регистрационном учете по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся Якимова В.К., Х.

Согласно сведениям ОВМ МВД России по Селенгинскому району Боур О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>, Боур В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>.

Из показаний свидетеля А., следует, что она проживает по соседству с Якимовой В.К. с 2015 года, бывает дома у истицы, там проживают Якимова В.К. с сыном, ответчиков никогда не видела.

Свидетель Г. показала суду, что ответчиков не знает, живет по соседству с Якимовой В.К. лет 10, бывает у них дома, видит и знает, что там живут только Якимова В.К. с сыном Х..

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчиков от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, утрате у ответчиков интереса в пользовании жилым помещением, факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение. Суду не представлены сведения о вселении и проживании ответчиков в спорном жилом помещении, исполнении последними обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе уплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в спорном жилом помещении.

Наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу сохранения права пользования жилым помещением последними судом не установлено. Ответчики членами семьи истца не являются. Следовательно, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиками по предоставлению им на праве пользования жилой площади.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств тому, что выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков Боур В.А. и Боур О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, поскольку ответчики по своему усмотрению добровольно не проживают в жилом помещении, выезд ответчиков является расторжением с их стороны договора социального найма и влечет признание их утратившим право пользования жильем.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовой В.К. (СИЛС №) к Боур В.А. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции <данные изъяты>, код подразделения №), Боур О.А. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Боур В.А., Боур Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 г.

Дело №2-229/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Якимовой В.К. к Боур О.Ю. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Якимова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Боур О.Ю. о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик по данному адресу никогда не проживала, регистрация носит формальный характер.

В судебное заседание 10 мая 2018 г. в 09 час. 00 мин. стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 08 час. 45 мин. 11 мая 2018 г., о чем стороны были уведомлены надлежаще, однако в суд вновь не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве ...

...дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Якимовой В.К. к Боур О.Ю. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Сагаева Б.В.