Карапетян Лейла Сейрановна

50RS0005-01-2023-006314-27

Дело № 2-4992/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян ФИО9 к Шамахян ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным,

при участии: представителя истца по доверенности – Карапетян ФИО10., представителя ответчика по доверенности – Кидинова ФИО11

установил:

Истец обратился иском к Шамахян ФИО12 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с К№ и жилого дома с К№, по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указывает, что покупал объект предназначенный для индивидуального жилищного строительства, но оказалось, что участок имеет вид разрешенного использования - «Ведение дачного хозяйства», также дом имеет недостатки; истец был введен в заблуждение при покупке.

Истец в судебное заседание не явился, представитель исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, которое подтвердил представитель.

Третье лицо – ФФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетв...

...орению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Шамахян ФИО13. и Мурадян ФИО14., истцу передается земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение дачного хозяйства; индивидуальный жилой дом с К№, назначение – жилое.

Мурадян ФИО15. зарегистрировал право на объекты в ЕГРН.

Истец ссылается на то, что его намерения были на покупку земельного участка предназначенного для строительства жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. П. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Суд приходит к выводу, что истец при заключении договора рассчитывал на приобретение земельного участка под строительство жилого дома, учитывая, что дом является жилым, тем самым был введен в заблуждение относительно приобретаемого объекта, ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи, с чем договор является недействительным.

Суд применяет последствия недействительности сделки и взыскивает с Шамахяна ФИО16 в пользу Мурадян ФИО17 сумму уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., с Шамахян ФИО18. в пользу городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мурадян ФИО19– удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№ и жилого дома с К№, по адресу: <адрес> заключенный между Шамахян ФИО20 и Мурадян ФИО21, - недействительным.

Взыскать с Шамахян ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Мурадян ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) денежные средства оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шамахян ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в доход городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина