Карапетян Лейли Заликоевна

Дело № 2-8113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., с участием представителя истца Петаковой О.М., представителя ответчика – адвоката Лозовой К.М., при секретаре Баранцевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, выступающего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, ФИО4, выступающему за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> является его собственностью, приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по итогам публичных торгов. В остались зарегистрированы ответчики (бывший собственник и члены его семьи), которые в жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в распоряжении жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации (<адрес>), извещения не получили, они вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно акта проверки фактического проживания ответчики в квартире ист...

...ца не проживают. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков - адвокат Лозовая К.М., которая не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков – адвокат Лозовая К.М. возражений по иску не представила.

Третье лицо (УМВД России по г.Сургуту) представителя в суд не направило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

Указанная квартира была приобретена истцом по итогам публичных торгов, на момент купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики, ФИО3 (собственник), ФИО6 (его супруга), ФИО13, ФИО14 (его несовершеннолетние дети), ФИО7, ФИО8 (его родители), ФИО4 (его брат), ФИО12, ФИО5 (его племянники).

Из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в квартире истца не проживают.

По сведениям медицинских учреждений <адрес>, обращаясь за медицинской помощью в последнее время, ответчики указывали адрес фактического проживания по <адрес>, дом.9,<адрес>. УМВД России по <адрес>, департамент образования Администрации <адрес> также представили данный адрес в качестве известного места жительства ответчиков.

Свои требования истец основывает на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчики не проживают в жилом помещении, членами его семьи не являются, поэтому утратили право пользования жилым помещением.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, а также фактическими действиями ответчиков, которые проживают в настоящее время по другому адресу.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату госпошлины подтверждены чеками и подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, выступающего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО14, ФИО4, выступающему за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для их снятия с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 900 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 600 рублей, с ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________