Карапетян Сирануш Гагиковны

26RS0002-01-2021-003438-70

2а-2934 /2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: административного истца Карапетян С.Г., представителя административного истца Карапетян С.Г. - Назаретяна В.Х., представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску Карапетян С. Г. к ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян С.Г. обратилась в суд с административным иском в последующем уточненным к ГУ МВД России по СК в котором просит: признать незаконным решение (Заключение по делу <номер обезличен>) ГУ МВД России по СК от<дата обезличена> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, возложить на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указала, что она является гражданкой Республики Армении, въехала в Россию в июле 2019г. и была поставлена по ее заявлению на миграционный учет по адресу: <адрес обезличен> /Нежнова, <адрес обезличен>. 27.11.2020г. Карапетян С.Г. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (далее «РВП») на территории Российской Федерации в пределах установленной Правительством Российской Федерации для <адрес обезличен> квоты на 2020г. Решением (Заключение по делу <номер обезличен>) старшего инспектора Отдела разрешительно-визовой работы УМВД ГУМВД России по <адрес обезличен> от 26.01.2021г. ей было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду якобы сообщения Карапетян С. Г. о себе заведомо ложных сведений, а именно в Заявлении о выдаче РВП в п. 8 «Адрес места пребывания» она указала, что проживает по адресу: <адрес обезличен> /Нежнова, <адрес обезличен>., в то время как, при внеплановой проверке, на основании распоряжения <номер обезличен> от 11.12.2020г., было установлено, что она там не проживала на момент подачи заявления о выдаче РВП. Между тем, на момент внеплановой проверки на квартире, где истец проживала, собственник квартиры переселила ее временно в другое жилое помещение, принадлежащее ей же, с тем, чтобы в спорной квартире произвести ремонт и после ремонта вернуться опять в эту же квартиру. Тем не менее, Ответчик посчитал это нарушением и отказал в выдаче РВП. Сданным решением административный истец не согласна, поскольку подпункт 9 п. 1 ст.7 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предполагает основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, если иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда в Российскую Федерацию не имеет жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данное положение не может применяться в момент въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, для гарантии комментируемый Закон устанавливает срок в 3 года дл...

...я приобретения права на проживание в жилом помещении. На иностранного гражданина не возлагается обязанность проживать в одном жилом помещении на протяжении всего времени своего пребывания в Российской Федерации, соответственно он при заполнении заявления, указывая на определенный адрес проживания предполагал, что там и проживет, но по независимым от нее обстоятельствам, собственник жилья решил произвести ремонт и переселил ее в другое свое жилье. Данное обстоятельство ни в коем случае нельзя считать нарушением пп.4 п 1 ст. 7 Закона. Кроме того решение принято без учета положений норм международного права. При рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на совершение заявителем нарушения действующего законодательства. Продолжительность проживания административного истца в России составляет более 9 лет. Общественный порядок она не нарушает, является законопослушным мигрантом, уважает и соблюдает законы РФ. На территории <адрес обезличен> проживает с детьми. Разведена. Фактически оспариваемым решением нарушаются права административного истца и права ее несовершеннолетних детей на полноценную семью, так как решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание влечет безусловную обязанность административного истца покинуть территорию России. Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в России, данное решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

Административный истец Карапетян С.Г. и её представитель Назаретян В.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что истец проживала по указанному ей в заявлении адресу, а на момент проверки временно жила у нанимателя, поскольку в квартире шел ремонт.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК Кузнецов А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что Карапетян С.Г. было отказано в получении разрешения на временное проживание на основании п.п. 14 п.1 и п. 1.2 ст. 7 ФЗ от <дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку Карапетян С.Г. при подаче заявления на получение разрешения на временное проживание на территории РФ были сообщены заведомо ложные сведения о месте своего проживания. При выезде сотрудника для подтверждаения факта проживания было установлено, что административный истец по указанному адресу не проживает.

Свидетели Алексеева М.А. и Джуланян А.А. в судебном заседании указали, что Карапетян С.Г. проживала по адресу <адрес обезличен> строение 16, с 2018 года в ноябре 2020 года на время ремонта она выехала из указанного помещения.

Свидетель Абакумов К.С. в судебном заседании посянил, что является сотрудником ГУ МВД России по СК. Ему было поручено осуществить выезд по месту жительства истца для подтверждения проживания, однако им было установлено, что административный истец по указанному ею в заявлении адресу не проживает, и не проживала на момент подачи заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что отказ миграционного органа в выдаче РВП соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от <дата обезличена> N 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации дину без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Карапетян С.Г. <дата обезличена> года рождения, является гражданкой Республики Армения.

<дата обезличена> она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ в пределах установленной Правительством РФ для <адрес обезличен> квоты на 2020 год. При обращении административным истцом с данным заявлением, Карапетян С.Г., в графе <номер обезличен> заявления о выдаче разрешения на временное проживание - «адрес места пребывания», указала: Россия, <адрес обезличен> строение 16. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердила своей подписью в заявлении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В рамках рассмотрения заявления Карапетян С.Г. административным ответчиком были осуществлены выездные проверочные мероприятия на основании распоряжения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> строение 16 и было установлено, что Карапетян С.Г. По указанному адресу не проживала.

Согласно объяснениям Карапетян С.Г. от <дата обезличена>, с <дата обезличена> она переехала по адресу <адрес обезличен>, в связи с ремонтом квартиры, по окончании ремонта квартиры собиралась вернуться и продолжить жить по прежнему адресу.

Таким образом, Карапетян С.Г. по состоянию на дату подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание - <дата обезличена>, не проживала по указанному в пункте 8 заявления адресу, о чем ей было достоверно известно, так как по указанному адресу производился ремонт, тем самым она представила заведомо ложные сведения о своем месте пребывания.

По результатам рассмотрения заявления Карапетян С.Г., заключением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В административном исковом заявлении представитель Карапетян С.Г. ссылается на положения пн. 9 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, однако данные нормы закона в рассматриваемых правоотношениях не применялись.

Довод представителя административного истца о том, что на иностранном гражданина не возлагается обязанность проживать в одном жилом помещении на протяжении всего времени своего пребывания в Российской Федерации считаем необоснованным, так как ГУ МВД России по <адрес обезличен> не возлагало но истца проживать в одном жилом помещении.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата обезличена> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в рассматриваемых отношениях, составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Таким образом, фактически сменив свое место пребывания. Карапетян С.Г. обязана была встать на миграционный учет по новому месту пребывания, а также была обязана предоставить достоверные сведения о своем месте пребывания при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

К показаниям свидетелей Алексеевой М.А. и Джуланян А.А. суд относится критически, поскольку они пояснили, что им известно о месте проживания административного истца с ее слов.

Довод представителя административного истца о нарушении прав Карапетян С.Г. на полноценную семью, так как оспариваемое решение влечет безусловную обязанность административного истца покинуть территорию Российской Федерации, также является необоснованным.

Согласно п. 5 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в <адрес обезличен> <дата обезличена>), участником которого является в том числе <адрес обезличен>, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

На территории Российской Федерации Карапетян С.Г. состоит на миграционном учете на территории РФ в связи с неоднократным заключением трудовых договоров с Антоненко И.А. в 2018, 2019, 2020 гг., в настоящее время поставлена на миграционный учет до <дата обезличена> на основании трудового договора от <дата обезличена>.

Также судом установлено, что уведомление о принятом решении Карапетян С.Г. получила <дата обезличена>, о чем имеется соответствующая расписка, однако в суд с административным исковым заявлением Карапетян С.Г. обратилась <дата обезличена>. Таким образом, административное исковое заявление подано в суд с пропуском трехдневного срока.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в выдаче Карапетян С.Г. уполномоченным органом разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина несовершеннолетних детей имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карапетян С. Г. к ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения (Заключение по делу <номер обезличен>) ГУ МВД России по СК от<дата обезличена> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, возложении на ГУ МВД России по <адрес обезличен> обязанность устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова