Карапетян Сурен Самсонович

Дело №12-23/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Карапетян С.С. на постановление № 236 по делу об административном правонарушении вынесенное 16.01.2014 г. Административной комиссией г. Шахты, -

УСТАНОВИЛ:

Карапетян С.С. подал жалобу постановление № 236 по делу об административном правонарушении вынесенное 16.01.2014 г. Административной комиссией г.Шахты, в срок предусмотренный действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации Карапетян С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, считаю, что производство по жалобе необходимо прекратить, жалобу Карапетян С.С. возвратить с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 209 АПК РФ.

Обжалуемое постановление имеет непосредственное отношение к вопросу, связанному с совершением административного правонарушения индивидуальным предпринимателем.

В связи с этим жалоба Карапетян С.С. на постановление № 236 по делу об административном правонарушении вынесенное 16.01.2014 г. Административной комиссией г.Шахты, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде на основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, действующее законодательство не регламентирует вопросы направления дел об административном правонарушении, в том числе жалоб на постановления и решения по таким делам, на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд, а в соответствии с ч. 2 с...

...т. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, суд общей юрисдикции не может направить жалобу на решение должностного лица по делу об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Карапетян С.С. на постановление № 236 по делу об административном правонарушении вынесенное 16.01.2014 г. Административной комиссией г.Шахты прекратить, жалобу Карапетян С.С, возвратить с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 209 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения, а привлеченным к административной ответственности лицом - в тот же срок со дня вручения (получения) копии определения.

Копия верна: (подпись)

Судья: С.Е. Шам

Дело №12-24/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Карапетян С.С. на постановление № 103 по делу об административном правонарушении вынесенное 16.01.2014 г. Административной комиссией г. Шахты, -

УСТАНОВИЛ:

Карапетян С.С. подал жалобу постановление № 103 по делу об административном правонарушении вынесенное 16.01.2014 г. Административной комиссией г.Шахты, в срок предусмотренный действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации Карапетян С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, считаю, что производство по жалобе необходимо прекратить, жалобу Карапетян С.С. возвратить с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 209 АПК РФ.

Обжалуемое постановление имеет непосредственное отношение к вопросу, связанному с совершением административного правонарушения индивидуальным предпринимателем.

В связи с этим жалоба Карапетян С.С. на постановление № 103 по делу об административном правонарушении вынесенное 16.01.2014 г. Административной комиссией г.Шахты, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде на основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, действующее законодательство не регламентирует вопросы направления дел об административном правонарушении, в том числе жалоб на постановления и решения по таким делам, на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд, а в соответствии с ч. 2 с...

...т. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, суд общей юрисдикции не может направить жалобу на решение должностного лица по делу об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Карапетян С.С. на постановление № 103 по делу об административном правонарушении вынесенное 16.01.2014 г. Административной комиссией г.Шахты прекратить, жалобу Карапетян С.С, возвратить с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 209 АПК РФ.

Копия верна: (подпись)

Судья: С.Е. Шам

дело № 12-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу Карапетяна С.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, ИП Карапетян С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 16000 руб.

С постановлением Карапетян С.С. не согласен, подал жалобу, в которой указал, что как следует из самого постановления, оно явилось следствием неуплаты им якобы штрафа, назначенного постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление он не получал, в связи с чем не смог оплатить штраф. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, а производство по делу прекратить.

Карапетян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Уклоняется от получения извещений, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъ...

...явление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие Карапетяна С.С..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Карапетян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Карапетяном С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако Карапетян С.С. по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу не уплатил административный штраф.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Мировым судьей сделан правильный вывод о вине Карапетяна С.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Карапетяна С.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.17 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Карапетяна С.С. - оставить без изменения, а жалобу Карапетяна С.С. - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: А.И.Моисеенков