Карапетян Светлана Викторовна

УИД 32RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года Дело № 2-230/2024

<адрес>

Комаричский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 673 000,00 руб., под 14% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства по соглашению № и предоставил ответчикам денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по соглашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 937,96 руб., из которых: 57 179,51 руб. – просроченный основной долг, 2 251,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 078,66 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 428,31 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 937,96 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требов...

...ания просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно в отзыве указал, что поскольку процедура банкротства введена в отношении только одного ответчика, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Ответчик ФИО2 предоставила суду отзыв на иск, в котором указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, полагает, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, во договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение №, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 673 000,00 руб., под 14% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора ответчики обязались вносить ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 15 843,34 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца. Количество ежемесячных платежей 60.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Соглашения ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена размером неустойки (штрафа, пени) 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий Договора подпись заемщика означает что Правила получены, с условиями кредитования ознакомлен/ознакомлены и согласен/согласны.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по соглашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 937,96 руб., из которых: 57 179,51 руб. – просроченный основной долг, 2 251,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 078,66 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 428,31 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Ответчики допустили просрочку платежей по кредиту, в связи с чем Банк обратился в суд о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Комаричского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО2, ФИО3 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 421,21 руб.

После отмены судебного приказа ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства на банковский счет для списания суммы кредита и процентов за пользование им не перечисляются и не вносятся, задолженность не погашена.

Поскольку, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 809, 819 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и пени с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств по уплате задолженности, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании основного долга по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 179,51 руб. по договору признаются судом обоснованными.

Также судом признано обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2 251,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 10 078,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 428,31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 часть 1)

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4).

Как усматривается из искового заявления, истцом предъявлены исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по соглашению № от 26.12.2018

Учитывая солидарный характер ответственности в рамках исполнения обязательств по соглашению, с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно, довод ответчика ФИО2 о том, что суд общей юрисдикции не должен рассматривать требования, в связи с тем, что она признана банкротом, не является основанием для рассмотрения исковых требований в полном объеме арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подсудности настоящего иска суду общей юрисдикции, а также об обоснованности заявленных АО «Россельхозбанк» требований, подлежащих удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 298 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 298 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в равных долях, то есть по 1149 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» (№, ОГРН № к ФИО2 (паспорт 1512 №), ФИО3 (паспорт 1506 №) о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (№, ОГРН №) задолженность по Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 937 руб. (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 96 коп., в том числе: 57 179 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 51 коп. – сумма просроченного основного долга; 2 251 (две тысячи двести пятьдесят один) руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом; 10 078 (десять тысяч семьдесят восемь) руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 428 (четыреста двадцать восемь) руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (№, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) руб. в равных долях, то есть по 1149 (одна тысяча сто сорок девять) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024