Карасев Валентин Дмитриевич
Дело 2-1006/2021 ~ М-873/2021
В отношении Карасева В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1006/2021 ~ М-873/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Белокалитвинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Брегвадзе С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карасева В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карасевым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
61RS0011-01-2021-001647-17
Дело №2-1006/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2021г. ст. Тацинская.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.
при секретаре Тарасовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Карасеву ВД о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 571870 рублей на срок 60 месяцев, под 16,45 % годовых., под залог транспортного средства LADA Granta цвет серебристо-серый 2019 года №
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
01.09.2014 г. ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк»
Банком было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении срока возврата кредита и погашении просроченной задолженности по кредитному договору.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311300 рублей.
По состоянию на 20.05.2021 г. задолженность ответчика по договору составляет 485091,66 руб. и...
Показать ещё...з них:
- просроченная ссуда 432091,73 руб.
- просроченные проценты 2458,27 руб.
- неустойка на остаток долга 27117,52 руб.,
неустойка на просроченную ссуду 1429,05 руб.
Истец просит применить положение п. 8.4.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 45,6 % и определить стоимость предмета залога 278277,45 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 485091,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050,92 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Granta цвет серебристо-серый 2019 года № установив начальную продажную цену размере 278277,45 рублей, способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карасев В.Д. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее присутствующий в судебном заседании ответчик Карасев В.Д. исковые требования признал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 05.04.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 571870 рублей на срок 60 месяцев, под 16,45 % годовых, под залог транспортного средства LADA Granta цвет серебристо-серый 2019 года №
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
01.09.2014г. ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк»
Банком было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении срока возврата кредита и погашении просроченной задолженности по кредитному договору.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311300 рублей.
По состоянию на 20.05.2021 г. задолженность ответчика по договору составляет 485091,66 руб. из них:
- просроченная ссуда 432091,73 руб.
- просроченные проценты 2458,27 руб.
- неустойка на остаток долга 27117,52 руб.,
неустойка на просроченную ссуду 1429,05 руб.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В связи с тем, что ответчик условия кредитного договора № 2115632981 от 05.04.2019г. не исполняет, суд полагает обратить взыскание на принадлежащее ему транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, в счёт погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк».
В настоящее время пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Гражданским кодексом РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требования ПАО «Совкомбанк» к Карасеву ВД о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Карасева ВД в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору, в размере 485091,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050,92 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Granta цвет серебристо-серый 2019 года №, путём реализации с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Брегвадзе
Свернуть