Карасева Анастасия Викторовна

Судья Бормотина Н.В. Дело № 33а-539/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Камынина Ю.П., Николаевой Л.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-1455/2024 (УИД 58RS0028-01-2024-002099-17) по апелляционной жалобе представителя административного истца К.А. – З,Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление К.А. к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца К.А. – З.Н. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.А. действуя через своего представителя З.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (код 2.1), расположенного по адресу: <адрес>

4 сентября 2024 года К.А. обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о перераспределении земельных участков, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территори...

...и, в результате такого перераспределения площадь земельного участка должна увеличиться до 1600 кв.м.

Решением администрации Пензенского района Пензенской области, выраженном в письме от 18 сентября 2024 года № 9652, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, так как согласно схеме образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Административный истец просила признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме от 18 сентября 2024 года № 9652.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца К.А. – З.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, повторяя доводы, приведенные в административном исковом заявлении, ссылается на допущенные судом нарушения, указав, что перераспределение земельного участка К.А. осуществлялось не в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а с целью соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством по использованию земельного участка.

Полагает, что суд необоснованно отверг доводы административного истца и принял во внимание позицию административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка с площадью 20-100 кв.м, согласно Правилам землепользования и застройки Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Не принято во внимание то обстоятельство, что дорога по <адрес> на кадастровом учете не состоит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца К.А. – З.Н. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

К.А. представитель административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области, представитель заинтересованного лица администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иные лица о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.А.. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (код 2.1), расположенного по адресу: <адрес>

4 сентября 2024 года К.А. обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о перераспределении земельных участков, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате перераспределения площадь земельного участка должна была увеличиться до <данные изъяты> кв.м.

Решением администрации Пензенского района Пензенской области, выраженным в письме от 18 сентября 2024 года № 9652, К.А. отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, так как согласно схеме образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ. Согласно Правилам землепользования и застройки Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области, возможно сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования: «размещение гаражей для собственных нужд», где минимальный размер участка составляет 20 кв.м. На сформированном таким образом земельном участке, с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, возможно размещение отдельно стоящих гаражей и/или гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, то есть использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ образование земельного участка с указанным видом разрешенного использования подразумевает предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, на торгах.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных и максимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, отсутствуют правовые основания для признания необоснованным и незаконным оспариваемого решения принятого в пределах компетенции органа местного самоуправления и не нарушающего прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2,3 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 этого Кодекса (подпункт 9).

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области, утвержденные решением Комитета местного самоуправления Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области седьмого созыва от 20 мая 2021 года № 159/42-7, с учетом приказа Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 16 октября 2023 года № 23-214 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области», содержат градостроительный регламент, предусматривающий основные виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: «размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2), а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе, их площадь, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, их предельная высота и максимальный процент застройки в границах земельного участка.

В соответствии с таблицей 1 указанных правил для зоны застройки индивидуальными жилыми домами «Ж 1» минимальный размер земельного участка под размещение гаражей для собственных нужд составляет 20 кв. м, максимальный 100 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка, испрашиваемая к формированию путем перераспределения из земель, государственная собственность на который не разграничена, составляет 100 кв.м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок с соблюдением требований статьи 11.9 ЗК РФ, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Данное толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлены доказательства, подтверждающие, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

Принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, имеет правильную форму, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок находится в пределах муниципального земельного участка, расположенного вне красных линий-границ территории общего пользования и зон с особыми условиями использования территории, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок, исключив при этом наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, согласно требованиям законодательства.

При этом, сохраняется доступ к земельному участку и жилому дому К.А. поскольку исходя из предлагаемой к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данных публичной кадастровой карты Пензенской области, к земельному участку К.А. имеется свободный доступ с двух противоположных сторон.

Отказ в перераспределении земельного участка по основанию возможного образования из него самостоятельного объекта, не зависит от мер органа местного самоуправления по формированию земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда по существу административного спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца К.А. – З.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 3 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 58RS0028-01-2024-002099-17 № 2а-1455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карасевой Анастасии Викторовны к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Карасева А.В., действуя через представителя по доверенности Зайченко Н.А., обратилась в суд с административным иском к администрации Пензенского района Пензенской области, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (<...>), расположенного по адресу: <...>.

Она обратилась с заявлением в администрацию Пензенского района Пензенской области с просьбой перераспределить земельные участки, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако ей было отказано. В отказе администрация Пензенского района Пензенской области ссылается на возможность расположения на спорном участке гаража и предоставление земельного участка исключительно путем проведения торгов. Однако, в случае расположения какого-либо строения на участке административный истец будет лишена возможности доступа к принадлежащему ей земельному участку и ж...

...илому дому.

Считает, что её права и законные интересы нарушены, поэтому кроме как обращения в суд защита её прав и законных интересов невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просила признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № незаконным.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Административный истец Карасева А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности от Зайченко Н.А.

Представитель административного истца Карасевой А.В. – Зайченко Н.А., действующая на основании доверенности от (Дата), представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности Федоров А.Ю., представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (пункт 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе, в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 20 (2019).

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец Карасева А.В. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (№, расположенного по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (Дата) (л.д.10-19).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, следует, что данный земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

(Дата) административный истец Карасева А.В. обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о перераспределении земельных участков путем утверждения схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории, по основаниям, предусмотренным статьями 39.27, 39.28 ЗК РФ (л.д.21).

К указанному заявлению, помимо прочего была приложена подготовленная схема расположения вновь сформированного земельного участка на кадастровом плане территории, включающего в себя имеющийся участок с кадастровым номером № и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом площадь вновь сформированного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № составила № кв.м (л.д.20).

Решением администрации Пензенского района Пензенской области, выраженным в письме от (Дата) № Карасевой А.В. было отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, так как согласно схеме образования земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ. Так согласно Правилам землепользования и застройки Мичуринского сельсовета возможно сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд», где минимальный размер участка составляет 20 кв.м. На сформированном таким образом земельном участке с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» с учетом минимальных отступов от границ земельного участка возможно размещение отдельно стоящих гаражей и/или гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, то есть использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ образование земельного участка с указанным видом разрешенного использования подразумевает предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, на торгах (л.д.22).

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-0, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области, утвержденным решением Комитета местного самоуправления Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области седьмого созыва от (Дата) №, с учетом Приказа Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 16 октября 2023 года № 23-214 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области», содержат градостроительный регламент, предусматривающий основные виды разрешенного использования земельных участков, в том числе «Размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2), а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе, их площадь, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, их предельная высота и максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил для вида разрешенного использования с кодом 2.7.2 « Размещение гаражей для собственных нужд» минимальная площадь земельных участков составляет 20 кв.м, максимальная - 100 кв.м.

Следовательно, минимальный размер земельного участка, который может быть сформирован при спорных обстоятельствах в соответствии с региональным земельным законодательством составляет 20 кв.м. Размер испрашиваемого земельного участка составляет № кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, имеет правильную форму, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок находится в пределах муниципального земельного участка, расположенного вне красных линий-границ территории общего пользования и зон с особыми условиями использования территории, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок, исключив при этом наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, согласно требованиям законодательства.

Данное обстоятельство в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является достаточным основанием для отказа органа муниципальной власти заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, из материалов дела следует, что образование нового земельного участка путем перераспределения предлагается фактически за счет публичных земель. Так, предлагается образовать земельный участок площадью № кв.м за счет земельного участка Карасевой А.В. с кадастровым номером № площадью № кв.м и публичных земель площадью №. м. Между тем, приватизация земли в обход установленного порядка под видом перераспределения частных и публичных земель не может быть признана законной. Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов.

Довод стороны административного истца о том, что в случае расположения какого-либо строения на испрашиваемой части участка, будут нарушены права Карасевой А.В. на доступ к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из представленной схемы расположения вновь сформированного земельного участка на кадастровом плане территории, данных публичной кадастровой карты Пензенской области, пояснений представителя ответчика и не оспаривалось стороной административного истца, к земельному участку Карасевой А.В. имеется свободный доступ с двух противоположных сторон.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учётом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Карасевой Анастасии Викторовны к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бормотина

Решение в окончательной форме изготовлено (Дата).

Судья:

№2а-1279/2025 № 58RS0018-01-2025-001480-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Карасевой А.В. к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от Дата Номер и понуждении к повторному рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

Карасева А.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от Дата Номер в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области повторно рассмотреть заявление Карасевой А.В. от Дата о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Карасева А.В. является собственником земельного участка с кадастровым Номер , расположенного по адресу: Адрес , площадью Данные изъяты для индивидуального жилищного строительства.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ административный истец имеет право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственнос...

...ти, и своего земельного участка.

Реализуя свое право, Карасева А.В. обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с соответствующим заявлением, к которому приложил схему расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусмотрено образование земельного участка площадью Данные изъяты путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением от Дата Номер административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно в связи в тем, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Административный истец полагает указанное решение незаконным, нарушающим его право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Карасева А.В. указывает, что оспариваемое решение не содержит обстоятельств, предусмотренных нормами подп. 12 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, устанавливающих основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Незаконное решение административного ответчика создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности создает препятствия в реализации права на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец Карасева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Карасевой А.В. по доверенности Зайченко Н.А. в судебном заседании административный иск своего доверителя поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области Волкова Г.В., действующая на основании доверенности, административный иск Карасевой А.В. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карасевой А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью Данные изъяты с кадастровым Номер , расположенный по адресу: Адрес .

Дата Карасева А.В. обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от Дата Номер административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым Номер по адресу: Адрес , и утверждении схемы его расположения.

Основанием для отказа согласно подп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ явилось то, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Кроме того, административный ответчик, ссылаясь на положения Правил землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области, утвержденных решением Комитетом местного самоуправления Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области седьмого созыва от 20 мая 2021 года №159/42-7, указал, что земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне – «Ж-1.1 – зона застройки индивидуальными домами». В указанной территориальной зоне максимальная площадь земельных участков для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлена в размере Данные изъяты

Не соглашаясь с отказом Министерства градостроительства и архитектура Пензенской области и считая его незаконным, Карасева А.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая по существу заявленные административные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции органа, с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает права административного истца.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользования и распределению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений подп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 1.3 ст. 33 Устава городского округа город Пенза Пензенской области", принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, предусмотрено, что к компетенции администрации города Пензы относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Законом Пензенской обл. от 24.11.2021 N 3765-ЗПО "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области" регулируются отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области.

В соответствии с пп. 17, 18 ст. 2 Закона Пензенской обл. от 24.11.2021 N 3765-ЗПО уполномоченные Правительством Пензенской области исполнительные органы Пензенской области (далее - уполномоченные исполнительные органы Пензенской области) осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений: образование земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при осуществлении органами местного самоуправления полномочий, указанных в подпунктах 6 и 10 пункта 2 статьи 39.3, подпунктах 5, 8.2, 9, 10, 15, 41, 42 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; утверждение схемы расположения земельного участка при перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случаях, когда указанное перераспределение в соответствии с федеральным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Пензенской обл. от 30.08.2024 №658-пП утверждено Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Министерство в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия в области градостроительной деятельности и архитектуры - утверждение схемы расположения земельного участка при перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случаях, когда указанное перераспределение в соответствии с федеральным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 3.1.55 Положения).

В силу положений п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Комитета местного самоуправления Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области седьмого созыва от 20 мая 2021 года №159/42-7 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области, которые содержат сведения о границах территориальных зон.

Как следует из схемы расположения земельного участка, площадь существующего земельного участка с кадастровым номером 58:24:0341801:439 увеличивается за счет присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате такого перераспределения образуется земельный участок площадью 1600 кв.м.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в территориальной зоне «Ж-1.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В соответствии со ст. 19 Градостроительного регламента Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», утвержденного Правилами землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области территориальная зона Ж-1 делится на 2 территориальных подзоны: территориальная подзона Ж-1.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и территориальная подзона Ж-1.2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Минимальная площадь земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-1.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет Данные изъяты максимальная площадь – Данные изъяты

Минимальный и максимальные размеры площади земельных участков в данной территориальной зоне не подлежат установлению для земельных участков, в отношении которых осуществлен кадастровый учет до утверждения настоящих Правил; образуемых в результате перераспределения земельных участков, при условии, что кадастровый учет изменяемых земельных участков осуществлен до утверждения Правил.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Пензенской области Дата зарегистрировано право собственности Карасевой А.В. на земельный участок с кадастровым Номер площадью Данные изъяты На момент приобретения административным истцом данного земельного участка он был сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть задолго до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования Мичуринский сельсовет Пензенского района Пензенской области.

Присоединяемый земельный участок, за счет которого должна увеличиться площадь земельного участка, принадлежащего Карасевой А.В., является свободными землями муниципального образования, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом учете данный земельный участок не состоит, границы не определены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что присоединяемый земельный участок на кадастровом учете до принятия Правил не состоял и в настоящее время не состоит, примечание к п. 2.1 Градостроительного регламента Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в соответствии с которым для вновь образуемых в результате перераспределения земельных участков не подлежит применению, максимальная площадь земельного участка, в рассматриваемом случае, применению не подлежит.

В результате перераспределения площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка составит 1600 кв.м., что в нарушении п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации превысит предельный максимальный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом муниципального образования Мичуринский сельсовет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконности отказа в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка не нашли своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца, создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности в данном случае вышеуказанных условий, что является основанием для отказа административному истцу в иске.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска Карасевой Анастасии Викторовны к Министерству градостроительства и архитектуры Адрес о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от Дата Номер и понуждении к повторному рассмотрению обращения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Карасевой А.В. к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от Дата Номер и понуждении к повторному рассмотрению обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов

Дело № 2-129/2022

УИД 48RS0009-01-2022-0000019-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в г. Данкове гражданское дело по иску Таваровой Ирины Викторовны к Таварову Хокимхону Махмадалиевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Таварова И.В. обратилась в суд с иском к Таварову Х.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что с 20 сентября 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, на основании договора дарения. С 15 февраля 2006 года в квартире зарегистрирован Таваров Х.М.. Тогда как тот никогда не проживал в квартире и не производил оплату жилья и коммунальных услуг. С 2006 года местонахождение ответчика истцу неизвестно. 6 ноября 2019 года брак между сторонами был расторгнут на основании решения суда. В связи с чем просит прекратить право пользования и снять Таварова Х.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Таварова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно указала, что состояла с ответчиком в браке, у них имеется совместная дочь Карасева А.В., ДД.ММ.ГГГГ., которая по достижении совершеннолетия сменила отчество на «Викторовна». Спорная квартира подарена ей отцом. Ответчик был зарегистрирован к...

...вартире с целью получения гражданства РФ, но никогда в квартиру не вселялся.

Ответчик Таваров Х.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Карасева А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что Таваров Х.М. доводиться ей отцом, но совместно с ней и ее матерью не жил. Поэтому в 18 лет она сменила отчество на «Викторовна». Отец никогда не проживал в квартире по <адрес>, его местонахождение ей не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2, 5, 6 части 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора арены или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 10 сентября 2016 года, ФИО14 подарил своей дочери Таваровой И.В., а последняя приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.09.2016. На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы Товаров Х.М., Таварова А.В., Таварова И.В..

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2016 года, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Таварова Ирина Викторовна.

На основании свидетельства о расторжении брака от 27 апреля 2021 года, брак между Таваровым Хакимханом Махмадалиевичем и Таваровой Ириной Викторовной прекращен 6 ноября 2019 года на основании решения мирового судьи от 27 августа 2019 года, Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области.

Как следует из карточки регистрации Таваров Х.М., ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован по адресу: <адрес> по заявлению Беляева В.М..

Согласно сведениям ОВМ М ОМВД России «Данковский» от 18.03.2022 Таваров Х.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.02.2006 по настоящее время.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Данковский» Юмашева А.Б. следует, что Таваров Х.М. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение Таварова Х.М. от соседей и близких родственников не поступали, на учёте в МО МВД России «Данковский» не состоит. К административной и уголовной ответственности не привлекался. В ходе проверки установить место фактического проживания Таварова Х.М. не представляется возможным.

Согласно пояснениям истца Таваровой И.В. и третьего лица Карасевой А.В., ответчик Таваров Х.М. являлся бывшим супругом истца и отцом соответственно. Стороны состояли в зарегистрированном браке до ноября 2019 года. При этом совместно не проживали. По достижении совершеннолетия последняя сменила отчество на «Викторович», отношения с отцом не поддерживает, его местонахождения ей неизвестно. В спорной квартире он был зарегистрирован по заявлению отца истца Беляева В.М. с целью получения гражданства, но фактически в ней не проживал, личных вещей в квартире не имеется, не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Таваров Х.М. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственника квартиры Таваровой И.В., тогда как фактически в спорном жилом помещении не проживал и проживает, не обозначил намерения пользоваться указанным жилым помещением, и не предпринимал попыток к вселению в данное жилое помещение, не несет бремени расходов по его содержанию. При этом договором дарения жилого помещения не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования квартирой при смене собственника. Самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет. Регистрация Таварова Х.М. носит формальный характер, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является, между сторонами не заключено какое-либо соглашение по пользованию данным жилым помещением.

Факт регистрации Таварова Х.М. в указанном жилом помещении не влечет в данном случае для ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением, однако препятствует собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться указанным помещением по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о прекращении права пользования ответчика Таварова Х.М. жилым помещением по адресу <адрес>

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Таварова Хокимхона Махмадалиевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Таварова Хокимхона Махмадалиевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

63RS0007-01-2020-000139-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» марта 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

представителя истцов Шабалкиной Е.М.,

третьего лица Даньшина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2020 по иску Солодовникова В. А., Солодовниковой Л. В., Петровой Т. В., Карасевой А. В. к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников В.А., Солодовникова Л.В., Петрова Т.В., Карасева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение и земельный участок были предоставлены им в связи с работой Солодовникова В.А. и Солодовниковой Л.В. в совхозе «Юбилейный» Волжского района Самарской области. Это подтверждается похозяйственной книгой № Чернореченской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ выше указанное жилое помещение было им передано по договору передачи квартир в собственность граждан, заключенным между ними и МСПП «Юбилейный». ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было зарегистрировано за ними в размере 1/4 доли за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который является ранее учтенным и обременен пр...

...авом пользования за истцом Солодовниковым В.А. Кадастровым инженером ООО «ЦПЗ» Носовой А.Ю. проведены кадастровые работы по определению местоположения участка и расположения на нем здания - блока жилого дома блокированной застройки, площадь земельного участка составила 990 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым, на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 990 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, установить месторасположение границ земельного участка согласно плану границ и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Носовой А.Ю., а также аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Представитель истцов Шабалкина Е.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Третье лицо Даньшин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является соседом по спорному земельному участку, споров по границам нет, забор никогда не переносился.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истцов, третьего лица, изучив материалы дела их совокупности, суд считает, что исковые требования Солодовникова В.А., Солодовниковой Л.В., Петровой Т.В., Карасевой А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 36 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД "О земле", земельные отношения на территории Самарской области регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Самарской области, настоящим Законом, иными законами и нормативными правовыми актами Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД "О земле" предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в настоящей статье, статье 10.4 настоящего Закона, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в настоящей статье, статье 10.4 настоящего Закона, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований. Земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что бесплатное предоставление в собственность земельных участков производится только в отношении определенной Законом группы лиц, при этом бесплатная приватизация земельных участков, на которых расположены принадлежащие гражданам дома (сооружения), производится исключительно в отношении тех участков, на которых расположены здания и сооружения, приобретенные в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы Солодовников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Солодовникова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Карасева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками №, №, №, №, выданными Администрацией с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области. Данное жилое помещение, было предоставлено семье Солодовникова В.А., совхозом «Юбилейный» в связи с трудовыми отношениями.

Поскольку жилой дом на спорном земельном участке возведен на законных основаниях до введения в действие Земельного кодекса РФ, истцы не пользовались правом на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, право на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, то они имеют право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно выписке из похозяйственной книги Солодовникову В.А. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,01 га., по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ, № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ., сделаны соответствующие записи.

В ЕГРН имеются сведения на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 786 кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют, внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации.

В ГФД, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель населенных пунктов Чернореченской сельской (волостной) администрации Волжского района Самарской области с. Черноречье, квартал №, изготовленное ЗАО НПЦ «ГРАН» в ДД.ММ.ГГГГ, в составе дела содержится информация о земельном участке с обозначенным в Деле кадастровым номером № (адрес <адрес>, землепользователь Солодовников В. А., площадь 946 кв.м).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные истцами требования о признании права общей долевой собственности на занимаемый истцами земельный участок под жилым домом подлежат удовлетворению.

Также истцы просят установить местоположение границ спорного земельного участка в координатах и границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленного кадастровым инженером Носовой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Носовой А.Ю., земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь 990 кв.м.В Администрации с.п. Черноречье содержится дело по инвентаризации земель населенных пунктов Чернореченской сельской администрации <адрес> изготовленный ЗАО НПЦ «ГРАН» в ДД.ММ.ГГГГ. Установление границ выполнено по фактическому использованию земельного участка (по забору), а также с учетом границ смежного участка с кадастровым номером №, ранее внесенного в ЕГРН с уточненной площадью. Таким образом, уточняемый размер земельного участка 990 кв.м не превышает установленный законодательством минимальный размер земельного участка для данного разрешенного использования.

При проведении кадастровых работ, установлено, что границы земельного участка по адресу: <адрес> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данное обстоятельство препятствует уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218 ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истцов не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что препятствует истцам в осуществлении действий по преобразованию земельного участка по адресу: <адрес> и дальнейшему оформлению прав собственности.

Границы смежных землепользований и границы земель общего пользования согласованы в соответствии с действующим законодательством.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый №, с декларированной площадью 641 кв.м.

Земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Даньшину Д. С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Даньшин Д.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что границы участка истцов Даньшин Д.С. согласовал, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования, таким образом, споров по границам не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодовникова В. А., Солодовниковой Л. В., Петровой Т. В., Карасевой А. В., удовлетворить.

Признать за Солодовниковым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солодовниковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карасевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на земельный участок площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка и каталогу координат, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Носовой А.Ю., который считать неотъемлемой частью решения суда.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2020 года.

55RS0026-01-2021-001559-24

Дело № 5-523/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Колосова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194-А, кабинет № 15, дело об административном правонарушении в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, не работающей, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2021 года в 21-00 час. К.А.В. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г., находилась в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании К.А.В. участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, предста...

...вила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года N 144-п на территории Омской области введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Омской области, которые осуществляются на всей территории Омской области.

Согласно подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. граждане обязаны: на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении на остановках общественного транспорта, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина К.А.в. в нарушении вышеуказанных ограничительных мероприятий на территории Омской области, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021, объяснением К.А.В.., в котором она подтвердила изложенные в протоколе сведения, а также фотографией подтверждающей вышеуказанные обстоятельства.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие К.А.В. находиться в помещении магазина без средств защиты органов дыхания в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Действия К.А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания К.А.в.. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывается признание вины отраженное в объяснении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

По смыслу закона, более строгий вид наказания назначается в том, случае если менее строгим видом наказания нельзя достичь целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что К.А.В. впервые привлекается к административной ответственности в рамках указанной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Колосова