Карасева Лидия Григорьевна

Дело № 2-901/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород 10 сентября 2014 г.

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой ИО, Карасёвой ИО, Наливайко ИО, Михайлова ИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Н.Р., Карасёва Л.Г., Наливайко Л.Ю. и Михайлов Г.В. обратились в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» (далее - КГБУЗ «<данные изъяты>») о возложении обязанности. В обоснование иска указали, что работают в КГБУЗ «<данные изъяты>» и в соответствии с условиями трудового договора им выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 20 %. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате на территории <адрес> определен в размере 1,25. Условие оплаты труда в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 20 % ухудшено по сравнению с действующими нормативно-правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.

На основании вышеизложенного, истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1,25 (25) и выплатить сумму перерасчета; начислять и выплачивать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с при...

...менением районного коэффициента в размере 1,25 (25 %).

В судебное заседание истцы, а также представитель ответчика и 3-го лица Главного управления по здравоохранению и фармацевтической деятельности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного рассмотрения дела, не явились. От истцов и ответчика поступили адресованные суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, суд разрешает дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что Хасанова ИО работает в МУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 20 %; Карасева ИО работает в МУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 20 %; Наливайко ИО работает в МУЗ «<данные изъяты>» в должности санитарки и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 20 %; Михайлов ИО работает в МУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 20 %.

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав КГБУЗ «<данные изъяты>» и утвержденными Главным управлением <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» является структурным подразделением КГБУЗ «<данные изъяты>».

Заработная плата начисляется и выплачивается истцам с применением районного коэффициента 1,2, что не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела, в частности, справки КГБУЗ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу (ст. 423 ТК РФ).

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за № 325/24 17 августа 1971 г. принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 г. № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для города Славгорода Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 г. «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998 г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для города Славгорода.

Согласно вышеуказанному Постановлению расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края. Данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условие оплаты труда истцов в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2, предусмотренное трудовым договором ухудшено по сравнению с действующими нормативно-правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.

При таких обстоятельствах ответчик неправомерно начисляет и выплачивает истцам заработную плату с учетом районного коэффициента 1,2.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленный иск следует удовлетворить. Обязать КГБУЗ «<данные изъяты>» произвести Хасановой Н.Р., Карасёвой Л.Г., Наливайко Л.Ю. и Михайлову Г.В. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1,25 и выплатить сумму перерасчета, а также начислять и выплачивать Хасановой Н.Р., Карасёвой Л.Г., Наливайко Л.Ю. и Михайлову Г.В. заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1,25.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, со ссылкой на пропуск истцами срока для обращения в суд. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку из представленных суду ответчиком КГБУЗ «<данные изъяты>» справки следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцам ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав выплатой заработной платы не в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 3-х месячный срок исковой давности по требованию о перерасчете заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, истцами не пропущен, поскольку в суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> края следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасановой ИО, Карасёвой ИО, Наливайко ИО, Михайлова ИО, удовлетворить.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» произвести Хасановой ИО, Карасёвой ИО, Наливайко ИО, Михайлову ИО перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1,25 и выплатить сумму перерасчета.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» начислять и выплачивать Хасановой ИО, Карасёвой ИО, Наливайко ИО, Михайлову ИО заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1,25.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.В. Витько