Карасева Любовь Валентионвна

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Альфа-Банк», в обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком АО «Альфа-Банк» заключено соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№., по условиям которого банк предоставил ей сумму кредита в размере 367 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,993 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. банк исполнил обязательства по кредитному соглашению в следующем порядке: денежные средства в размере 290 348,10 руб. перечислены ей на банковскую карту, а денежные средства в размере 76 651,90 руб. перечислены ответчиком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» по страховым рискам: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы, увольнение (сокращение) страхователя по п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истица указала, что договор страхования заключен в рамках кредитного соглашения, так как оба договора заключены в один день, период страхования совпадает с периодом действи...

...я кредитного договора.

ФИО1 указала, что согласие на страхование подписано ею вынужденно, поскольку Банк в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» обусловил выдачу кредита приобретением услуги по страхованию, учитывая, что согласие на заключение договора страхования выражено в типовом бланке заявления на получение кредита, следовательно, истица как заемщик не имела возможности выбрать вариант кредитования со страхованием или без него.

Истица считает, что включение в кредитный договор условия о страховании нарушает п. 7 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому запрещено включение в кредитный договор обязательства заемщика заключать другие договоры, либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика платы по договору потребительского кредита, платежей, не указанных в индивидуальных условиях данного договора.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного соглашения целью использования кредитных средств названы погашение заемщиком возникших ранее перед банком обязательств по кредитному договору № № и добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика.

Истица указала, что при заключении кредитного соглашения ей выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», страховыми рисками является: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы - страховая премия составила 43 552,22 руб., определенная от фактической задолженности по кредитному договору; по риску увольнение (сокращение) страхователя по п. 1,2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ страховая премия составила 33 099,68 руб., общая сумма по программе страхования – 76 651,90 руб., срок страхования установлен в 60 месяцев с момента уплаты страховой премии.

В полисе-оферте установлено, что акцептом данного документа является уплата страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика-координатора единовременно не позднее 60 календарных дней с момента оформления полиса-оферты по всем указанным в нем рискам.

Таким образом, истица считает, что в случае действительной добровольности предоставления услуги по страхованию, она имела право и возможность после заключения кредитного соглашения и получения полиса-оферты в течение 60 календарных дней определить нуждается ли она в услугах страхования или нет. Однако, по условиям кредитного соглашения, обязанность приобретения услуги страхования изначально включена в условие данного договора, а именно п. 11 Индивидуальных условий. В кредитном соглашении не содержатся указания на возможность его заключения без страхования, однако, нормами ГК РФ и иными номами действующего законодательства не предусмотрено обязательное личное страхование заемщика при получении кредита, следовательно, у заемщика отсутствует обязанность по приобретению услуги страхования при заключении кредитного договора.

Истица указала, что ответчик фактически навязал ей условие о личном страховании при заключении кредитного соглашения, так как получение кредита обусловлено приобретением услуги страхования, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителя», в силу чего, по мнению истицы, условие кредитного договора об обязательном целевом использовании кредитных средств на оплату страховой премии является ничтожным.

Поскольку кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в истица лишена была возможности повлиять на содержание условий кредитного соглашения. По мнению истицы, банк обусловил выдачу кредита необходимостью приобретения иной услуги – услуги личного страхования, что запрещено п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя».

В п. 5 заявления на получение кредита наличными, подписанного истицей, указано, что она добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, в котором она просила запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44 % в месяц от суммы кредита на весь срок страхования. Однако, в п. 2-4 заявления указано, что истица дает согласие на обработку персональных данных, подтверждает свое согласие на получение банком информации об основной части кредитной истории заемщика, подтверждает об информированности о существовании рисков неисполнения обязательств по кредитному договору, а после указанных пунктов расположены два квадрата, в одном из которых «да» прописано машинописным способом. Следовательно, данный способ изложения заявления, свидетельствует о том, что заемщик имеет возможность либо согласиться со всеми пунктами, в том числе и согласие на страхование, либо не принять все условия сразу.

Тезисы, изложенные в заявлении о том, что заемщик выбирает дополнительные услуги страховой компании самостоятельно и добровольно, отказ заемщика от дополнительной услуги страхования никак не влияет на возможность заключения договора о выдачи кредита наличными, являются декларативными и потребитель не имеет реальной возможности воспользоваться правом выбора.

Ни в заявлении, ни в кредитном договоре не указана стоимость услуги страхования, что свидетельствует об отсутствии цены приобретаемой услуги страхования, следовательно, банком в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» не представлена истице информация о стоимости услуги страхования.

ФИО1 указала также, что ответчик не довел до истицы информацию о возможности выбора страховой компании и страховщик по указанному кредитному соглашению определен банком в одностороннем порядке, что также является нарушением прав потребителя. Отсутствие альтернативности на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о приобретении услуги страхования в содержание кредитного соглашения, свидетельствует о том, что услуга страхования навязана истице.

Истица считает, что заключенная между ней и ответчиком сделка в части возложения на нее обязанности по целевому использованию кредита, а именно обязанности по оплате страховой премии, не соответствует закону, следовательно, данное условие является ничтожным. Кроме того, данное условие не позволило ей отказаться от заключения договора страхования в течение 60 календарных дней, как предусмотрено условиями страхового полиса оферты.

По мнению истицы, затраты заемщика на приобретение навязанной услуги относятся к убыткам, которые связаны нарушением прав потребителя со стороны банка, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком АО «Альфа-Банк».

Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков истице, как потребителю, в размере страховой премии и процентов, уплаченных банку на сумму страховой премии, следовательно, по мнению истицы, с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 76 651,90 руб. и проценты, начисленные на страховую премию, в размере 34 454,49 руб., уплаченные истицей до расторжения кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истице неправомерными действиями ответчика АО «Альфа-Банк» причинены нравственные страдания, оцениваемые ею в размере 15 000 руб.

Для восстановления своего нарушенного права истица вынужденно обратилась за юридической помощью, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила признать условие кредитного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, предусматривающее обязанность заемщика оплатить страховую премию по договору страхования недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу 76 651,90 руб. в возмещение уплаченной страховой премии; 33 990,57 руб. – в возмещение уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии; 15 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет компенсации расходов на представителя, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решении, настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является банк-кредитор по соглашению о кредитовании, т.е. АО «Альфа-Банк», возражала относительно предъявления исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, действующей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 лично обратилась с заявлением на получение кредита наличными (заявка №ZTOP№), запросив сумму кредита в размере 290 000 руб., сроком на 60 месяцев, просила банк АО «Альфа-Банк» рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования.

В п. 5 заявки указано, что ФИО1 (истица) добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. В случае принятия Банком решения о возможном заключении с заявителем договора выдачи кредита наличными, просила запрошенную сумму кредита, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44 % от суммы кредита на весь срок кредитования.

В данном пункте заявления имеется два варианта выражения позиции заявителя, а именно «Да» и «Нет».

Заявителем ФИО1 избран вариант «Да».

Доводы истицы, о том, что она не имела возможности обратиться в банк с заявлением на получение кредита, при этом избрать вариант без участия в добровольном страховании, либо самостоятельно выбрать иные страховые компании не принимаются судом, поскольку, не смотря на то, что в представленном заявлении вариант «ДА» отмечен печатным способом, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные в них действия и условия были навязаны истице, так как печатным способом в указанный документ внесены не только данные страховщика, но и персональные данные истицы, как то: ФИО, дата рождения, паспортные данные, место регистрации. Доказательств того, что, подписывая данное заявление, ФИО1 не имела возможности указать на не согласие с участием в добровольном страховании с указанными в заявлении страховыми компаниями, а именно поставить знак в пункте «НЕТ», истицей не предоставлено.

Кроме того, в указанном заявлении Банк обращает внимание, что заявитель выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным для заявителя способом, как в наличной и безналичной форме, в том числе стоимость дополнительных услуг может быть включена в запрашиваемую сумму кредита, предоставляемого в рамках договора выдачи кредита наличными. Решение заявителя о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении с заявителем договора выдачи кредита наличными.

Установлено, что рассмотрев заявку ФИО1 кредитор (ответчик) АО «Альфа-Банк» предложил заемщику ФИО1 заключить договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Индивидуальные условия №№.) на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 367 000 руб.; срок кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка – 20,99 %; дата перевода суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору № и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами. Отставшая часть кредита может быть использована на иные цели по усмотрению заемщика.

В п. 14 условий указано, что заемщик с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен.

Таким образом, истица ФИО1 с индивидуальными условиями №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. и выразила свое согласие на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на указанных индивидуальных условиях, которые обязалась исполнять, что подтверждается собственноручной подписью заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном документе. Следовательно, заемщик ФИО1, подписав ДД.ММ.ГГГГ. сформированные ОАО «Альфа-Банк» индивидуальные условия №., подтвердила свое добровольное согласие на заключение с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на указанных выше индивидуальных условиях.

Кредитор (ответчик) АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по потребительскому кредиту наличными, перечислив сумму кредита в размере 367 000 руб. на счет карты заемщика (истицы) ФИО1 №.ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по указанному счету.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что полисом-офертой №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик-координатор ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (в части страхования жизни и здоровья) и страховщик ОАО «АльфаСтрахование» предложили страхователю заключить договор страхования на следующих условиях:

страховщик-координатор обязуется за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями настоящего договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Условия страхования №);

страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае возникновения убытков страхователя в соответствии с условиями данного договора страхования по программе «Защита от потери работы и дохода» и «Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» ОАО «АльфаСтрахование» (Условия страхования №).

Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + Защита от потери работы и дохода» заключается на Условиях страхования №, №, являющихся обязательными для страхователя и выгодоприобретателей.

Страхователем является ФИО1, которая также является застрахованным по указанному полису-оферте.

Страховщик-координатор ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в жизни застрахованного по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными», страховая премия составляет 43 552,22 руб. (страница № полиса-оферты).

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» осуществляет страхование рисков страхователя, связанных с возникновением у него убытков, в связи с наступлением страхового случая по программе «Защита от потери работы и дохода», страховая премия 33 099,68 руб.

При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Полисом определено, что страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования, в срок не позднее 60 календарных дней с момента его оформления.

Договор страхования заключается путем акцепта страхователя полиса-оферты, а именно путем уплаты страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика-координатора.

Договором определено, что договор страхования действует с момента уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев. Полис оформлен ДД.ММ.ГГГГ. (страница № полиса).

На странице № полиса указано, что страхователь/застрахованный подтверждает, что с условиями полиса-оферты, Условиями страхования №, № ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляры Условий №, № получил.

Страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт им полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, уведомлен, что он в праве не принимать указанный полис и в праве не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной компании по своему усмотрению. Учитывая буквальное толкование содержание полиса-оферты, истица ФИО1 ознакомившись с тексом полиса-оферты, однозначно понимала, что факт акцепта ею предложенных в полисе условий добровольного страхования не обуславливает и никак не может повлиять на возможность выдачи ей кредита Банком. Кроме того, данный документ является предложением на заключение договора добровольного страхования, которое не ограничивает получателя данного предложения на выбор иных страховщиков и иных программ страхования.

Более того, согласно поручению заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. банк (ответчик) АО «Альфа-Банк» перевел страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольного заключенного ею договора страхования в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» в сумме платежа рассчитанной как 0,44 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования по договору выдачи кредита наличными №TOP№. Данное поручение подписано лично истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 ответчиком ОАО «Альфа-Банк» осуществлено списание денежных средств в размере 76 651,90 руб. для перечисления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Таким образом, истица ФИО1 добровольно акцептировала (согласилась) на заключение договора страхования, оформленного полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на разрешение суда истицей ФИО1 заявлены требования о признании п. 11 договора потребительского кредита №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным, по основаниям понуждения ответчика АО «Альфа-Банк» к заключению данного договора потребительского кредита, только при условии заключения заемщиком договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», которые, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ни одной из сторон по делу не оспаривалось, что кредитные денежные средства заемщиком ФИО1 получены в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с последующим перечислением суммы в размере 76 651,90 руб. в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования, заключенному между заемщиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно разъяснениям в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска потери заемщиком работы или дохода является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку по правилам ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, согласно положений п. 2 ст. 936, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в случаях, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование и имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Поскольку из материалов дела следует, что истица ФИО1 самостоятельно, по собственной инициативе обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными, при этом в п. 5 заявления заемщика прямо и однозначно указала, что она добровольно изъявляет желание на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», при этом Банком разъяснено, что решение о выборе или отказе от дополнительных услуг никак не влияет на решение Банка на заключение кредитного договора, суд приходит к выводу, что доводы истицы о вынужденности использования части полученных кредитных средств на оплату страховой премии по п. 11 Индивидуальных условий являются несостоятельными и голословными, поскольку позиция о декларативности данных фраз и стандартных форм, образцах данного рода заявлений не свидетельствует о том, что каждый потребитель обращаясь в избранную им кредитную организацию лишен возможности сформировать собственные условия в заявке на предоставление кредита. Истица ФИО1 не лишена была возможности избрать вариант заполнения заявки на кредит, указав в ней вариант со словом «Нет», поскольку ниже банк разъяснил, что согласие заемщика на дополнительные услуги и их оплату никак не влияют на получение кредита.

Следует учитывать, что оспариваемый п. 11 Индивидуальных условий является частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты>., сформированных Банком по результатам добровольно написанного заявления на получение потребительского кредита ФИО1, при этом заемщик в своем предложении о заключении кредита добровольно и осознано указал на заключение договора добровольного страхования и просил кредитора увеличить запрошенную сумму кредита на сумму страховой премии, следовательно, в данном случае договор потребительского кредита не мог не содержать условий о целевом использовании кредитных средств, так как сумма кредита включает сумму страховой премии.

Кроме того, заемщик ФИО1, ознакомившись с предложенными ответчиком АО «Альфа-Банк» индивидуальными условиями договора потребительского кредита, имела свободу выбора, как то подписать их, следовательно, одобрить и согласиться, либо отказаться от подписания индивидуальных условий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ознакомилась, согласилась и подписала данные условия, тем самым акцептировала в добровольном порядке предложенный ответчиком вариант условий договора, положения договора потребительского кредита, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, потери работы и дохода, в выдаче кредита ей будет отказано.

Доказательств того, что ответчик АО «Альфа-Банк» существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, суду не представлено. Как следует из представленных документов: заявления на получение кредита; индивидуальных условий и поручения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. – данные документы подписаны лично заемщиком, добровольно, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о добровольности и осознанности принятия заемщиком – ФИО1 решения о заключении договора потребительского кредита на указанных условиях, в том числе с условием о перечислении части кредита в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования.

С учетом выраженного намерения истицы осуществить страхование жизни и здоровья, риска потери работы и дохода, при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. банком в соответствии с распоряжением ФИО1 списана сумма страховой премии в общем размере 76 651,90 руб. в день заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение в договор потребительского кредита условий, касающихся страхования жизни и здоровья заемщика, а также потери работы и дохода, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Следует отметить также, что само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны, учитывая также, что заемщик самостоятельно выбирал приемлемые для себя параметры кредита и условия страхования (сумма кредита, срок, процентная ставка, период страхования, страховая премия и др.) исходя из кредитных программ банка и предложений страховщика. Включение в кредитный договор условий о целевом использовании кредитных средств, в том числе и на оплату страховой премии, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Доводы истицы о том, что банком допущены нарушения ее прав, выразившиеся в не указании цены (стоимости) дополнительных услуг, а именно: суммы страховой премии, отклоняются судом в виду их несостоятельности, поскольку из представленных документов следует, что в данном случае ФИО1 заключено два гражданско-правовых договора, при этом кредитор по договору потребительского кредита и страховщик, по договору добровольного страхования в рамках правоотношений с истицей между собой в договорных отношениях не состоят. Также, договор страхования, оформлен путем выдаче истице полиса-оферты, содержащем при этом сумму страховой премии, условий о том, что условия договора страхования, должны являться неотъемлемой частью кредитного договора действующим законодательством не предусмотрено, поскольку стоимость услуги по страхованию, не является предметом договора о потребительском кредит и уплачивается истицей в рамках иных договорных правоотношений со страховщиками ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», а не с кредитором АО «Альфа-Банк», как полагает истица. При таких обстоятельствах, нарушений п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» ответчиком не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истицы с учетом положений ст. 421 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует вывод, что требования истицы о признании ничтожным условия договора потребительского кредита, предусматривающего обязанность по уплате страховой премии не обоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый п.11 Индивидуальных условий полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст. ст. 10, 16 ФЗ «О защите прав потребителя».

Требования истицы ФИО1 о взыскании суммы страховой премии по договору добровольного страхования и процентов, начисленных на сумму страховой премии, оплаченных ею в период кредитования, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истице ФИО1 выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», который ею лично акцептирован, путем дачи ею распоряжения ответчику АО «Альфа-Банк» на перечисление страховой премии в полном объеме. Таким образом, из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключено два договора, а именно – договор потребительского кредита №. и договор добровольного страхования, оформленный полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ., которые по своей правой природе являются двумя самостоятельными, невзаимосвязанными, не обуславливающими заключение одного договора другим гражданско-правовым договором. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено и истицей не опарывалось, что получателем страховой премии по договору добровольного страхования являются ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» следует вывод, что исковые требования истицы ФИО1 в части взыскания уплаченной страховой премии и убытков, в виде уплаченных процентов на сумму страховой премии, предъявлены не к надлежащему ответчику, поскольку ответчик АО «Альфа-Банк» не является получателем указанных денежных средств, так как имеющимися документами, подтверждается факт зачисления страховой премии в размере 76 651,90 руб. на счета ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», кроме того, доказательств удержания данных денежных средств со стороны ответчика истицей также не установлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истицей, и только в отношении того ответчика, который указан ФИО1, за исключением случаев, прямо определенных в законе, следовательно, требования ФИО1 о взыскании уплаченной страховой премии и убытков, предъявленные к кредитору (ответчику) АО «Альфа-Банк» по договору о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ., также не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. требование истицы о нарушении ответчиком ее прав как потребителя по заявленным основаниям не нашли подтверждения при рассмотрении данного дела по существу и суду не представлено доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий истице.

В соответствии со ст. ст. 96, 98,100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании условий договора потребительского кредита недействительными ФИО1 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В.Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: