Карасевич Иван Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Панченко М.В.,

подсудимого Карасевича И.С.,

защитника адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Карасевича И.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карасевич И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

15 января 2016 года в 15 часов 26 минут Карасевич И.С. находился в универсаме <данные изъяты> магазин №, принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО6, у которой в руке находилась незакрытая на замок -«молнию» дамская сумка, в которой лежал кошелек. Карасевич И.С., увидев находящийся в сумке при ФИО6 кошелек, и полагая, что в нем находятся денежные средства, решил их похитить, намереваясь в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу. С целью совершения кражи кошелька с денежными средствами, из находящейся при ФИО6 дамской сумки, в тот же период времени, находясь в указанном универсаме «<данные изъяты>», магазин №, принадлежащем <данные изъяты> пошел следом за ФИО6, которая стала выходить на улицу из универсама. Подойдя в тамбуре указанного выше универсама к ФИО6, Карасевич И.С. 15 января 2016 года в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 28 минут убедился в том, что его действия не очевидны для потерпевшей и посторонних лиц, действуя тайно просунул руку в дамск...

...ую сумку, находящуюся при ФИО6, откуда достал не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО6, кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего положил кошелек в карман своей верхней одежды и, унося с собой похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Карасевич И.С. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Карасевич И.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бобровский И.Д.

Государственный обвинитель Панченко М.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Карасевич И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Карасевича И.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Карасевичу И.С., суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карасевича И.С. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карасевича И.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Карасевич И.С. <данные изъяты> Суд также принимает во внимание условия его жизни, в том числе его материальное положение, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, которая, в судебном заседании просила при назначении наказания проявить снисхождение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Карасевич И.С., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Карасевичем И.С. влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Карасевича И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Карасевича И.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-RW, хранить при уголовном деле; дамскую сумку и кошелек, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья