Каратаева Айман Тулигеновна

Дело № 2-363/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Каратаевой Айман Тулигеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 02 декабря 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Каратаевой А.Т. кредитный договор № 09750006815, по которому предоставил ответчику кредит в размере 133 760 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 447 654 рублей 57 копеек. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. 26 октября 2020 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 26 октября 2020 года по 18 апреля 2024 года ответчиком внесено 102 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчика...

... задолженность, образовавшуюся в период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 447 552 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каратаева А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 главы 42 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Каратаевой А.Т. кредитный договор № 09750006815, по которому предоставил ответчику 133 760 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, 02 декабря 2013 года на текущий счет заемщика № была зачислена сумма кредита в размере 133 760 рублей.

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовалась, что свидетельствует об акцептовании ей условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выписками по счету, из которых следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, а также требование о возврате долга.

Задолженность ответчика за период с 31 января 2015 года по 26 октября 2020 года составила 447 654 рублей 57 копеек. В период с 26 октября 2020 года по 18 апреля 2024 года ответчиком внесены денежные средства в размере 102 рубля 48 копеек.

По расчету истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 447 552 рубля 09 копеек, из них: основной долг – 100 365 рублей 22 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 29 819 рублей 86 копеек; проценты на просроченный основной долг – 12 818 рублей 21 копейка, штрафы – 304 548 рублей 80 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Каратаевой А.Т. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Каратаевой А.Т. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 09750006815 от 02 декабря 2013 года в размере 447 552 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 675 рублей 52 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3214 от 27 мая 2021 года, № 10854 от 22 ноября 2023 года. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Каратаевой Айман Тулигеновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каратаевой Айман Тулигеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 09750006815, заключенному 02 декабря 2013 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года в размере 447 552 рублей 09 копеек, из них: основной долг – 100 365 рублей 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 29 819 рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг – 12 818 рублей 21 копейку, штрафы в размере 304 548 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей 52 копейки, а всего 455 227 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина

Дело № 2-445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 17 октября 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Каратаевой Айман Тулигеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 17.09.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Каратаевой А.Т. кредитный договор №49017511755, по которому предоставил ответчику кредит в размере 28900 руб. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению процентов и возврате денежных средств не исполнила, в связи с чем за ней в период с 31.10.2013г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 96590,70 руб. 26.10.2020г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-231020/1523. В период с 26.10.2020г. по 23.06.2022 г. ответчиком внесено 23,34 руб., в результате чего задолженность составляет 96567,36 руб., из них: основной долг – 28771,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 65545,98 руб., штрафы – 2250 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в отс...

...утствие представителя.

Ответчик Каратаева А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Каратаевой А.Т. кредитный договор №49017511755, по которому предоставил ответчику кредит в размере 28900 руб. под 42 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняла, что привело к образованию задолженности.

26.10.2020г. между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Ответчик о состоявшемся договоре уступке прав уведомлена.

Задолженность ответчика за период с 31.10.2013 г. по 26.10.2020 г. составила 96590,70 руб.

В период с 26.10.2020г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено 23,34 руб., в результате чего задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 96567,36 руб., из них: основной долг – 28771,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 65545,98 руб., штрафы – 2250 руб.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 96567,36 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3097,02 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Каратаевой Айман Тулигеновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каратаевой Айман Тулигеновны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 17.09.2013г. №49017511755 за период с 31.10.2013г. по 26.10.2020г. включительно в размере 96567,36 руб., из них: основной долг – 28771,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 65545,98 руб., штрафы – 2250 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3097,02 руб., а всего 99664,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья:

№2-474/2022г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ООО «Фенинкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанном иском.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 96 590,70 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2020г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебно...

...го урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 23,34 руб. В результате задолженность составляет 96 567,36 Р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 567,36 рублей, которая состоит из: 28 771,38 рублей - основной долг, 65 545,98 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 097,02 рублей. А всего взыскать 99 664,38 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам ст. 28 - 29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

Исковое заявление ОО «Феникс» было подано в суд по месту регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фенинкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Николаевским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, суд передаёт настоящее гражданское дело по подсудности в Быковский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фенинкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Быковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Горбунова