Караташова Анастасия Александровна

Дело № 12–160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 20 июля 2021 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караташовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 16.06.2021 года о привлечении К.А.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 16.06.2021 года К.А.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

К.А.А. обратилась в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указала, что мировым судьей не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела.

В судебном заседании К.А.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности не согласна, так как побоев С.Е.В. не наносила и нанести не могла, так ка Синцова была в компании из 6 человек. Произошел конфликт, в ходе которого ее, К., били трое, в том числе и Синцова, К. лишь пыталась защититься, держа Синцову за голову, чтобы последняя ее не била.

На вопросы судьи К.А.А. пояснила, что в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, но пьяной не была, они с подругой пили только пиво, происходящее во...

...круг воспринимала адекватно.

Потерпевшая С.Е.В., которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей, К.А.А. вину признавала, каких-либо вотзражений не высказывала.

Дополнительно С.Е.В. пояснила, что в тот день находилась в компании, поскольку была за рулем, алкоголь не употребляла вообще. В какой-то момент между девушкой из их компании и К.Е.В., которая была с подругой, находилась в состоянии опьянения, произошел конфликт, перешедший в драку. Синцова пошла к участникам конфликта, чтобы разнять их, в результате чего получила от К.А.А. три удара по голове. Указала, что по факту произошедшего все участники конфликта были привлечены к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав К.А.А., С.Е.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 05.07.2020 г. в 02 час. 00 мин. у <адрес> К.А.А. нанесла побои и иные насильственные действия С.Е.В., а именно: три удара рукой в область головы и схватила ее за волосы, от чего последняя испытала сильную физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение К.А.А. вмененного ей административного правонарушения.

Факт совершения К.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 094496 от 16.06.2021 г., подписанным К.А.А. без каких-либо замечаний (л.д.5),

- письменными объяснениями С.Е.В. от 06.07.2020 г. (л.д.15),

- заключением эксперта № 482 от 21.07.2020 года (л.д.21-23) и другими собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К.А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла телесные повреждения С.Е.В., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Мотивированные выводы мирового судьи приведены в постановлении.

Оснований для оговора К.А.А. со стороны потерпевшей ни мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Совершенное К.А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы К.А.А. о причинении в обоюдной драке ей физической боли, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности К.А.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Постановление о привлечении К.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения К.А.А. к административной ответственности, допущено не было.

При этом прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана дата совершения административного правонарушения как «05.07.2021 г.»№, поскольку из представленных материалы дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения К.А.А. к административной ответственности, имели место 05.07.2020 г., данный факт также установлен мировым судьей при рассмотрении дела.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 16.06.2021 года о привлечении К.А.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова