Каратунов Максим Владимирович

К делу № 2– 2761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Ситниковой С. Ю.,

при секретаре Шовгеновой М. С.,

с участием представителя истца ООО «БалтСтройСервис», по доверенности Елагина Р. И.,

представителей третьего лица Каратунова М. В., по доверенностям Каратунова В. В., Данилина А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БалтСтройСервис» к Государственной инспекции труда по РА о признании недействительными акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БалтСтройСервис» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда по РА о признании недействительными акта проверки и предписания. В обоснование иска указало, что на основании распоряжения Государственной Инспекции труда в Республике Адыгея № 22/3-17/1 от 26.04.2017г. была проведена проверка ООО «БалтСтройСервис» на предмет соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки государственный инспектор в Акте проверки пришел к выводу о том, что между ООО «БалтСтройСервис» и Каратуновым М. В. был заключен гражданско-правовой договор, который фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем. Основываясь на данном Акте проверки, Государственной инспекцией труда по РА вынесено Предписание № 22/3-17/3 от 26 апреля 2017г. (приложение к Акту проверки) об обязании признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора от 03.03.2017г. между ООО «БалтСтройСервис» и Каратуновым М. В., трудовыми отношениями. Заключить с Карату...

...новым М. В. трудовой договор со дня фактического его допущения к исполнению трудовых обязанностей.

Истец полагает, что предписание является недействительным (незаконным), т.к. основывается на выводах и содержит требование, противоречащие действующему законодательству, т.к. между ООО «БалтСтройСервис» и Каратуновым М. В. возникли гражданско-правовые отношения, что исключает в этом случае применение норм трудового права. Исполнение предписания повлечет автоматическое привлечение организации к административной ответственности, что существенным образом нарушает их права, в связи с чем обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители третьего лица просили в иске отказать за необоснованностью заявленных требований.

Представитель ответчика о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «БалтСтройСервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, — место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Как установлено судом, согласно договора, заключенного между ООО «БалтСтройСервис» (Заказчик) и Каратуновым М.В. (Исполнитель), последний обязуется по заданиям заказчика согласно инструкциям и проектной документации оказывать услуги по выполнению строительно-монтажных работ, (п. 1.1.)

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается подписанием между исполнителем и заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ (п.2.4.)-

Вознаграждение по договору выплачивается за отчетный месяц в течение 10 календарных дней со дня полписания Акта приемки-сдачи работ (п.3.1.). При этом договор допускает увеличение или уменьшение размера вознаграждения в зависимости от объема выполненных работ, но не более чем на 30% (п.3.2).

Исполнитель отвечает за качество работ, обязан обеспечит себя специальной одеждой, обувью, средствами защиты (п.п. 4.1, 4.1.2.-4.1.5.), а Заказчик в любой момент может отказаться от исполнения Договора, выплатив исполнителю вознаграждение за фактически выполненные работы.

Договор от 03.03.2017г. не содержит условий, подлежащих обязательному включению в трудовой договор на основании ст. 57 ТК РФ, следовательно соглашения о заключении трудового договора не достигнуто, а значит трудовые отношения данный договор регулировать не может.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом данные правила применяются к договорам на выполнение строительно-монтажных работ, как разновидность договора подряда. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично - ст.780 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг - ст.781 ГК РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков - ст.782 ГК РФ

Таким образом, между ООО «БалтСтройСервис» (Заказчик) и Каратуновым М.В. (Исполнитель) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг с 03.03.2017 г., что указывает на неправомерность вывода, отраженного в Акте проверки, и, как следствие, незаконное возложение обязанности на Истца оспариваемым Предписанием.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, суду пояснил, что являясь директором по строительству, подписывал с Каратуновым М. В. гражданско-правовой договор. Он был нанят на работу подсобным рабочим, в его работу выходила обязанность по уборке территории от строительного мусора. Записей в трудовую книжку не вносилось. Заявлений о заключении трудового договора от него не поступало. Только после несчастного случая, его отец просил заключить с его сыном трудовой договор.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, суду пояснил, что являлся начальником участка. В работу Каратунова М. В. входила уборка территории от строительного мусора. После выполнения работ, подписывался акт и выплачивалось вознаграждение. Рабочий день был не нормированный, определенного перерыва на обед не было. Заработная плата ему не выплачивалась и он со своей заработной платы передал отцу Каратунова М. В. денежные средства.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

При этом в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных норм закона истец обратившийся с данным иском, доказал, что у него сложились гражданско-правовые отношения с Каратуновым М. В.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представители третьего лица не предоставили суду документы, иные доказательства подтверждающие режим труда и отдыха Каратунова М. В., время начала и окончания работы, размер оплаты труда, периодичности его выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, носящих временный характер, где оплате подлежал результат выполненной работы.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того ответчиком и представителями третьего лица было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд 04.05.2017 года в порядке КАС РФ о признании недействительными акта проверки и предписания. Определением Майкопского городского суда РА от 01.06.2017 г. производство по делу было прекращено, в связи с тем, что истцу необходимо было обратиться в порядке искового производства. Апелляционным определением от 04.08.2017 г. определение Майкопского городского суда оставлено без изменения.

Следовательно, в виду того, что иск был подан вовремя, но был принят по правилам КАС РФ, что обусловило в последующем прекращение дела и пропуск срока обжалования предписания (предъявления иска), что указывает на уважительность причины такого пропуска, в связи с чем, суд считает, что срок для обжалования не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «БалтСтройСервис» к Государственной инспекции труда по РА о признании недействительными акта проверки и предписания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2017 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.11.2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Каратунову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Каратунову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что 19.05.2016. в соответствии с договором потребительского кредита <данные изъяты> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Каратуновым М.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 389880 руб. на срок до 19.05.2020г. на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 19.05.2016г. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №1403489-ф от 19.05.2016г. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и плачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий Договора потребительского кредита <данные изъяты> от 19.05.2016г. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

В настоящее время по Договору потребительского кредита <данные изъяты> от 19.05.2016г. образовалась задолженность в размере 155633,64 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 131918,98 руб.; срочных проц...

...ентов на сумму долга в размере 397,56 руб.; долга по погашению кредита в размере 10180,62 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам в размере 12054,20 руб.; штрафов за просроченный кредит в размере 504,15 руб.; штрафов на просроченные проценты в размере 578,13 руб.

Просит суд:

Взыскать с Каратунова Максима Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №1403489-ф от 19.05.2016г. в размере 155633,64 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности Каратунова М.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита <данные изъяты> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 356600 руб. исходя из отчета об оценке <данные изъяты>

Взыскать с Каратунова Максима Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312,67 руб.;

Взыскать с Каратунова Максима Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера;

В судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Изучив поступившее заявление, выслушав представителя ответчика, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд разъясняет истцу содержание ст.221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Каратунову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, прекратить.

Разъяснить ООО «Русфинанс Банк», что повторное обращение в суд с иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РА, в течение 15 дней со дня оглашения, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев