Каратыгин Сергей Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-004534-20) по исковому заявлению Каратыгина Сергея Владимировича к Судовцеву Сергею Николаевичу о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

в обоснование исковых требований Каратыгиным С.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> Судовцев С.Н. на автомашине <данные изъяты> при выполнении маневра движение задним ходом не убедился в его безопасности, совершили наезд на автомашину <данные изъяты>, собственником которой он является, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП Судовцев С.Н. страхового полиса не имел, в связи, с чем возмещение ущерба через страховую компанию невозможно. ДД.ММ.ГГГГ была произведена экспертиза стоимости восстановительных расходов по ремонту автомашины. Согласно, экспертного заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Судовцева С.Н. была направлена претензия о возмещении ущерба, которую он проигнорировал.

Просит взыскать с Судовцева Сергея Николаевича сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 53 624,86 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расх...

...оды на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

Истец Каратыгин С.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Судовцев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 51).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Обозрев материалы по факту ДТП, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 1079 ГК РФ, регламентируют, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель транспортного средства <данные изъяты> Судовцев Сергей Николаевич при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности, нарушил правила, движения задним ходом и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> водителя Каратыгина Сергея Владимировича.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Каратыгин С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, тем самым транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Из материалов дела по факту ДТП следует, что виновником ДТП признан ответчик Судовцев Сергей Николаевич, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Судовцева С.Н. не была застрахована (л.д. 29, 30). Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП не оспаривались и потому принимаются судом.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Судовцева С.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, застрахована не была, истец вправе предъявить требование о взыскании ущерба.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты), составленному ИП Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль <данные изъяты> без учета износа и технического состояния составляет <данные изъяты> (л.д. 8-35).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал, ущерб истцу не возмещен (л.д. 36, 37).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Ответчик Судовцев С.Н. в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования Каратыгина С.В о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав Каратыгин С.В. обратился в ООО «БК Консалтинг». Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем юридической помощи, оказываемой по настоящему делу состоял из консультирования, направления претензии, подготовки дела к судебному разбирательству, изучения документов, составления искового заявления, представление интересов в суде. За оказание указанной выше юридической помощи Каратыгиным С.В. была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Согласно договора на оказание услуг по проведению экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены расходы в размере 4 000 рублей по составлению отчета оценки стоимости ремонта необходимых для устранения ущерба (л.д. 38, 39). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Судовцева Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Каратыгина Сергея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 624,86 рублей, судебные расходы понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2024 года.

Судья М.В. Норкина