Караученко Наталья Владимировна

Дело № 2-1878/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000095-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к К.Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и К.Н.В был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 60 339 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № №. ООО <данные изъяты>» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке К.Н.В исполнено не было.

В этой связи истец просил взыскать с К.Н.В задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «<данные изъяты> (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 339 рублей 77 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 33 733 рублей 79 копейки, процентов на непросроченный осн...

...овной долг в размере 10 646 рублей 50 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 8 739 рублей 06 копеек, штрафа в размере 7 220 рублей 42 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 19 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик К.Н.В, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) ( абз. 3 п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и К.Н.В был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40 000 руб., сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34.90 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать в соответствии с Графиком сумму ежемесячного платежа в размере 2337 руб. 52 коп., включающую в себя часть суммы кредита, проценты.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика №, расчетом задолженности (л.д.19).

Согласно материалам дела, ответчик К.Н.В воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, и прекратила погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 339 руб. 77 коп. в том числе сумма основного долга – 33 733 руб. 79 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 10 646 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 8 739 рублей 06 копеек, штрафа в размере 7 220 рублей 42 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>» (ООО) уступило ООО <данные изъяты>» права требования по заключенному с К.Н.В кредитному договору №. Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования с К.Н.В задолженности по кредитному договору в сумме 60 339 руб. 77 коп. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга в размере 60 339 рублей 77 копеек в течение 30 дней, которое должником исполнено не было.

Определением мирового судьи №-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Н.В кредитной задолженности в пользу ООО «<данные изъяты> в размере 61 344 руб. 87 коп.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, комиссиям подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 2010 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В (паспорт серии № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 339 руб. 77 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2010 руб. 19 коп., а всего 62 349 (шестьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 г.

Судья Ю.В. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 –2759/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караученко Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караученко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры №, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, №, в соответствии с которым была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В настоящее время у истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная со снижением дохода. В связи с этим он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть кредитные договоры №, №, №, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика Остапенко А.А. в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых заявлений, поддержала представленный отзыв, из которого следует, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расторжение кредитных договоров обусловлено обстоятельствами, перечисленными в гражданском кодексе РФ. Требования истца о расторжении кредитных договоров направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонении от исполнения взятых на себя в соответствии с договорами обязательств. Ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитных договоров. Представитель ответчика дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком было заключено два кредитных договора и открыт вклад. Для того, чтобы закрыть счет истцу достаточно обратиться в отделение банка, а не с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Караученко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, а истец обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты, путем внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о вкладе № «Универсальный Сбербанка России», по условиям которого истец вносит денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, а банк принимает денежные средства и возвращает с выплатой причитающихся процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, кредитный договор №, соответствии с которым истец обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты, путем внесения ежемесячных платежей.

Вышеуказанные договоры являются действующими.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжения договора, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении вышеназванных кредитных договоров на условиях, согласованных с ответчиком, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Что касается заключенного между сторонами договора о вкладе № «Универсальный Сбербанка России», который истцом ошибочно поименован кредитным, то препятствий для расторжения указанного договора у истца во внесудебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караученко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Судья С.В. Авимская

Дело №2-2758/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимская С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Караученко Н.В. к ООО «МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караученко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МФО «Бюро финансовых решений» (до изменения наименования ООО «Глобал-Финанс») о расторжении кредитного договора №, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Караученко Н.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, представила письменное заявление.

Заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в судебное заседание представлено заявление об отказе заявленных требований, установив, что отказ от иска является свободным волеизъявлением, закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ от иска Караученко Н.В. к ООО «МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении кредитного договора, взыскании ...

...судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Караученко Н.В. к ООО «МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2 –2793/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караученко Н.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караученко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор кредита №ф. В настоящее время у истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная со снижением дохода. В связи с этим он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, из которого следует, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как истец мог предвидеть возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию. При закл...

...ючении кредитного договора заемщик осознано принимает на себя указанный риск, следовательно, данное обстоятельство не является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Караученко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Вышеуказанный договор является действующим.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжения договора, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караученко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2 –2756/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караученко Н.В. к ООО «МФО «Деньги будут!», ООО «ГЛОТ» о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караученко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым получена сумма в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время у истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная со снижением дохода. В связи с этим он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГЛОТ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «МФО «Деньги будут!» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, из которого следует, что ответчик уступил право требования задолжен...

...ности по указанному договору ООО «ГЛОТ». Кроме того, ответчик возражал в отношении исковых требований.

Ответчик ООО «ГЛОТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк выпустил на имя истца кредитную карту и зачислил на нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный договор является действующим.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что банком произведена уступка права требования задолженности по договору, заключенному с истцом в пользу ООО «ГЛОТ», что подтверждено документально.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжения договора, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с банком, и изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караученко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2016 года.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2 –2747/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караученко Н.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караученко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым была выдана кредитная карта с денежным лимитом <данные изъяты> коп. В настоящее время у истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная со снижением дохода. В связи с этим он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ...

...ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного между сторонами кредитного договора № №, Караученко Н.В. получена сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между сторонами договора Караученко Н.В. получена карта с лимитом в размере <данные изъяты> коп.

Вышеуказанные договоры являются действующими.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжения договора, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с АО «ОТП Банк», изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караученко Н.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2 –2781/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караученко Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караученко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В настоящее время у истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная со снижением дохода. В связи с этим он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, из которого следует, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ухудшение материального положения истца не подтверждается материалами дела. Истец вносил платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, нарушая график платежей. Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истец как заинтересованная сторона, лежит на ...

...нем. Пересмотр условий кредитного договора является правом, но не обязанностью банка. Как следует из представленных суду обращений истца в банк, истец требует расторгнуть кредитный договор, не представляя для этого оснований. Расторжение трудового договора не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Караученко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, а Караученко Н.В. обязалась в свою очередь вернуть сумму заемных средств, уплатить причитающиеся проценты, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности.

Вышеуказанный договор является действующим.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжения договора, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ООО КБ «Ренессанс Кредит», изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караученко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2 –2755/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караученко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт » о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караученко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт » были заключены кредитные договоры №, в соответствии с которым была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., №, в соответствии с которым были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., №, в соответствии с которым была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В настоящее время у истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная со снижением дохода. В связи с этим он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть кредитные договоры №, №, №, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, из которого следует, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не приведено оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора в судебном порядке. Правовым основанием для расторжения договора является прекращение обязательств по договору. Однако как усматривается из пред...

...ставленных в материалы дела счетов-выписок, выписок из лицевых счетов, у истца имеется задолженность по всем договорам, которая в настоящее время не погашена. Оснований для освобождения истца от погашения задолженности, возникшей по договорам, в исковом заявлении не приведено. Более того, при подписании заявлений истец своей подписью подтвердила то, что она ознакомлена, согласна, полностью принимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, а также подтвердила получение на руки одной копии заявления, условий и тарифов по картам.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании письменных заявлений Караученко Н.В. между истцом и ответчиком были заключены договоры на предоставление и обслуживание карты № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных договоров банк выпустил на имя истца карты, открыл счета, соответственно, №, №, №, установил лимит по каждой из карт.

Вышеуказанные договоры являются действующими.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжения договоров, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с АО «Русский Стандарт», изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караученко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2 –2757/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караученко Н.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караученко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и кредитный договор по банковской карте с денежным лимитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В настоящее время у истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная со снижением дохода. В связи с этим он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор по банковской карте, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, из которого следует, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в исковых требованиях, ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита, не ссылается. Ответчик в полном объем...

...е исполнил обязательство перед истцом, выдав заемщику суммы кредита в полном объеме. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности предвидеть наступление негативных факторов.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Караученко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и выпустил банковскую карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в свою очередь обязался надлежаще исполнять условия договора, вносить ежемесячные платежи, а случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нести ответственность в виде уплаты пеней в соответствии с условиями договора.

Вышеуказанный договор является действующим.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжения договора, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ПАО «Восточный экспресс банк», изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, подлежат оставлению без удовлетворения, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караученко Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2-5685/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Караученко Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Калининградского отделения № ПАО Сбербанк, обратился в суд с данным иском, где указал, что ПАО «Сбербанк России» и Караученко Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. п. 3.1, 3.2. договора, погашение кредита производится Ответчиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем/кварталом; уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачив...

...ает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.2.3 Кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом, с нарушением вышеуказанных пунктов договора, исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредитом. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере:

- основной долг - <данные изъяты> руб.

- проценты - <данные изъяты> руб.

- неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб.

- неустойка по процентам - <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил заемщику требование, являющееся приложением к настоящему заявлению, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Караученко Н.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, представила заявление о признании иска. Представитель ответчицы по доверенности Лунёва Н.А. признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Караученко Н.В. в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Караученко Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. заключенного договора Караученко Н.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора, Графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом подлежат уплате одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за жатой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор – банк, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщиком Караученко Н.В. допускалось нарушение обязательств по внесению платежей по договору, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность по процентам, а также по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику истцом было направлено требование о погашении возникшей задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, задолженность по основному долгу, процентам, начисленные в связи с просрочкой платежей пени заемщиком Караученко Н.В. не уплачены, предъявленное истцом требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных договором, ответчиком не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка по основному долгу, согласно расчета, представленного истцом и не оспариваемого ответчиком.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Караученко Н.В. признала в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного с Караученко Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Калининградского отделения № ПАО Сбербанк, подлежит взысканию сумма кредита, процентов, неустоек, предусмотренных договором в суммах, согласно расчета истца, в размере <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб.– неустойка по основному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Караученко Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Караученко Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» 47911,78 руб. – сумму основного долга по кредиту, 5703,21 руб. – сумму процентов, 4608,14 руб. – сумму неустойки по основному долгу, 3184,57 руб. – сумму неустойки по процентам, 1021,12 руб. – сумму государственной пошлины, а всего 62428,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2016 года.

Судья:

.

.

Дело № 2-448/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Караученко Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Караученко Н.В., указывая, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Караученко Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810, 810 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пош...

...лины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Караученко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Караученко Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых (п.п.1,2,4 договора).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу, Караученко Н.В. допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Вышеприведенный расчет заявленной суммы иска, представленный истцом основан на положениях кредитного договора, подписанного сторонами сделки добровольно, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом в адрес ответчика направлялось требование о выплате задолженности, и оставлено неисполненным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Караученко Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 901 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2-4330/2019

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Караученко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > между АО «Банк Русский Стандарт» и Караученко Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей. В соответствии с заявлением от < Дата > клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору < Дата > банк открыл заемщику банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно < ИЗЪЯТО > рублей. По условиям кредитного договора срок кредита – < ИЗЪЯТО > дней, процентная ставка – < ИЗЪЯТО >%. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. Клиент в соответствии с Графиком платежей должен был ежемесячно вносить денежные средства на счет согласно Графику платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, банк выставил заключительное требование. < Дата > в адрес ответчика было направлено Заключительное требование о возврате задолженности по кредиту в...

... размере < ИЗЪЯТО > рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 609759,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9297,59 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Караученко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что Караученко Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме < ИЗЪЯТО > рублей на срок < ИЗЪЯТО > дней, а также заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от < Дата >, сумма кредита – < ИЗЪЯТО > рублей, срок действия договора – заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок < ИЗЪЯТО > дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до < Дата > (включительно). Процентная ставка – < ИЗЪЯТО > % годовых. Ежемесячный платеж по договору составляет < ИЗЪЯТО > рублей, последний платеж по договору – < ИЗЪЯТО > рублей. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего их списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). Заемщик в месте получения Заемщиком оферты бесплатно вносит на Счет денежные средства через кассу/банкомат подразделения банка, а при отсутствии подразделения банка – через ФГУП «Почта России» почтовым переводом с использованием реквизитов (номера) счета. Цели использования заемщиком потребительского кредита – для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору №.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий до выставления Заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с Заемщика неустойку в размере < ИЗЪЯТО >% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с Заемщика неустойку в размере < ИЗЪЯТО >% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны < Дата >. В этот же день ответчиком также подписан График платежей к указанному кредитному договору.

Банк условия кредитного договора исполнил, перечислив < Дата > на счет Караученко Н.В. № денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора потребительского кредита по возврату кредитных денежных средств в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с < Дата > по < Дата >, из которого следует, что по кредиту не было внесено ни одного платежа.

В соответствии с п.6.5. Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В материалах дела имеется заключительное требование, выставленное Караученко Н.В. < Дата > на общую сумму < ИЗЪЯТО > рублей. Однако сведений об исполнении данного требования суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Согласно п.9.5. Условий по обслуживанию кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п.6.5. Условий.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на < Дата > следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО >

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным требования банка удовлетворить и взыскать с Караученко Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Караученко Натальи Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 609759,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9297,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.09.2019.

Судья