Караульнов Максим Сергеевич

№ 2-1327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 30 мая 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Центральное» (далее ООО УО «Центральное») к Караульнову М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО УО "Центральное" обратилось в суд с иском к Караульнову М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2013г. года по 31 августа 2013 года, с 01 октября 2013г. по 31 июля 2015г. в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик уклоняется от своих обязанностей: не своевременно оплачивает платежи за содержание жилья, а также за предоставляемые коммунальные услуги, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Караульнов М.С в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд п...

...риходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Караульнов М.С., ... г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ...г., о чем в деле по запросу суда представлена выписка из ЕГРП.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ...г. по настоящее время зарегистрированы Караульнов М.С.,...., К.,....р.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права ответчик Караульнов М.С. несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственник жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу г.воркута, ...аб,... 01 апреля 2013г. по 31 августа 2013г., с 01 октября 2013г., по 31 июля 2015г. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом ... по ... с в спорный период осуществляло ООО УО «Центральное », о чем в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом

Согласно Устава ООО УО «Центральное» является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: организация предоставления коммунальных услуг, начисление сбор и перерасчет платежей собственников жилья, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов.

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Таким образом, добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиком основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013г. по 31 августа 2013г., с 01 октября 2013г., по 31 июля 2015г в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, в бюджет МО ГО «Воркута» исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Караульнова М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» за период с 01 апреля 2013г. по 31 августа 2013г., с 01 октября 2013г., по 31 июля 2015г. задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере ...

Взыскать с Караульнова М.С. в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 01 июня 2016г.)

Председательствующий:

Мировой судья Рудченко Т.В. Дело № 11-248/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Костоусовой А.Э.,

рассмотрев 21 июля 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ,,,,,,,,,,, на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 03.03.2021 о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 03.03.2021 прекращено производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ,,,,,,,,,,, к ,,,,,,,,,,, о взыскании задолженности по договору поставки.

Не согласившись с указанным определением, представитель индивидуального предпринимателя ,,,,,,,,,,, подал частную жалобу, в которой просил вышеуказанное определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что 01.06.2016 между ИП ,,,,,,,,,,, и ООО «Гурман» заключен договор поставки .... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ИП ,,,,,,,,,,, обратился в Арбитражный суд Республики Коми. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 исковые требования ИП ,,,,,,,,,,, к ООО «Гурман» удовлетворены, в пользу истца взысканы пени по договору поставки. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако обществом задолженность не погашена. 01.06.2016 между ИП ,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,, заключен договор поручительства, согласно которому ,,,,,,,,,,, обязался перед истцом отвечать всем своим имуществом за исполнение обяз...

...ательств ООО «Гурман». Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «Гурман» и ,,,,,,,,,,,, поскольку обязанность обществом не исполнена, то её должен исполнить поручитель.

Стороны о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, не явились. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ИП ,,,,,,,,,,, обратился в суд с иском к ,,,,,,,,,,, о взыскании пени по договору поставки ... от <дата>.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 по делу №А29-11334/2019 исковые требования ИП ,,,,,,,,,,, к ООО «Гурман» о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договору удовлетворены. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако обществом задолженность не погашена. ,,,,,,,,,,, является поручителем по договору поставки ... от <дата>, заключенному между ИП ,,,,,,,,,, и ООО «Гурман».

Мировой судья, при рассмотрении искового заявления пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, так как ,,,,,,,,,,,, является руководителем ООО «Гурман» и ответчиком по настоящему делу в одном лице. Поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми, вступившим в законную силу, в пользу ИП ,,,,,,,,,,, с ООО «Гурман» взысканы пени за спорный период времени, то у истца отсутствуют основания для повторного взыскания указанной суммы.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При наличии солидарной ответственности должника и поручителя, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В материалах гражданского дела не имеется каких-либо доказательств наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между индивидуальным предпринимателем ,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,,,,,, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определений суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 по делу №А29-11334/2019 удовлетворены требования ИП ,,,,,,,,,,, к ООО «Гурман». Сам по себе факт того, что ,,,,,,,,,,,,,,, является руководителем ООО «Гурман» и в тоже время поручителем по договору поставки не свидетельствует о том, что в отношении ,,,,,,,,,,,,,,, как поручителя принято решение Арбитражным судом Республики Коми.

Иными словами, основанием прекращения производства по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ может служить лишь наличие объективных данных о принятом решении в отношении ,,,,,,,,,,,,,,, как поручителя по договору поставки, каких в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а дело возврату мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 03.03.2021 о прекращении производства по делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова