Караулов Игорь Федорович

Судья Карпов И.А. Дело №22 - 2891/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Караулова И.Ф. путем видеоконференцсвязи,

защитника Морозовой М.А., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., апелляционным жалобам осужденного Караулова И.Ф., адвокатов Морозовой М.А. и Ватутина Б.Н. в защиту осужденного на приговор Протвинского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года, которым

Караулов Игорь Федорович, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.Усть-Кут Иркутской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, не работающий, ранее не судимый

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.157 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправите...

Показать ещё

...льной колонии общего режима.

Взысканы с Караулова И.Ф. в пользу <данные изъяты>. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Григорян В.Э. об изменении приговора в отношении Караулова И.Ф. по доводам апелляционного представления, полагавшей апелляционные жалобы осужденного и адвокатов в его защиту оставить без удовлетворения,

пояснения адвоката Морозовой М.А., считавшей апелляционные жалобы осужденного Караулова И.Ф. и адвоката Ватутина Б.Н. в защиту осужденного, ее апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в них доводам об изменении приговора с переквалификацией содеянного на ст.118 ч.1 УК РФ и смягчением назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Караулов И.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение 27 октября 2014 года тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (задолженность составила 9 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей), при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Караулов И.Ф. полностью признал себя виновным и не отрицал, что в ходе конфликта наносил потерпевшей удары, в том числе нанес удар обутой ногой ей по ноге, с сентября 2014 года не платил алименты на содержание сына в связи с отсутствием денежных средств.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Караулов И.Ф. подал апелляционные жалобы, в которых просит его изменить - переквалифицировать его действия со ст.111 ч.1 УК РФ на неумышленное преступление и смягчить назначенное ему наказание с учетом состояния его здоровья и личности.

В обоснование указывает, что осужден несправедливо, все это месть за развод его бывшей супруги, которая его ненавидит. Своих родственников и знакомых настроила против него. Сама устроила скандал, не давала ему возможности уехать, а он мог потерять работу, довела его, поэтому пнул ее ногой, чтобы оттолкнуть от себя. У него даже мысли не было сломать ей ногу. Суд не учел, как смягчающее обстоятельство, что потерпевшая сама его спровоцировала на противоправные действия.

Он участвовал в воспитании ребенка - ходил в школу и детскую поликлинику, пытался общаться с сыном по телефону. Бывшая супруга скрыла от суда, что он дважды платил ей по <данные изъяты> рублей, перевел с пластиковой карты <данные изъяты> рублей и передал школой передал ей <данные изъяты> рублей не смотря на финансовые затруднения. Не согласен с представлением прокурора, считает, что суд правильно признал наличие у него несовершеннолетнего ребенка смягчающим его наказание обстоятельством.

В судебном заседании его ограничили в его правах дать показания в свою защиту. Суд встал на сторону его бывшей супруги, а его пояснения не принял во внимание.

Адвокат Морозова М.А. подала апелляционную жалобу в интересах осужденного Караулова И.Ф. Просит переквалифицировать его действия на ст.118 ч.1 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Утверждает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку не опровергнуто утверждение Караулова о том, что он не желал и не предполагал, что может причинить потерпевшей вред здоровью, пнув ее ногой по ноге.

Суд необоснованно не учел, как смягчающее обстоятельство, поведение потерпевшей, которая провоцировала на применение к ней агрессии, неоднократно препятствовала Караулову в свободе передвижения на их общей автомашине. Принял во внимание необъективные показания свидетелей - детей потерпевшей, ее сестры и подруги, которые отрицательно охарактеризовали Караулова, а также позицию потерпевшей, вызванную сложившимися до преступления личными неприязненными отношениями на почве развода и раздела совместно нажитого в браке имущества.

Караулов - законопослушный гражданин, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Извинился перед потерпевшей, намерен возместить ей причиненный ущерб. Назначенное ему наказание чрезмерно суровое.

В апелляционном жалобе в интересах осужденного Караулова И.Ф. адвокат Ватутин Б.Н. просит отменить приговор в отношении Караулова И.Ф. и принять по делу новое решение.

Считает, что все следственные действия по уголовному делу после 08.10.2014 выполнялись незаконно, т.к. не было отменено одно из постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу от 08.10.2014, что незаконным является соединение уголовных дел в одно производство.

По мнению автора жалобы, Карауловым совершено преступление, предусмотренное ст.118 ч.1 УК РФ, за которое ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Заместителем Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г. внесено апелляционное представление об изменении приговора в отношении Караулова И.Ф., не оспаривая при этом правильность квалификации его действий и доказанность вины в содеянном.

Указано, что судом ошибочно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Суд признал Караулова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, при назначении наказания учел, что он уклоняется от содержания этого ребенка. В связи с чем считает необходимым исключить из приговора это смягчающее обстоятельство.

Кроме того, при назначении наказания в виде исправительных работ суд необоснованно указал об удержании определенных процентов из заработка, т.к. закон (ч.3 ст.50 УК РФ) говорит о заработной плате.

На апелляционные жалобы адвокатов и осужденного поступили возражения государственного обвинителя Зубовой Т.И., в которых она указывает, что действия Караулова И.Ф. квалифицированы правильно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу в установленном законом порядке доказательствами, назначенное Караулову наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем приговор следует изменить только по доводам представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного и адвокатов в его защиту, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб, но считает необходимым внести изменения в приговор с учетом обоснованных доводов апелляционного представления прокурора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Караулова И.Ф. выполнены не в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Судом исследованы постановления о приостановлении предварительного следствия от 08.10.2014 (л.д.5 и 7 т.1), об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от 08.10.2014 (л.д.9 т.1), о принятии уголовного дела к производству от 12.12.2014 (л.д.18 т.1), о приостановлении предварительного следствия от 12.12.2014 (л.д.19 т.1), о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д.214-215 т.3) по поводу ранее нанесенных Карауловым Карауловой телесных повреждений и по поводу нанесения побоев при совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, о соединении уголовных дел (л.д.189 т.2), допрошены в качестве свидетелей следователи СО ОМВД России по г.о. Протвино Московской области <данные изъяты>., а также справка о времени прекращения служебной деятельности следователя <данные изъяты>

Утверждение адвоката о наличии двух постановлений о приостановлении предварительного следствия от 08.10.2014, одно из которых не отменено, противоречит материалам дела, в которые ошибочно вшито два идентичных экземпляра текста указанного постановления.

При соединении уголовных дел в одно производство, поскольку преступления совершены одним и тем же лицом, не допущено требований действующего закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как видно из протокола судебного заседания, с которым осужденный ознакомился, принес на него замечания, которые были отклонены, Караулов И.Ф. не заявлял отводов составу суда, не заявлял каких-либо ходатайств об ограничении либо нарушении судом его прав. Караулов не был ограничен по времени в даче каких-либо пояснений.

На вопрос суда он заявил, что не желает давать показания по обстоятельствам дела. В последующем дал пояснения по поводу заявленного потерпевшей гражданского иска.

В дополнениях подсудимый полностью признал себя виновным. Не отрицал, что нанес потерпевшей удар обутой ногой по ноге, причинив ей тяжкий вред здоровью. Не выплачивал алименты на содержания сына, т.к. у него были финансовые затруднения. Признал иск потерпевшей, готов возместить причиненный им моральный вред, но просил удовлетворить иск частично.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Караулова И.Ф., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Караулова в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания потерпевшей и свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, замечания на который принесены не были.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Караулова, квалифицировав их по ст.111 ч.1 и ст.157 ч.1 УК РФ. Городской суд не усмотрел оснований для переквалификации содеянного на ст.118 ч.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений, вызванных не сложившейся семейной жизнью и спором о разделе совместно нажитого имущества, содержании их общего ребенка, Караулов И.Ф. умышленно нанес <данные изъяты>. не менее 10 ударов руками по плечам и рукам, которыми она закрывала голову от ударов, после чего умышленно нанес удар обутой ногой по левой ноге в область коленного сустава, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроз левого коленного сустава, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд признал не убедительными доводы защиты о переквалификации действий Караулова на ст.118 ч.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что Караулов умышленно нанес потерпевшей удар обутой ногой в область коленного сустава с целью помешать ей передвигаться и сесть в автомашину, являющуюся их совместной собственностью, по поводу которой у них и был спор. Потерпевшая просила поставить машину на стоянку и не пользоваться ею до разрешения спора.

По делу проведено 3 судебно-медицинских экспертизы, в том числе, 2 из них дополнительные. В судебном заседании был допрошен судмедэксперт <данные изъяты> который подтвердил сделанные выводы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, и врач-хирург больницы <данные изъяты> у которого лечилась потерпевшая.

Судебная коллегия считает, что Караулов обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

<данные изъяты>. показала, что сын полностью находится на ее содержании. С сентября 2014 года Караулов И.Ф. вообще перестал выплачивать алименты, вменен период по 11 июня 2015 года, но и после этого он продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Иной материальной помощи также не оказывает.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что отец с ним не общается, никакой материальной помощи не оказывает, вещи не покупает, подарки не дарит.

Допрошенная судом в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. показала, что подсудимый не представлял сведений о трудоустройстве, несколько раз производил оплату задолженности частями, а 01.09.2014 оплату в счет алиментов не производит вообще.

Судебная коллегия считает, что Караулов обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ.

Городской суд обоснованно не усомнился в правдивости показаний потерпевшей <данные изъяты> потерпевшего <данные изъяты>. и свидетелей <данные изъяты>. (брата потерпевшей), <данные изъяты> (сына потерпевшей), <данные изъяты> (знакомой потерпевшей), <данные изъяты>., которые последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся по делу другим доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Караулову определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, являющегося тяжким преступлением и преступлением небольшой тяжести, личность виновного - ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, учел мнение потерпевшей, которая просила назначить Караулову наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не расценил действия потерпевшей, как неправомерные, способствующие совершению преступления, в связи с чем не признал их смягчающим наказание Караулова обстоятельством.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Смягчающими наказание Караулова обстоятельствами суд признал полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. В то же время учел, что подсудимый уклоняется от его содержания.

Наказание Караулову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Суд мотивировал необходимость назначения Караулову наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по делу не имеется. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Караулову наказания не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Караулову И.Ф. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов в его защиту удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Решение городского суда в этой части является противоречивым - так, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (при этом не конкретизировал, по какому из двух совершенных Карауловым преступлений или по одному из них), в то же время учел, что подсудимый уклоняется от его содержания.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 постановления от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них.

Судом установлено, что Караулов не принимал участие в воспитании и материальном содержании своего несовершеннолетнего сына. Кроме того, он признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (задолженность составила 9 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей).

Также прокурором обоснованно указано, что в силу ст.50 ч.3 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ удержания производятся из заработной платы, а не заработка.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом с соблюдением закона. Как видно из протокола судебного заседания, по ходатайству защиты и подсудимого рассмотрение дела было отложено для частичного добровольного возмещения потерпевшей ущерба - алиментов и морального вреда. Но в последующем подсудимый заявил, что является безработным, ему не удалось найти деньги и ущерб возместить у него не получилось.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года в отношении Караулова Игоря Федоровича изменить.

Исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у Караулова И.Ф. несовершеннолетнего ребенка.

Считать Караулова И.Ф. осужденным по ст.157 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно, и соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 и ст.157 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговором оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г. удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного, адвокатов Морозовой М.А. и Ватутина Б.Н. в его защиту оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Яковлев В.Н.

Бондаренко Т.В.

Свернуть