Карауш Виктор Анатольевич

Дело № 33-7554/2025

№2-1/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении апелляционного определения

06 февраля 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,

рассмотрев заявление представителя Севостьяновой ...........22 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к Мавельяновой Татьяне Александровне, Мавельянову ...........56 Александровичу, Мартынову ...........61, Киктеву ...........67, Киктевой ...........71, ...........6, Портей ...........53, Портей ...........58 Васильевичу, Казазовой ...........63, Севостьяновой ...........65 ...........69 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией, обязании устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, встречному иску Мартынова ...........59 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛА:

представитель ...........3 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ...........4, ...........8, ...........5, ...........10, ...........9, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7, ...........3 о приведении в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией объекта капит...

...ального строительства, расположенного по адресу: ............, обязании устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, по встречному иску ...........5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: .............

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа. На ...........5 возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание А,А1,А,А2,А3 с кадастровым номером 23:37:0103001:206, возведенное по адресу: ............, в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем перепрофилирования помещений здания литер АА1 вторая очередь под административные для соблюдения функционального назначения и сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А; сноса четвертого и пятого этажа здания литера А первая очередь с последующей перепланировкой здания литер А2. На собственников помещений, расположенных в здании А,А1,А,А2,А3 с кадастровым номером 23:37:0103001:206 по адресу: ............, возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией, а именно: ...........4, ...........11 помещения ........, ...........6 помещение ........, ...........1, ...........2 помещение ........ путем перепрофилирования помещений первого этажа литер А2А3 под помещение гостиничного назначения. На ...........10 возложена обязанность в течение ........ дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования (............) за пределами земельного участка с кадастровым номером ........ путем демонтажа ступеней, ведущих в подвал, являющихся составной частью обособленного объекта недвижимости с кадастровым номером ........ расположенных на территории общего пользования. На ...........14 возложена обязанность в течение ........ дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования (............) за пределами земельного участка с кадастровым номером ........ путем демонтажа ступеней, обслуживающих ........ дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования (............) за пределами земельного участка с кадастровым номером ........ путем демонтажа выступающей части размерами ........ м, которая является частью помещений с кадастровым номером ........ заступает на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером ......... На ...........4, ...........11, ...........5, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........14 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарных, градостроительных, антисейсмических норм и правил в отношении спорного здания А........ с кадастровым номером ........, возведенного по адресу: ............, ............ путем: усиления каменных стен с неполным заполненным раствором арматурными плоскими сетками заанкеренными в монолитные железобетонные сердечники стен (колонны) с последующей цементно-песчаной штукатуркой; выполнения предписанных противопожарных мероприятий; перепланировки этажей здания с гостиничными номерами для обустройства второго выхода с каждого этажа; монтажа специализированной организацией противопожарной системы управления эвакуацией людей. Результаты выполненных работ должны подтверждаться исполнительной документацией; обеспечения парковочных мест для эксплуатации спорного объекта (не менее 15 автомобилей); устранения нарушения недостатка по факту площади земельного участка путем покупки или аренды недостающей площади земельного участка. На ...........5, ...........10, ...........14 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения экологических норм и правил путем организации мусорной площадки на территории земельного участка с кадастровым номером ........ и заключения со специализированной организацией договора на вывоз ТБО от здания А,А1,А,А2,А3 с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............. На ...........4, ...........11, ...........5, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........14 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить несоответствие целевого назначения здания «многофункциональное здание с помещениями гостиницы, магазинов и общественного питания» с видом разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером ........, имеющего вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания», путем перепрофилирования помещений здания под административные помещения, общественные помещения и др., предусмотренные классификатором видов разрешенного использования земельного участка. Запрещено ...........4, ...........11, ...........5, ...........9, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях пятиэтажного капитального административного здания, расположенного по адресу: ............ 11, с кадастровым номером 23:37:0103001:206, общей площадью 1 892,9 кв.м до полного устранения выявленных нарушений требований законодательства. На ...........4, ...........11, ...........5, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........14 возложена обязанность известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о ......... судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В удовлетворении встречного иска ...........5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании на него права собственности отказано. С ...........4, ...........11, ...........5, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7 в пользу ........» взысканы судебные издержки в размере 34 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... (с учетом устранения описки на основании определения от ..........) решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменено. Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ...........4, ...........8, ...........5, ...........10, ...........9, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7, ...........3 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией, обязании устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил удовлетворено частично. На ...........5,, ...........3 возложена обязанность в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание А,А1,А,А2,А3 с кадастровым номером ........ адресу: ............ в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем: сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А; сноса четвертого и пятого этажа здания литер А первая очередь с последующей перепланировкой здания литер А2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ...........5, ...........3 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края подлежит взысканию судебная неустойка в размере ........ руб. ежедневно до полного исполнения решения суда. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск ...........5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании на него права собственности оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года оставлено без изменения.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость такого разъяснения вызывается именно неясностью решения. При этом, такая неясность может быть следствием: несоответствия общепринятой и юридической терминологии; неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения; возможности неоднозначного истолкования смысла решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

В обоснование заявления указано, что апелляционное определение не содержит указание на то, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить обязательства, в отношении какого из объектов недвижимого имущества, наделяет ли апелляционное определение заявителя или привлеченных ею третьих лиц правом доступа в здание литер А,А1,А для осуществления сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А при отсутствии или вопреки согласию собственника, будет ли в таком случае начисляться неустойка.

Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку оно соответствует требованиям процессуального законодательства, не содержит неясностей и неточностей, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения с учетом исправленной определением от 06 февраля 2025 года технической описки содержат однозначный вывод суда о характеристиках объекта, признанного самовольной постройкой, а также указание конкретных ответчиков, на которых возлагается осуществление сноса за свой счет.

Заявителем не представлены обстоятельства, препятствующие или затрудняющие исполнение судебного акта, постановленного в соответствии с действующим законодательством в рамках заявленных и впоследствии уточненных согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований.

Таким образом, учитывая, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года неясности, влекущие невозможность его исполнения, не содержатся, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости его разъяснения.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления представителя ...........3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ...........4, ...........8, ...........5, ...........10, ...........9, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7, ...........3 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией, обязании устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, встречному иску ...........5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании на него права собственности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.В. Кеда

Судьи: В.В. Бекетова

Е.И. Сагитова

Дело № 33-7554/2025

№2-1/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

06 февраля 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

рассмотрев заявление представителя Севостьяновой ...........28 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к Мавельяновой ...........40, Мавельянову ...........48, Мартынову ...........45 ...........47, Киктеву ...........44, Киктевой ...........43 Владимировне, Симонову ...........39, Портей ...........41, Портей ...........49, Казазовой ...........31 ...........36, Севостьяновой ...........33 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией, обязании устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, встречному иску Мартынова ...........42 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к ...........4, ...........8, ...........5, ...........10, ...........9, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7 о приведении в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, обязании устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил.

...........5 обратился в суд с встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа. На ...........5 возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание ........ с кадастровым номером ........ возведенное по адресу: ............, в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем перепрофилирования помещений здания литер ........ вторая очередь под административные для соблюдения функционального назначения и сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания ........ сноса четвертого и пятого этажа здания литера А первая очередь с последующей перепланировкой здания литер А2. На собственников помещений, расположенных в здании ........ номером ........ по адресу: ............ возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией, а именно ...........4, ...........11 помещения ........, ...........6 помещение ........, ...........1, ...........2 помещение ........ путем перепрофилирования помещений первого этажа литер А2А3 под помещение гостиничного назначения. На ...........10 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования (............) за пределами земельного участка с кадастровым ........ ........, и расположенных на территории общего пользования. На ...........14 возложена обязанность в течение ........ со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования (............) за пределами земельного участка с кадастровым номером 23........ путем демонтажа ступеней, обслуживающих обособленный объект недвижимости с кадастровым номером ........, и расположенные на пересечении улиц Краснодарская и Гребенская. На ...........5 возложена обязанность в ........ со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования (............) за пределами земельного участка с кадастровым номером ........ путем демонтажа выступающей части размерами 1,4 м на 7,21 м, которая является частью помещений с кадастровым номером ........ и заступает на территорию смежного земельного участка с кадастровым ........ На ...........4, ...........11, ...........5, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........14 возложена обязанность в течение ........ со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарных, градостроительных, антисейсмических норм и правил в отношении спорного здания ........ кадастровым номером ........ возведенного по адресу: Краснодарский край, ............ путем: усиления каменных стен с неполным заполненным раствором арматурными плоскими сетками заанкеренными в монолитные железобетонные сердечники стен (колонны) с последующей цементно-песчаной штукатуркой; выполнения предписанных противопожарных мероприятий; перепланировки этажей здания с гостиничными номерами для обустройства второго выхода с каждого этажа; монтажа специализированной организацией противопожарной системы управления эвакуацией людей. Результаты выполненных работ должны подтверждаться исполнительной документацией; обеспечения парковочных мест для эксплуатации спорного объекта (не менее 15 автомобилей); устранения нарушения недостатка по факту площади земельного участка путем покупки или аренды недостающей площади земельного участка. На ...........5, ...........10, ...........14 возложена обязанность в течение ........ со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения экологических норм и правил путем организации мусорной площадки на территории земельного участка с кадастровым номером ........ и заключения со специализированной организацией договора на вывоз ТБО от здания А,А1,А,А2,А3 с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. На ...........4, ...........11, ...........5, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........14 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить несоответствие целевого назначения здания «многофункциональное здание с помещениями гостиницы, магазинов и общественного питания» с видом разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103001:134, имеющего вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания», путем перепрофилирования помещений здания под административные помещения, общественные помещения и др., предусмотренные классификатором видов разрешенного использования земельного участка. Запрещено ...........4, ...........11, ...........5, ...........9, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях пятиэтажного капитального административного здания, расположенного по адресу: ............ 11, с кадастровым номером ........ общей площадью 1 892,9 кв.м до полного устранения выявленных нарушений требований законодательства. На ...........4, ...........11, ...........5, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........14 возложена обязанность известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнении решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчиков солидарно в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскано 30 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. В удовлетворении встречного иска ...........5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании на него права собственности отказано. С ...........4, ...........11, ...........5, ...........10, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7 в пользу ООО «СТЭА» взысканы судебные издержки в размере ........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменено. Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ...........4, ...........8, ...........5, ...........10, ...........9, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7, ...........3 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией, обязании устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил удовлетворено частично. На ...........5,, ...........3 возложена обязанность в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание ........ по адресу: Краснодарский край, ............ в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем: сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А; сноса четвертого и пятого этажа здания литер А первая очередь с последующей перепланировкой здания литер А2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ...........5, ...........3 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречный иск ...........5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании на него права собственности оставлен без удовлетворения.

Представитель ...........3 в заявлении указывает на необходимость устранения допущенной в резолютивной части апелляционного определения от 18 января 2024 года описки в части указания объекта, подлежащего сносу Мартыновым П.И. и Севостьяновой Н.В., - четвертого и пятого этажа здания литер А первая очередь с последующей перепланировкой литер А2, поскольку данная описка искажает существо заявленных требований, противоречит правоустанавливающим и техническим документам на спорное здание.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, номеров, дат вынесения судебного постановления, наименований юридических лиц и т.п.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия с учетом материалов дела полагает необходимым исправить допущенную техническую описку в резолютивной части апелляционного определения от 18 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года, изложив третий абзац следующим образом:

«Обязать Мартынова ...........26, Севостьянову ...........24 в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание ........ с кадастровым номером ........: ............ ............ в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем: сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А; сноса четвертого и пятого этажа здания литер А первая очередь с последующей перепланировкой литер А2».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.В. Кеда

Судьи: В.В. Бекетова

Е.И. Сагитова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16868/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1/2023

УИД: 23RS0003-01-2021-004218-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 7 июля 2025 года.

г. Краснодар 26 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Бетрозовой Н.В., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к Мавельяновой Т. А., Мавельянову С. А., Мартынову П. И., Киктеву В. Н., Киктевой Т. В., Симонову А. Л., Портей Е. В., Портей В. В., Казазовой С. П., Севостьяновой Н. В. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией, возложении обязанности устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил,

по встречному иску Мартынова П. И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании на него права собственности,

по кассационной жалобе Мартынова П. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2025 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в суд с иском к Мавельяновой Т.А., Мавельянову С. А., Мартынову П.И., Киктеву В.Н., Киктевой Т.В., Симонову А.Л., Портей Е.В., Портей В.В., Казаз...

...овой С.П. о приведении в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложении обязанности устранить нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил.

Мартынов П.И. обратился в суд с встречным иском к администрации о сохранении указанного объекта в реконструированном состоянии, признании права.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года частично удовлетворены исковые требования администрации.

На Мартынова П.И. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание А, А1, А, А2, АЗ с кадастровым номером №, возведенное по адресу: <адрес>, в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем перепрофилирования помещений здания литер А,А1 вторая очередь под административные для соблюдения функционального назначения и сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А; сноса четвертого и пятого этажа здания литера А первая очередь с последующей перепланировкой здания литер А2.

На собственников помещений, расположенных в здании А, А1, А, А2, АЗ с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу возложена обязанность привести здание в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией, а именно: на Мавельянову Т.А., Мавельянова А.Д. в отношении помещений № 9-10, на Симонова А.Л. — в отношении помещения № 45, на Портей Е.В., Портей В.В. — помещения № 42 путем перепрофилирования помещений первого этажа литер А2 АЗ под помещение гостиничного назначения.

На Киктева В.Н. возложена обязанность в течение того же периода освободить территорию общего пользования (ул. Краснодарская) за пределами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ступеней, ведущих в подвал, являющихся составной частью обособленного объекта недвижимости с кадастровым номером №, и расположенных на территории общего пользования.

На Казазову С.П. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования (ул. Краснодарская) за пределами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ступеней, обслуживающих обособленный объект недвижимости с кадастровым номером №, и расположенные на пересечении улиц Краснодарская и Гребенская.

На Мартынова П.И. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования (ул. Краснодарская) за пределами земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа выступающей части размерами 1,4 м на 7,21 м, которая является частью помещений с кадастровым номером № и заступает на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №.

На Мавельянову Т.А., Мавельянову А.Д., Мартынова П.И., Киктева В.Н., Симонова А.Л., Портей Е.В., Портей В.В., Казазову С.П. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда антисейсмических норм и правил в отношении спорного здания А, А1, А, А2, АЗ с кадастровым номером №, возведенного по адресу: <адрес> путем усиления каменных стен; перепланировки этажей здания с гостиничными номерами для обустройства второго выхода с каждого этажа; монтажа специализированной организацией противопожарной системы управления эвакуацией людей. Результаты выполненных работ должны подтверждаться исполнительной документацией; обеспечения парковочных мест для эксплуатации спорного объекта (не менее 15 автомобилей); устранения нарушения недостатка по факту площади земельного участка путем покупки или аренды недостающей площади земельного участка.

На Мартынова П.И., Киктева В.Н., Казазову С.П. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения экологических норм и правил путем организации мусорной площадки на территории земельного участка с кадастровым номером № и заключения со специализированной организацией договора на вывоз ТБО от здания А,А1,А,А2,АЗ с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

На Мавельянову Т.А., Мавельянову А.Д., Мартынова П.И., Киктева В.Н., Симонова А.Л., Портей Е.В., Портей В.В., Казазову С.П. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить несоответствие целевого назначения здания «многофункциональное здание с помещениями гостиницы, магазинов и общественного питания» с видом разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания», путем перепрофилирования помещений здания под административные помещения, общественные помещения и др., предусмотренные классификатором видов разрешенного использования земельного участка.

Запрещено Мавельяновой Т.А., Мавельяновой А.Д., Мартынову П.И., Киктевой Т.В., Киктеву В.Н., Симонову А.Л., Портей Е.В., Портей В.В., Казазовой С.П. и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях данного пятиэтажного капитального административного здания, с кадастровым номером №, общей площадью 1892,9 кв. м до полного устранения выявленных нарушений требований законодательства. На Мавельянову Т.А., Мавельянову А.Д., Мартынова П.И., Киктева В.Н., Симонова А.Л., Портей Е.В., Портей В.В., Казазову С.П. возложена обязанность известить администрацию о надлежащем исполнении решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчиков солидарно в пользу администрации муниципального образования гор курорт Анапа взыскано 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до пол исполнения решения суда. С Мавельяновой Т.А., Мавельяновой А.Д., Мартынова П.И., Киктева В.Н., Симонова А.Л., Портей Е.В., Портей В.В., Казазовой С.П. в пользу ООО «СТЭА» взысканы судебные издержки в размере 34 500 рублей.

В удовлетворении встречного иска Мартынова П.И. о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании на него права собственности отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года отменено.

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края удовлетворено частично.

На Мартынова П.И., Севостьянову Н.В. возложена обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание А,А1,А,А2,АЗ с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем: сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А; сноса четвертого и пятого этажа здания литер А первая очередь с последующей перепланировкой здания литер А2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с Мартынова П.И., Севостьяновой Н.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; иск Мартынова П.И. также оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года оставлено без изменения.

2 декабря 2024 года представитель Севостьяновой Н.В. – Цыбульская Е.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлениями об исправлении описки, а также о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2025 года представителю Севостьяновой Н.В. – Цыбульской Е.А. отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2025 года исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года исправлена описка в третьем абзаце резолютивной части определения: «Обязать Мартынова П.И., Севостьянову Н.В. в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание А,А1,А,А2,АЗ с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем: сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А; сноса четвертого и пятого этажа здания литер А первая очередь с последующей перепланировкой литер А2».

В кассационной жалобе Мартынов П.И. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2025 года об исправлении описки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из обстоятельств спора, экспертом определено, что здание состоит из литер АА1, литер А и литер А2А3. Каждое из этих зданий, согласно материалам дела, строилось отдельно. При этом по результатам исследований определено, что объект имеет объемно-планировочное решение на втором-пятом этаже, объединенное одним коридором и лестничным узлом. Доступ в литер А2АЗ второй-пятый этажи не возможен без прохода через лестничный узел, обустроенный в литер А вторая очередь. При этом проход осуществляется через литер А первая очередь. Помещения пятого этажа имеют доступ с литер А первая очередь, однако доступ на эту лестничную клетку возможен только через лестницу, обустроенную в литер А вторая очередь. Выходы из номеров второго-четвертого этажей из литер А первая очередь организованы на балконы, относящиеся к литеру А2, при этом доступ на них иным способом не возможен. Конструктивное решение здания представлено таким образом, что несущие конструкции соединены и дополнены в имеющихся нагрузках при пристройке вначале второй очереди, а затем литер А2АЗ. Крыша над пятым этажом, состоящим из литер А и литер А2А3, единая. Инженерное обеспечение в виде электроснабжения, водоснабжения, канализации здания выполнено на втором-пятом этаже единое без разграничения на литер А и литер А2. На втором-пятом этаже расположена гостиница, которая функционально объединяет в единое целое литер А первая очередь, литер А вторая очередь и литер А2.

Таким образом, спорное здание литер АА1АА2АЗ является единым зданием за счет конструктивного исполнения, инженерного решения и разводки сетей, объемно-планировочного сообщения, функционального использования по одному назначению.

Фактически здание в части литер А первая очередь имеет 5 этажей и общую площадь 751 кв. м при указанных в техпаспорте 2000 года 3 этажах и общей площади 390,9 кв. м. Лестничная клетка, обустроенная со стороны ул. Краснодарская, демонтирована в связи с монтажом лестницы в соседнем здании литер А второй очереди, соединенной объемно-планировочным решением со зданием литер А. На втором-третьем этажах выполнена перепланировка за счет разукрупнения помещений, обустройства дополнительных санузлов, замены оконных блоков, выходящих в сторону домовладения № 13 ул. Краснодарская на балконные блоки и обустройства с этой стороны выхода на балконы здания литер А2. Помещение на первом этаже эксплуатируется в качестве торгового при назначении, указанном в паспорте, - столовая. Устранить выявленное несоответствие техническому паспорту 2000 года по техническим характеристикам невозможно, так как потребуется снос двух верхних этажей, конструктивно объединенных (встроенных) с двух сторон со стороны ул. Краснодарская с частью здания литер А2 и литер А. Снос 4 и 5 этажей литер А возможен только по разработанному специализированной строительной организацией проекту одновременно с 4 этажом, возведенным над второй очередью строительства здания литер А (помещения 101-114 по плану 4 этажа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). Перепланировка этажей здания под технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ возможна по разработанному специализированной организацией проекту. Одновременно эксперт отметил, что снос 4-5 этажей части здания литер А потребует перепланировки здания литер А2 в связи с тем, что доступ на 4-5 этажи литер А2 предусмотрен через лестничную клетку, обустроенную в литере второй очереди, а переход из этой лестницы в литер А2 выполнен через коридоры литер А первая очередь (середина здания).

Из материалов дела следует, что после проведения по делу экспертизы истец (по основному иску) уточнил требования и просил их удовлетворить, среди прочего, обязать Мартынова П.И., Севостьянову Н.В. в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие здание А,А1,А,А2,А3 КН:№ в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем сноса 4 этажа над второй очередью строительства здания литер А, сноса 4 и 5 этажей здания литер А первая очередь с последующей перепланировкой здания литер А2.

Как усматривается из текста мотивировочной части апелляционного определения от 18 января 2024 года, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности привести спорное здание А,А1,А,А2,А3 с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А, а также сноса четвертого и пятого этажей здания лит.А2.

Такой же вывод содержится и в резолютивной части апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции определением от 06 февраля 2025 года изложил третий абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года иным образом: «Обязать Мартынова П.И., Севастьянову Н.В. в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное здание АА1,А,А2АЗ с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией путем:

- сноса четвертого этажа над второй очередью строительства здания литер А:

- сноса четвертого и пятого этажа здания литер А первая очередь с последующей перепланировкой литер А2».

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Данные положения норм процессуального права распространяются также на судебные постановления суда апелляционной инстанции (пункт 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 указанного постановления, и в силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 ГПК Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200 и 203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

Кроме того, определение об исправлении описки должно быть судом мотивировано.

Между тем, в настоящем случае из определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки не усматривается, на основании чего суд пришел к выводу о том, что при вынесении судебного решения допущена описка, суждений об этом апелляционное определение не содержит.

Изменяя резолютивную часть апелляционного определения в порядке, установленном для исправления описки, суд допустил противоречие исправленной резолютивной части определения его мотивировочной части, в которую исправления внесены не были.

Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 200 ГПК РФ, что недопустимо и неправомерно.

С учетом приведенного выше апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2025 года об исправлении описки отменить.

Направить дело в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения заявления Севостьяновой Н.В. об исправлении описки.

Председательствующий

Судьи