Караваев Игорь Аркадьевич

Дело № 2-1808/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002613-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2022 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

представителя истца Администрации МО «г. Глазов» Симаковой О.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Бехтемыровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Глазов» к Караваеву ИА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Глазов» (далее по тексту Администрация МО «г. Глазов») обратилась в суд с вышеуказанным иском к Караваеву И.А., которым просит суд признать Караваева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение) является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек, включая ответчика. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который более пяти лет в нем не проживает, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. По мнению истца, выезд ответчика...

Показать ещё

... носил добровольный характер, препятствий в пользовании ему не чинилось (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «г. Глазов» Симакова О.Д., действующая на основании доверенности, доводы, приведенные в исковом заявлении, подтвердила, заявленные требования поддержала.

Ответчик Караваев И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющему местом регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Свидетель ФИО5, допрошенная по инициативе истца, суду показала, что с 1987 года проживает по адресу: г. Глазов, <адрес>. Ей известно, что в <адрес> ранее проживал ответчик, видела его последний раз около 5-6 лет назад.

Свидетель ФИО6 допрошенная по инициативе истца, суду показала, что около 4-х лет работает в ЖЭК №, является старшим мастером. По роду работы ей известно, что возникают проблемы с допуском сотрудников газовых служб в <адрес> поскольку там никто не проживает. Также по указанному адресу числится задолженность по оплате коммунальных услуг около 74 000 руб.

Прокурор в судебном заседании полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: г. Глазов, <адрес>, число въезжающих 3, состав семьи: дочь ФИО7 и сын Караваев И.А. Основание выдачи ордера постановление главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно архивной выписке Архивного управления Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам, решено предложения указанной комиссии утвердить согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО8, состав семьи 3, дочь ФИО7, сын Караваев И.А., жилая площадь 13 кв.м., адрес: г. Глазов, <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из реестра муниципальной казны МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 8).

По информации Управления ЗАГС Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Караваев И.А. (л.д. 12).

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размерах 74 035,31 руб., 34 375,28 руб., 187 611,94 руб., 4 237,34 руб. (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования был составлен акт, из которого следует, что дверь в <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> закрыта, никто ее не открыл. Со слов старшей по дому известно, что ответчик не проживает по указанному адресу более 5 лет, выехал в <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в допуске в спорное жилое помещение составлен соответствующий акт представителем филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» г. Глазов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования был составлен акт, из которого следует, что дверь в <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> закрыта, никто ее не открыл. Со слов соседки из <адрес> известно, что ответчик не проживает по указанному адресу более 5 лет (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра помещения по факту затопления был составлен акт, из которого следует, что в <адрес> нанесены повреждения в санузле: на потолке следы от протечек, вода на полу. Поскольку в <адрес> никто не проживает, монтажником ЖЭК-4 перекрыто ГВС и ХВС (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, и сдать ключи, которое вернулось в адрес истца невостребованным (л.д. 22-23).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ответчика на объекты недвижимости на имевшиеся (имеющиеся), расположенные на территории Российской Федерации (л.д. 24).

По информации Глазовского филиала «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Караваев И.А., 1993 года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имеет (л.д. 25).

Из сообщения Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации г. Глазова не состоит и не состоял, нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признавался (л.д. 26).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Караваев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно сообщению Управления ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти в отношении ответчика в архиве указанного управления отсутствует (л.д. 40).

По информации ОПФР по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получателем пенсии и иных социальных выплат (компенсаций) по линии органов ПФР по Удмуртской Республике не значится (л.д. 44).

По информации филиала Республиканского ЦЗН «ЦЗН г. Глазова И Глазовского района» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в настоящее время на учете в указанном филиале не состоит (л.д. 46).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения и строительства жилья за счет собственных средств.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На момент возникновения жилищных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в котором было предусмотрено основание для расторжения договора найма (ст. 89) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Суд считает, что правоотношения, возникшие в данном спорном случае носят длящийся характер, поэтому применяет нормы ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В цитируемом Постановлении указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска Администрации является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом и видно из дела, квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> принадлежит муниципальному образованию «г. Глазов».

Указанная квартира в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО8 на состав семьи 3 человек, в том числе, на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, с указанного времени договор социального найма на муниципальную квартиру по указанному адресу не изменялся.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства сын умершего нанимателя Караваев И.А., что подтверждается поквартирной карточкой.

Из материалов дела следует, что за период с мая 2019 года по май 2022 года имеется задолженность за спорное жилое помещение в различных размерах по оплате за наем, по оплате горячего водоснабжения и отопления, по оплате обращения с ТКО и электроснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его фактическое место жительства не известно, что подтверждается актами осмотра спорного жилого помещения, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств.

Караваев И.А. является членом семьи умершего нанимателя муниципального жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена действующим законодательством и в отношении членов семьи нанимателя.

Задолженность ответчика за спорное жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организацией и его задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плате за наем) является непрерывной более 6 месяцев.

Документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (включая плату за наем), ответчик ни в Администрацию г. Глазова, ни в суд не представил.

Доказательств временного, вынужденного характера выбытия из жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что ответчик бремя обязательств по оплате квартиры и поставляемых в нее коммунальных услуг не несет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, нашли в отношении Караваева И.А. свое объективное подтверждение, его непроживание в спорном жилом помещении является добровольным и постоянным, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от права пользования квартирой.

Таким образом, судом в силу закона установлена вся совокупность оснований к признанию Караваева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Иск о признании Караваева И.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

С учетом положения вышеуказанных правовых актов, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Отсутствие у ответчика жилого помещения в пользовании либо собственности, о чем свидетельствует уведомление ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием к снятию ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Глазов» к Караваеву ИА о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Караваева ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Караваева ИА по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «02» сентября 2022 года.

Судья А.А. Уракова

Свернуть

Постановление

12 января 2016 года город Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Караваева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Караваев И.А., находясь в помещении кафе «Барбос», расположенном по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, при этом размахивал руками. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Караваев И.А. с протоколом об административном правонарушении согласился частично, т.к. руками не махал, вину в совершении правонарушения признал. Суду пояснил, что такое поведение вызвано потреблением спиртного, в настоящее время не работает, но сбережения для оплаты штрафа имеются, т.к. прекратил трудовую деятельность в середине ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении детей нет.

Выслушав Караваева И.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказател...

Показать ещё

...ьств достаточно для установления виновности Караваева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Виновность Караваева И.А. в совершении административного правонарушения находит своё полное подтверждение в собственных объяснениях, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, которая пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находилась на рабочем месте в кафе «Барбос» по адресу: <адрес> и видела молодого человека в состоянии опьянения, который громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, размахивал руками. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу; рапортом полицейского ФИО3, который в <данные изъяты>. получил сообщение от дежурного ПЦО о срабатывании КЭВП в кафе «Барбос» по адресу: г.Глазов, <адрес> месте происшествия бармен ФИО4 указала на молодого человека, который громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, размахивал руками. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу; информацией в отношении Караваева И.А. о совершённых административных правонарушениях.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Караваев И.А. от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом по делу, очевидно, что помещения кафе «Барбос», расположенного по адресу: г.Глазов, <адрес>А, не содержат какие-либо ограничения по доступу на указанную территорию граждан, а поведение Караваева И.А. по отношению к третьим лицам, находящимся в заведении, имело характер нарушения общественного порядка, т.к. было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни, продолжалось в присутствии сотрудника полиции. Таким образом, действия Караваева И.А. имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

Учитывая все обстоятельства дела, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что Караваев И.А. имеет постоянное место жительства, имеет возможность оплатить административный штраф.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Караваева И.А. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Караваева И.А., суд признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

С учётом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить Караваеву И.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Караваева И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», л/сч 04131А67490, КПП 183701001, ИНН 1837009000, ОКТМО 94720000, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска, БИК 049401001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18881816010725775703.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Черняев

Свернуть

Постановление

г. Глазов 05 октября 2016 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Караваева Игоря Аркадьевича,

рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Караваева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего, ранее к административной ответственности привлекался,

Установил:

Караваев И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь к <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Караваев И.А. пояснил, что находился в состоянии легкого опьянения, выражал недовольство на требования сотрудников полиции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Караваева И.А., приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставание к гражданам и нарушающее спокойствие граждан. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурно...

Показать ещё

...й брани). Таким образом, объективная сторона правонарушения характеризуется тем, что лицо появляется в общественном месте, выражается нецензурной бранью в адрес незнакомых ранее граждан.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений <ФИО1>., <ФИО2>. от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что Караваев И.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь к <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.Кроме того, деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Так, в судебном заседании установлено, что Караваев И.А. высказывался нецензурной бранью, находясь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес>, что является общественным местом. Совершая свои действия, Караваев И.А. осознавал, что находится в общественном месте.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Караваева И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нецензурная брань в общественном месте, демонстративно нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания суд учитывает то, что Караваев И.А. фактически вину признал, имеет постоянное место жительство и работы. Данные обстоятельства суд признает как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

С учетом характеристики личности, обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначать Караваеву И.А. административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Караваева И.А. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 800,00 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 401 018 102 000000 10001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 94720000, УИН 18880418160003041609.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина

Свернуть